﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17684/2020

29 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей прокуратуры Красноярского края Дмитриева И.Г. (удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»Селедцовой Л.В. (доверенность от 25.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 годапо делу № А33-17684/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» (ОГРН: 1062456004786, ИНН: 2456010993, г. Назарово Красноярского края; далее – общество «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»(ОГРН: 1052456002257, ИНН: 2456009765, г. Назарово Красноярского края; далее – общество «Водоканал»), администрации города Назарово (ОГРН: 1022401589451, ИНН: 2456001244; далее – Администрация) о признании дополнительного соглашения между администрацией города Назарово Красноярского края и обществом «Водоканал»от 12.12.2019 недействительной сделкой и применения последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество «Водоканал» возврата муниципальному образованию город Назарово Красноярского края переданного по сделке имущества с оформлением передачи имущества по актам приема-передачив течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Красноярского края.

На основании положений части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела признал ходатайство прокурора о вступлении в дело подлежащим удовлетворению и протокольным определением от 17.08.2020 допустил его к участиюв деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Заключенное между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» дополнительное соглашение от 12.12.2019 к концессионному соглашению № 2от 30.09.2009 признано недействительной сделкой в силу её ничтожности.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца отсутствовало право на иск, поскольку он не обращался в администрацию муниципального образования с заявкойо заключении концессионного соглашения, не имел законного интереса в признании сделки недействительной.

Администрация и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества «Водоканал» доводы жалобы поддержал, а представитель прокуратуры Красноярского края их отклонилпо возражениям, приведенным в письменном отзыве.

Истец, Администрация, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судово применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришелк следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодексаРоссийской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный судза защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права заинтересованного лица или реальная защита законного интереса.

Между тем вывод судов о наличии у истца законного интереса, который нарушается оспариваемой сделкой, сделан при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение при установлении факта нарушений прав и законных интересов истца, не являющегося участником оспариваемой сделки и не обладающего статусом лица, который в силу федерального закона наделен правом на обращениев суд с иском в защиту публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либоза лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадалов результате совершения сделки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «Лидер» не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, заявляя иск о признании дополнительного соглашения к концессионному соглашению недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интересав удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В рассматриваемом случае суды, делая вывод о нарушении прав истца оспариваемой сделкой, констатировали нарушение его прав только тем, что нарушается его право на участие в конкурентных процедурах на получение муниципального имущества для использования в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при установлении прав и интересов истца, которые были нарушены оспариваемой сделкой, наличие интереса в получении права на использование спорного муниципального имущества подлежит доказыванию.

Более того, при рассмотрении дела судами не дана оценка доводам Администрации о том, что в январе 2019 года истец имел возможность принять участие в процедуре заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведенияи водоснабжения, перечень которых был опубликован на сайте администрациигорода Назарово и в сети Интернет.

С учетом изложенного выше суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора в связи с чем обжалуемые судебные акты на основаниипункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчиков, в зависимостиот установленного принять законное и обоснованное судебное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 годапо делу № А33-17684/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина