АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3634/2025

г. Биробиджан

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 339,02 рубля, из которых: 27 449,16 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка № 386-01/2012 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023,

4 889,86 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.03.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 25.03.2024.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 339,02 рубля, из которых: 27 449,16 рубля - задолженность по договору аренды земельного участка № 386-01/2012 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 4 889,86 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.03.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 25.03.2024.

Истец, свои требования обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области и

индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 386-01/2012 в отношении земельного участка площадью 80 кв.м кадастровым номером 79:05:2400035:157, сроком по 15 июля 2061 года.

В разделе 3 определено порядок внесения арендной платы.

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца кварта; арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно приложению № 1 (пункт 3.2 договоров).

Арендодателем за неоднократное нарушение сроков арендных платежей в адрес арендатора направлены претензии с требованием уплатить начисленную неустойку на основании пункта 5.1 договора. Применяются правила 395 ГК Р Ф.

Факт направления претензии об уплате аренды подтвержден документально претензией от 28.02.2024. Истец с учетом произведенных оплат рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом просрочки внесения платежей по договору в сумме 4 889,86 рубля за периоды с 26.03.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 25.03.2024.

Непринятие мер по оплате долга и процентов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая договор аренды на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно их существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). В связи с изложенным требование о взыскании 27 449,16 рубля задолженности по договору аренды земельного участка № 386-01/2012 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом при расчете неустойки учтено Постановление Правительства Российской Федерации № 497. С учетом того, что в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не должны начисляться ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.03.2020 по 25.03.2024 в расчете истца имеются неточности. Так, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 и после прекращения его действия с 02.10.2022.

Кроме того, срок оплаты согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, до 25 числа текущего месяца включительно, 4 квартал до 01 декабря. следовательно, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 26 числа; с 02 числа. Также при расчете истцом не учитывается когда крайний день для оплаты (25 число текущего месяца) является выходным днем. Так даты 25.09.2022, 25.03.20203, 25.06.2023 являются выходными днями.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи размер судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и составил 3235,9 рубля за периоды с 26.03.2020 по 25.03.2024 (период моратория исключен).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца частично в размере области 30685,06 рубля, в том числе 27449,16 рубля основной долг по договору аренды земельного участка № 386-01/2012 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 3235,9 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.03.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.03.2024.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области 30685,06 рубля, в том числе 27449,16 рубля основной долг по договору аренды земельного участка № 386-01/2012 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 3235,9 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.03.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.03.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова