ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45610/2010

20 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з22

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично, по паспорту,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.10.2021 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5602/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-45610/2010/з22 (судья  Корушова И.М.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО5 к ФИО3, ПК РСО «Лесная сказка» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО «Лесная сказка», 

 

установил:

ФИО6 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (ПК РСО «Лесная сказка») (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 24.08.2010 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции 31.10.2011 заявление кредитора о банкротстве должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. 

Определением суда первой инстанции от 20.08.2012 произведена процессуальная замена кредитора – заявителя на нового кредитора – ФИО8. 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 ПК РСО «Лесная сказка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Определением суда первой инстанции от 28.10.2013 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО9, изменившая впоследствии фамилию на ФИО10 

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 31.10.2019, ФИО10 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка»; конкурсным управляющим утвержден ФИО11. 

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка»; новым конкурсным управляющим ПК РСО «Лесная сказка» утвержден ФИО12. 

В суд первой инстанции 24.08.2021 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО5 (далее - заявитель), в котором просит суд: 

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов общей площадью 1904,6 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3730103:305, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, 98 квартал Полазненского лесничества Добрянского лесхоза; 

2. Признать недействительной (ничтожной) сделкой акт приема-передачи имущества к договору уступки прав (цессии) от 08.11.2018; 

3. Применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что заявка от ФИО3 12.07.2018 на приобретение спорного лота № 27 конкурсному управляющему не поступала, а договор уступки прав (цессии) от 01.10.2018 подписан конкурсным управляющим в нарушение порядка его заключения без проведения торгов согласно Положению о продаже имущества по прямым договорам купли продажи утвержденного собранием кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ПК РСО «Лесная сказка» поддерживая доводы, изложенные в ней, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ФИО3 поступил отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, по результатам инвентаризации имущества должника выявлены основные средства, объекты незавершенного строительства, запасы, земельные участки, находящиеся в аренде, лесной участок, находящийся в аренде. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:305 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (Собственность, № 59-59/005-01/216/2014-438/2 от 25.02.2015), арендатором земельного участка является ПК РСО «Лесная сказка» дата государственной регистрации 26.05.2009. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) с 26.05.2009 по 01.07.2055. 

07.06.2018 в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, которое содержит сведения о принятии собранием кредиторов ПК РСО «Лесная сказка» решения о реализации имущества должника в составе лота № 27: право аренды земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3730103:305, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение по цене 76 200 руб. (право аренды на земельный участок, на котором расположены объекты третьих лиц). 

Сообщение о реализации имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи поименовано как «иное сообщение» и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за № 2777033 от 13.06.2018. 

28.08.2018 состоялось собрание кредиторов ПК РСО «Лесная сказка» (протокол №33).

Согласно протоколу № 33, конкурсный управляющий должника ФИО10 доложила, что торги по продаже имущества по прямым договорам купли-продажи не состоялись. Заявок и предложений на приобретение имущества в течение 30 календарных дней с момента выхода сообщения о реализации конкурсному управляющему не поступало. Собранию предложено внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи. 

По второму вопросу повестки дня приняты решения: реализовать имущество ПК РСО «Лесная сказка», расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, 98 квартал Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи, в том числе, лот №27: Право аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 1905 кв. м., с кадастровым номером 59:18:373 01 03:305 по цене 57 150,00 руб. 

01.10.2018 между ПК РСО «Лесная сказка» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ФИО3 подписан договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:305 принадлежащий должнику на праве аренды по договору № 330 от 19.05.2009 («иное сообщение» ЕФРСБ № 3082005 от 01.10.2018). 03.10.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №3089337 о заключении спорного договора. 

Кредитор ФИО5, полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве порядка отчуждения имущества должника (в отсутствии проведения торгов), заключением оспариваемой сделки должнику причинен ущерб, поскольку собранием кредиторов от 26.11.2021 принято решение о передаче данного имущества кредитору по отступному по цене 1 200 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия в материалах обособленного спора доказательств причинения оспариваемой сделкой вреда конкурсным кредиторам должника, а также отсутствия оснований для квалификации оспариваемой сделки в качестве ничтожной.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПК СРО «Лесная сказка» возбуждено 24.08.2010, оспариваемая сделка заключена 01.10.2018, следовательно, может быть оспорена по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО5, суд первой инстанции исходил из пропуска годичного срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Между тем, ФИО5 были заявлены суду первой инстанции доводы о ничтожности оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно статьям 195 и 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам (пункт 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется моментом, с которого обычный независимый кредитор узнал или должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора.

Суд первой инстанции связал начало течения срока исковой давности с отчетом арбитражного управляющего от 28.11.2018, в котором отражены сведения о получении от ответчика денежных средств и заключении спорного договора. 

Кроме того, на собрании кредиторов от 26.04.2019 кредиторами, в том числе и ФИО5 принят отчет конкурсного управляющего, в котором также имеются сведения о продаже спорного земельного участка. 

При этом настоящее заявление ФИО5 направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 24.08.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по оспариванию сделки исчисленный с даты, когда кредитор должен был узнать о ней, истек 01.10.2019. 

Дополнительно суд исходил от даты, когда кредитор достоверно узнал о наличии спорного договора (с 26.04.2019), и также пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности.

Между тем, принимая во внимание, что заявление кредитора основано на общих положениях недействительности сделки (ничтожности договора), трехлетний срок исковой давности для оспаривания сделки заявителем не пропущен.

Несмотря на это судебная коллегия полагает, что допущенная судом первой инстанции ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ, вправе не согласиться с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, и, не отменяя этот судебный акт, привести иную мотивировочную часть. На такое право суда апелляционной инстанции указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 39 постановления от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным привести иную мотивировочную часть.

Оценив доводы кредитора о ничтожности оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов обособленного спора следует, что собранием кредиторов, проведенного 30.05.2018, принято решение о реализации имущества ПК РСО «Лесная сказка» в составе лота № 22 по цене 68 000 руб., лота №23 по цене 96 100 руб., лота №24 по цене 98 000 руб., лота №25 по цене 88 800 руб., лота №26 по цене 95 000 руб., лота №27 по цене 76 200 руб., лота №28 по цене 95 000 руб., лота №29 по цене 95 000 руб., (права аренды на земельные участки, на которых расположены объекты третьих лиц) в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи.

Согласно протоколу №32 собрания кредиторов ПК РСО «Лесная сказка» на собрании кредиторов 30.05.2018 принимал участие кредитор ФИО5, имеющий 100 % голосов и проголосовавший за указанный порядок реализации имущества должника.

Указанное собрание кредиторов не оспаривалось, недействительным не признано.

13.06.2018 конкурсным управляющим ПК РСО «Лесная сказка» в ЕФРСБ размещено сообщение № 2777033 о реализации имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи, в части Лота №27: Право аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером 59:18:373 01 03:305. Начальная цена продажи имущества - 76 200 руб. НДС не облагается.

В указанном сообщении определены порядок, место, срок и время представления заявок и предложений о цене имущества должника. Так, заявитель направляет в адрес конкурсного управляющего заявку в письменном виде нарочно, почтовым отправлением или по электронной почте.

Срок предоставления заявок на участие в продаже – в течение одного месяца с даты публикации сообщения о реализации имущества.

Право приобретения имущества должника принадлежит заявителю, который представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, при отсутствии предложений других заявителей.

В случае, если одновременно несколько заявителей по продаже имущества должника представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, право приобретения имущества должника принадлежит заявителю, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если одновременно несколько участников торгов по продаже имущества должника представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, право приобретения имущества должника принадлежит заявителю, который первым представил в установленный срок заявку по продаже имущества должника.

Договор купли-продажи имущества должника заключается конкурсным управляющим с покупателем в течение пяти дней с даты поступления в адрес конкурсного управляющего предложения о заключении договора.

Покупатель полностью оплачивает имущество в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора купли-продажи имущества, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель ПК РСО «Лесная сказка», ИНН 

<

***>, КПП 590301001, р/с 

<

***> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810700000000803, БИК 042202803.

В случае просрочки оплаты по договору купли-продажи имущества более чем на 5 календарных дней, договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем порядке путем письменного уведомления Покупателя, при этом имущество остается у Продавца и подлежат продаже на торгах в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи.

В материалы обособленного спора представлена копия заявки ФИО3 от 12.07.2018 о согласии на приобретение имущества должника, входящего в состав Лота №27: Право аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером 59:18:373 01 03:305. Начальная цена продажи имущества - 76 200 руб. 

Доказательств о наличии иных заявок на спорное имущество кредитором в материалы обособленного спора не представлено.

В последующем, собранием кредиторов, проведенным 28.08.2018, принято решение о реализации по прямым договорам купли-продажи имущества ПК РСО «Лесная сказка» (права аренды на земельные участки, на которых расположены объекты третьих лиц), входящего в состав Лота № 22, Лота №23, Лота №24, Лота №25, Лота №26, Лота №27, Лота №29. 

Согласно протоколу №33 собрания кредиторов ПК РСО «Лесная сказка» на собрании кредиторов 28.08.2018 принимали участие следующие кредиторы с правом голоса: ФИО5 (73,9 %), ФИО13 (26,1 %), которые единогласно поддержали указанный порядок реализации имущества должника.

06.09.2018 конкурсным управляющим ПК РСО «Лесная сказка» в ЕФРСБ размещено сообщение №  3012523 о реализации имущества ПК РСО «Лесная сказка» по прямым договорам купли-продажи, входящего в состав Лота № 22, Лота №23, Лота №24, Лота №25, Лота №26, Лота №29. Сведения о реализации Лота №27 в указанное сообщение конкурсным управляющим не внесены.

01.10.2018 и 03.10.2018 конкурсным управляющим ПК РСО «Лесная сказка» в ЕФРСБ размещены сообщения №3082005, №3089337 из которых следует, что:

- 28.09.2018 между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО14 заключен договор уступки прав (цессии) права аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 2220 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3730103:303, по цене 88 800 руб.

- 28.09.2018 между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО14 заключен договор уступки прав (цессии) права аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 2883 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3730103:304, по цене 95 000 руб. 

- 01.10.2018 между ПК РСО «Лесная сказка» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) права аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3730103:305, по цене 76 200 руб.

08.11.2018 между должником и ФИО3 подписан акт приема-передачи имущества к договору уступки прав (цессии) от 01.10.2018. Из содержания Акта следует, что обязательства сторон по договору от 01.10.2018 исполнены в полном объеме. Право аренды переходит к ФИО3 

08.11.2018 по договору уступки прав (цессии) от 01.10.2018 на основной счет должника, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от ФИО3 поступили денежные средства в размере 76 200 руб. 

С указанной даты и по настоящее время ФИО3 владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания, вносит арендную плату, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежными документами, в которых указано, что арендная плата оплачивается ответчиком в соответствии с извещениями, направляемыми в ее адрес собственном земельного участка в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае, что также свидетельствует о подтверждении статуса ФИО3 как надлежащего арендатора со стороны уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что на земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание: индивидуальный дом для отдыха 2011 года постройки площадью 297.4 кв.м. находящийся в собственности ответчика и приобретен ФИО3 на основании договора от 21.02.2017 у ФИО15 Согласно пояснениям ответчика, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), она выкупила право аренды земельного участка, прочно связанного с объектом, принадлежащего ей на праве собственности.

Проанализировав приведенные правовые положения в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заключенного между ФИО3 и ПК РСО «Лесная сказка» договора уступки прав (цессии) от 01.10.2018 ничтожной сделкой. Сделка реальна, на ответчика возложены правовые последствия ее совершения.

Доказательств, что при ее совершении, стороны действовали в обход положений Закона, в материалы обособленного спора не представлено.

Вопреки доводам кредитора, имущество отчуждено в пользу ФИО3 в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.05.2018 посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене, согласованной кредиторами должника, в частности – ФИО5 Решения собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорены. 

Ссылки на нарушение проведения конкурсным управляющим ФИО10 положений статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве несостоятельны, поскольку в отношении спорного объекта установлен порядок реализации имущества путем заключения прямого договора, а не проведения торгов.

При этом права и законные интересы должника и его кредиторов оспариваемой сделкой не нарушены, конкурсный управляющий действовал в соответствии с принятыми на собрании кредиторов решениями.

Доказательств занижения стоимости имущества в материалы дела не представлено. Принятие собранием кредиторов в 2021 году решения о передаче земельного участка кредитору ФИО5 в качестве отступного по требования в размере 1500000 руб. не свидетельствует о том, что стоимость имущества в 2018 году была занижена, притом, что аналогичные земельные участки продавались должником в соответствии с принятыми тем же собранием кредиторов должника 30.05.2018 решениями по прямым договорам по цене 88800-95000 руб. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по итогам принятых на собрании кредиторов должника 28.08.2018 решений, цена оспариваемого участка в соответствии со справкой об ориентировочной стоимости от 27.08.2018 была снижена до 57 150 руб.

При этом следует учитывать, что при отчуждении земельного участка  должен был соблюден принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Так, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нахождение принадлежащего ответчику объекта недвижимости на земельном участке, в отношении которых заключен оспариваемый договор, подтверждается материалами дела, поэтому истребование участка из ее владения невозможно, так как это противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2022 по делу №  А56-45610/2010/з22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.В. Сотов

 М.Г. Титова