АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1225/2015 

Дата принятия решения –  24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан   в составе председательствующего  судьи Панюхиной Н.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о пересмотре  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 г. по новым  обстоятельствам (вх. 28306),

с участием:

заявителя  – ФИО1, доверенность от 13.01.2016г.

кредитора – ООО «Энтал»  - не явился, извещен.

конкурсного управляющего – не явился извещен.

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015г. (резолютивная часть от 27 февраля 2015г.) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Новая Генерация», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник, ООО «Новая Генерация») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №54 от 28 марта 2015г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 апреля 2015г. (направлено в суд 10 апреля 2015г. согласно штемпелю на конверте) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Энтал», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 71893420 руб. долга, 5330344 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7189342 руб. пени, 200000 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Вступившим в законную силу  определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015г. требование общества с ограниченной ответственностью «Энтал», г.Москва признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 84613106 руб. 90 коп, из которых: 71893420 руб. долг, 5330344 руб. 90 коп.  проценты за пользование коммерческим кредитом, 7189342 руб. пени, 200000 руб. третейский сбор.

Закрытое акционерное общество фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва (далее по тексту заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня  2015г. по новым открывшимся обстоятельствам .

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 декабря   2016г.  заявление  принято  к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, кредитор ООО «Энтал»  в судебное заседание 17 января  2017г.  не явились, извещены,  заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  определил рассмотреть заявление в  отсутствие представителей сторон.

Представитель  ЗАО  фирма «Центр внедрения «Протек»  - заявление поддержал, дал пояснения. 

Из материалов дела следует,  что 16 декабря 2013г.  между ООО «Энтал»   (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки товаров и оборудования, по условиям которого   поставщик  обязался  поставить  покупателю  в период    ориентировочно с 03 марта 2014г. по  30 июня  2014г. товары и оборудование на общую сумму, не превышающую 100 млн.  в  наименовании, количестве, ассортименте  и по ценам согласно спецификации (-ий) (приложения (-ий) в настоящему договору  на возмездных условиях – оплаты товаров и оборудования и дополнительной уплаты   денежных средств в форме коммерческого кредита за предоставление отсрочки.

Расчеты  за товары и оборудование производятся по ценам в рублях, сложившимся на момент поставки и согласованным  сторонами до фактической поставки в спецификации ( и указанным в  спецификации (-ях) к договору. При этом подписание и заверение    печатями обеими  сторонами спецификации (-ий) является  способом согласования сторонами наименования, количества и цен поставки товаров и оборудования. С момента подписания спецификации и до фактической поставки товаров срок не может быть более 45-ти календарных дней (п. 2.1 договора).

Полная оплата  за поставляемые  оборудование и товары должна быть произведена 01 сентября 2014г. на согласованных сторонами  и принятых покупателем добровольно возмездных  условиях  предоставления ему отсрочки в оплате поставленных покупателю товаров и оборудования (п. 2.2 договора).

Поставщик  предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленных товаров и оборудования на срок до 01 сентября  2014г. на возмездных условиях коммерческого кредита согласно ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ, а покупатель  уплачивает 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости, переданных ему в собственность товаров и оборудования, начиная со дня передачи товара (при этом стороны признали датой передачи товара дату датирования акта приема-передачи товаров и оборудования) до даты когда оплата товаров и оборудования была произведена (т.е. фактической оплаты товаров и оборудования). При этом указанные проценты в порядке ст. 809,823 Гражданского кодекса РФ не являются мерой ответственности неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и начисляются независимо от санкций,  предусмотренных  в разделе 7 договора (п. 2.3 договора).

Кредитор  во исполнение условий договора поставки товаров и оборудования  от 16 декабря 2013 года  в соответствии со спецификациями  от 19 февраля 2014г., от 07 апреля 2014г.  по товарным накладным №47 от  18 марта 2014г.,  №64  от 29 апреля 2014г., поставил  должнику товар на общую сумму 71893420 руб. Кроме того, факт передачи товара подтвержден  актами  приема-передачи товара от 18 марта 2014г. и  от 29 апреля 2014г.   В товарных накладных и актах  приема-передачи   содержатся сведения о наименовании, количестве, цене товара, имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара послужило ООО «Энтал» основанием для обращения в   постоянно действующий  третейский суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства», г.Москва, так как п. 8.1 договора предусмотрено, что  различные споры, разногласия, требования, которые могут возникнуть по этому договору и   в связи с ним, в том числе в связи с его (договора) неисполнение, ненадлежащим исполнением разрешаются вне зависимости от соблюдения или несоблюдения письменного претензионного порядка в  постоянно действующий  третейский суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства», решение которого является  окончательным   обязательным (в том числе к его исполнению) для сторон и обжалованию не подлежит.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства», г.Москва от 26 декабря 2014 с должника в пользу ООО «Энтал»  взыскано 71893420 руб. долга по договору поставки, 5330344 руб. 90 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, 7189342 руб. пени, 200000 руб. третейского сбора.

Указанные  обстоятельства послужили кредитору ООО «Энтал» основанием для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере  71893420 руб. долга, 5330344 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7189342 руб. пени, 200000 руб. третейского сбора.

Как уже было отмечено  определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015г. требование общества с ограниченной ответственностью «Энтал», г.Москва признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 84613106 руб. 90 коп, из которых: 71893420 руб. долг, 5330344 руб. 90 коп.  проценты за пользование коммерческим кредитом, 7189342 руб. пени, 200000 руб. третейский сбор.

При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016г. договор поставки товаров и оборудования от 16 декабря 2013г., заключенный  между  обществом  с ограниченной ответственностью «Новая Генерация», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Энтал», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для  обращения в суд   с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015г. по делу А65-1225/2015.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений данных в п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011г.) следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Также в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011г. разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Так как, основанием для включения требования ООО «Энтал»   в реестр требований кредиторов должника явился факт неисполнения должником обязательств перед ООО «Энтал»  по  договору на поставку товаров и оборудования  от 16 декабря 2013г., который, в последующем судебным актом,  вступившим в законную силу, был признан недействительным, суд приходит к выводу, что имеются основания в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015г. и, соответственно, удовлетворения  заявления   акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва.

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника и кредитор ООО «Энтал»   не присутствовали в судебном заседании, требование ООО «Энтал»   подлежит назначено к рассмотрению на 16 февраля  2017г.  на 08.40 час.

На основании изложенного, руководствуясь ст.223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление  закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015г. о признании  обоснованными и включении требования общества с ограниченной ответственностью «Энтал», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая Генерация», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 84 613 106 руб. 90 коп, из которых: 71 893 420 руб. долг, 5 330 344 руб. 90 коп.  проценты за пользование коммерческим кредитом, 7 189 342 руб. пени, 200000 руб. третейский сбор.

Назначить  судебное заседание  по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Энтал», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая Генерация», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к  судебному  разбирательству  в  заседании  арбитражного  суда на 16 февраля 2017 года на 08 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.09 (3 этаж). 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья: Панюхина Н.В.