АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-5959/2022

19 апреля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322057100027620, ИНН 

<

***>)

к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконным отказа от 20.05.2022 №22-ВА-08-1200/22, выразившегося в непринятии мер по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка площадью 2 га, имеющего местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 17, выдел 5,1,22, кадастровый номер 05:06:000000:2620/13, переданного заявителю по договору аренды от 14.11.2017 №2016-12-0253;

- обязании сформировать и поставить на государственный кадастровый учет как самостоятельный земельный (лесной) участок площадью 2 га, имеющего местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 17, выдел 5,1,22. кадастровый номер 05:06:000000:2620/13, переданный индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от 14.11.2017 №2016-12-0253 и заключить дополнительное соглашение к договору от 14.11.2017 №2016-12-0253, предусматривающее изменение кадастрового номера самостоятельного земельного участка взамен учетной части земельного участка 05:06:000000:2630/13,

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного (лесного) участка, переданного заявителю по договору от 14.11.2017 и обязании сформировать и поставить на кадастровый учет как самостоятельный земельный (лесной) участок, переданный заявителю по договору от 14.11.2017, и обязать заключить дополнительное соглашение к договору от 14.11.2017, предусматривающее изменение кадастрового номера самостоятельного участка взамен учетной части земельного участка.

         Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 12.04.2023.

          В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявлением от 11.04.2023 предприниматель уточнил свои требования и просил: 

- признать незаконным отказ комитета от 20.05.2022 №22-ВА-08-1200/22, выразившийся в непринятии мер по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка площадью 2 га, имеющего местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 17, выдел 5,1,22, кадастровый номер 05:06:000000:2620/13, переданного заявителю по договору аренды от 14.11.2017                 №2016-12-0253;

- обязать комитет сформировать и поставить на государственный кадастровый учет как самостоятельный земельный (лесной) участок площадью 2 га, имеющего местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 17, выдел 5,1,22. кадастровый номер 05:06:000000:2620/13, переданный индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от 14.11.2017 №2016-12-0253 и заключить дополнительное соглашение к договору от 14.11.2017 №2016-12-0253, предусматривающее изменение кадастрового номера самостоятельного земельного участка взамен учетной части земельного участка 05:06:000000:2630/13.

           В судебном заседании представитель предпринимателя уточненные требования поддержал и просил их принять к рассмотрению и удовлетворить.

          Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

          Ходатайство об уточнении требований не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования предпринимателя следует принять к рассмотрению в рамках настоящего дела.

           Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, между комитетом и предпринимателем по результатам аукциона (протокол от 01.11.2017 №51) заключен договор аренды лесного участка площадью 2 га, имеющий кадастровый номер части земельного участка 05:06:000000:2620/13 и номер учетной записи в государственном лесном реестре                2016-12-0253.  При обращении в Управление Росреестра по Республике Дагестан для осуществления государственной регистрации права аренды предприниматель получил отказ со ссылкой на то, что в Лесном кодексе Российской Федерации нет понятия "часть лесного участка" и на необходимость образования самостоятельного лесного участка. 18.05.2018 прекращена деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. 14.03.2022 заявитель вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

        28.04.2022 предприниматель обратился в комитет с заявлением, в котором просил принять решение об образовании земельного участка путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:06:000000:2620 площадью 2 га, расположенного по адресу: ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизлиюртовское участковое лесничество, квартал№17, выдел -5,21,22, в целях постановки на государственный кадастровый учет.

         Письмом от 20.05.2022 №22-ВА-08-1200/22 комитет отказал ФИО2 в образовании земельного участка, сославшись на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2018 и на отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка от 14.11.2017 №2016-12-0253.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий комитета, в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 №1908-О указал, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 №980-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя от 28.04.2022 об образовании земельного участка комитетом фактически рассмотрено по существу и нему принято решение об отказе в образовании земельного участка, изложенное в письме от 20.05.2022. Бездействие со стороны комитета в данном случае отсутствует.

В то же время 18.10.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий комитета.

При этом к заявлению приложено решение комитета об образовании земельного участка от 20.05.2022 №22-ВА-08-1200/22.

Лишь 11.04.2023 предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ комитета в образовании земельного участка от 20.05.2022                        №22-ВА-08-1200/22, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование решения комитета об отказе в образовании земельного участка. 

При уточнении требований заявителем ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного решения комитета заявлено не было. 

Доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой правильно сформулировав свои требования, заявитель в материалы дела не представил.

Пропуск срока на подачу заявления в суд и отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи им заявления о признании незаконным решения комитета об отказе в образовании земельного участка в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований заявителя.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от 10.10.2022) вместо 300 руб.. в связи с чем государственную пошлину в размере 2 700 руб. следует возвратить ему из федерального бюджета как излишне уплаченную.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования от 11.04.2023.

          В удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку от 10.10.2022.

       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев