АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23500/2022

г. Тюмень

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100629452, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании заключения № РНП/223-25/2022 от 26.08.2022, 

третье лицо - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №07,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 02.01.2023 №147,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании заключения № РНП/223-25/2022 от 26.08.2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 в Управление поступило обращение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – Университет, Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» информации в отношении ИП ФИО2

Основанием для обращения послужило ненадлежащее исполнение и существенное нарушение ИП ФИО2 условий договора, что явилось основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

ИП ФИО2 в антимонопольный орган были представлены возражения, согласно которым заявитель указал на отсутствие в его действиях признаков недобросовестного поведения, направленных на уклонение от заключения и исполнения договора.

По результатам рассмотрения представленных документов, Управлением в действиях ИП ФИО2 усмотрены признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в отсутствии принятия всех возможных действий, направленных на исполнение условий договора в срок.

Комиссия Управления признала факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 договора приобретения неисключительных прав на использование программного обеспечения межсетевого экрана нового поколения (регистрационный номер извещения: 32211464683), подтвердившимся.

Полагая, что вышеуказанное заключение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Управлением не дана  надлежащая правовая оценка факту существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Указанное существенное изменение обстоятельств связано, в том числе, с действиями контрагентов Сублицензиара - основных поставщиков программного обеспечения, которые воспользовавшись ситуацией на рынке, сначала резко подняли цены на поставляемую продукцию, а затем и вовсе отказались ее поставлять. Ввиду резко увеличившегося спроса и при отсутствии достаточного уровня предложений на рынке также значительно возросла стоимость отечественных и иных аналогов спорной продукции. Негативное экономическое воздействие указанных обстоятельств существенно снизило рентабельность для Сублицензиара при исполнении своих обязательств в рамках договора. Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что неисполнение обязательства в рамках договора не вызвано виновным действием или бездействием Сублицензиара, а обусловлено как объективными причинами, так и виновным действиями контрагентов - основных поставщиков (дистрибьюторов) программного обеспечения.

Возражая против заявленных требований, антимонопольным органом в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого заключения. Доводы Общества Управление находит необоснованными. 

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором Университетом приведены обстоятельства принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Доводы заявителя третье лицо находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пунктом 5, 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке. Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно пункту 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 в Единой информационной системе Заказчиком было размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме по закупке товаров, работ, услуг (для субъектов малого и среднего предпринимательства), с начальной (максимальной) ценой договора 6 230 000 рублей.

Согласно протоколу №3/020-ЭА-22 подведения итогов процедуры 24.06.2022 принято решение о заключении договора с ИП ФИО2 

08.07.2022 между Университетом (Сублицензиат) и ИП ФИО2 (Сублицензиар) заключен Договор № 2Т/01521-22 от 08.07.2022 на предоставление неисключительного права.

По условиям договора Сублицензиар предоставляет Сублицензиату неисключительные права использования программ для ЭВМ, включая документацию в электронном виде, на условиях простой (неисключительной) Лицензии в соответствии с договором, перечень которых указан в Спецификации (Приложение № 1), а Сублицензиат принимает указанные права и уплачивает Сублицензиару вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.8 договора исключительные права на интеллектуальную собственность, а также конфиденциальная информация и коммерческая тайна, относящаяся к Продукту, принадлежат ООО «Юзергейт» (далее - Лицензиар).

Срок передачи Продукта: в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).

Из материалов дела следует, что 10.07.2022 заявителем получены письма от дистрибьюторов ООО «СитиКом» и ООО «Лайксофт» об увеличении стоимости Продукта с 10.07.2022.

15.07.2022 заявителем получены письма от дистрибьюторов ООО «СитиКом» и ООО «Лайксофт» о невозможности поставки Продукта в связи с международными санкциями.

22.07.2022 - крайний срок передачи Продукта Заказчику в соответствии с пунктом 1.5 договора.

Управлением установлено, что заявитель сотрудничал только с двумя дистрибьюторами и не имел возможности связаться с другими для передачи Продукта Заказчику в срок в соответствии с условиями договора, ввиду того, что Лицензиар работает только с дистрибьюторами и не продаёт Продукт напрямую, а те в свою очередь не работают со всеми желающими купить Продукт.

Вместе с тем, по верному утверждению антимонопольного органа, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих как о невозможности приобрести продукт напрямую у Лицензиара, так и о невозможности связаться с другими дистрибьюторами Лицензиара, помимо ООО «СитиКом» и ООО «Лайксофт».

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в связи с нарушением условий исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и договором (пункт 11.3 договора).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнение и существенное нарушение ИП ФИО2 условий договора, суд находит обоснованным принятие Университетом на основании пункта 11.4 договора решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением контрагентом обязательств по договору.

Позиция заявителя о невозможности исполнения договора основана на  существенном изменении обстоятельств, выразившиеся сначала в увеличении цены, а затем в отказе поставщиков от поставки. 

Данную позицию и доводы заявителя суд во внимание не принимает, исходя из нижеследующего.

Участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, ИП ФИО2 обязан знать требования законодательства для обеспечения своевременного и качественного исполнения принятых обязательств. Участвуя в государственных и муниципальных закупках, а также осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением такой деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в указанном аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности заявитель должен был заранее предвидеть возможные риски в случае его участия в аукционе.

По убеждению суда, указанные заявителем обстоятельства увеличения цены относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, судом также учтено, что заявителем не было предоставлено доказательств принятия дополнительных мер, например, таких как обращение к другим поставщикам, осуществляющим поставки аналогичной продукции, что подтверждает факт недоказанности принятия всех необходимых мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств по договору.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства принятия достаточных и необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом заявителю достоверно были известны все условия заключения договора, заявитель ознакомлен с требованиями Положения о закупке.

Вопреки позиции заявителя, предпринятые действия ИП ФИО2 суд не расценивает в качестве надлежащих, поскольку участник закупки не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и цели публичных закупок  и по характеру обязательства. 

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение Управления подготовлено с соблюдением процедуры рассмотрения документов Учреждения и заявителя. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд находит оспариваемое заключение законным и обоснованным,  а выводы Управления правильными. 

При таких обстоятельствах, заключение по делу № РНП/223-25/2022 не подлежит признанию недействительным.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.