АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumeр.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № 

А70-17917/2021

г. Тюмень

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.01.2014, адрес: 625016, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тюменской области 

о признании частично недействительным решения от 30.04.2021 № 13-1-42/4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.09.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 08.11.2021, ФИО4, доверенность от 23.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК-2000» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ДСК-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение от 30.04.2021 № 13-1-42/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать в части обязательств по уплате НДС в размере 23272300 руб., налога на прибыль организации в размере 24855595 руб., штрафа в размере 4013364,04 руб., соответствующих сумм пени (на дату вынесения решения 19472274,59 руб.), в общей сумме 71613533,59 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях.

В ходе рассмотрения дела судом предложено заявителю проверить произведенные инспекцией расчеты сумм налогов, пеней и штрафа, в результате проверки арифметические ошибки при формировании налоговой базы и в приведенных расчетах заявителем не выявлены. 

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «ДСК-2000» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 10.07.2020 № 13-1-44/3, с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

30.04.2021 по результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 13-1-42/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общая сумма доначисленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составила 23272300,0 руб., пени по НДС 9044360,80 руб., штрафов по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 1225082,20 руб.; налога на прибыль организации 24855595,0 руб., пени по налогу на прибыль 10427913,79 руб., штрафов по налогу на прибыль организации в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 122 НК РФ 2788281,84 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) 1800,21 руб., штрафа по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ 1357,20 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ 2750,0 руб. 

Всего по результатам проверки доначислено 71619441,04 руб., в том числе доначисления по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ составили: НДС 23219515 руб., пени по НДС 9023846,86 руб., штраф по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ 1225082,20 руб., налог на прибыль 24707470 руб., пени по налогу на прибыль организации 10364764,74 руб., штраф по налогу на прибыль организации в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ 2778886,84 руб. Всего по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ доначислено 71319565,64 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 16.08.2021 № 532 апелляционная жалоба общества на решение от 30.04.2021 № 13-1-42/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в указанной им части.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в НК РФ введена статья 54.1, исходя из положений пункта 1 которой неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, также следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов» так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организации и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком искусственного разделения единого процесса при производстве продукции с целью завышения по документам сумм вычетом и расходов при применении общей системы налогообложения в значительных размерах, используя взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «ДСК-2000» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в области строительно-монтажных работ, являлось подрядной организацией по выполнению монолитных, кладочных и отделочных работ на объектах строительства ООО «Брусника. Строительство. Тюмень», ООО «ПСК «Дом», АО «Мостострой-11» и других организаций, осуществляющих строительство жилых и нежилых объектов. 

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «ДСК-2000» с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, а также необоснованного завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации, сведений об операциях (сделках) с организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность ООО «Формула» ИНН 

<

***>, ООО «Компромисс плюс» ИНН 

<

***>, ООО «ПСК Гарант» ИНН 

<

***>, ООО «Орион» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***>, ООО «Техсервис» ИНН 

<

***>).

Так, в отношении ООО «Формула» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 715 500,00 руб., в том числе НДС 1091516,94 руб. (сумма затрат без НДС 6063983,06 руб.). 

Из полученных документов установлены объекты выполнения работ и выполняемые работы от ООО «Формула», в частности:

1. По договору субподряда № 8 от 01 апреля 2016 года – отделочные работы на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...>» ГП 1»;

2. Договор субподряда № 21 от 01 июня 2016 года – работы по оштукатуриванию стен квартир, МОП, лестничных клеток на объекте: «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями («Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: Тюменский район, объездная дорога – ул. Мельникайте - ул. Широтная»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Формула» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 11.03.2016 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, 11.08.2001 исключено из ЕГРЮЛ. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет значится: 620144, 

<

...>. Руководителем и учредителем являлась ФИО5. Сведения о лицензиях, об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Формула» на праве собственности, аренды или ином вещном праве, отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц (справки по форме -НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год, в том числе на директора, не предоставлялись. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). В проверяемом периоде ООО «Формула» имело один расчетный счет, открытый в «Сбербанк России», Свердловское отделение № 7003 г. Екатеринбурга (дата открытия – 28.03.2016, дата закрытия – 07.11.2018). За 2017 год налоговые декларации в налоговый орган по месту учета не представлялись. Обществом представлена последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года. В отношении ООО «Формула» установлены критерии рисков организации, такие как отсутствие связи по адресу регистрации (код критерия 10052), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (код критерия 20501), непредставление налоговой отчетности (код критерия 20051), отказ от руководства (код критерия 10001), отказ от учреждения (код критерия 10002). Согласно выписке банка по счету, открытому для ООО «Формула», установлено, что в 2016 году операции, свидетельствующие о ведении реальной деятельности организации, отсутствуют, оплата за услуги, необходимые при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, не производится. Осуществление операций по банковскому счету производилось только в 2016 году, в период с 04.10.2016 по дату ликвидации – 11.09.2018, никаких операций по банковскому счету не производилось. ООО «Формула» по адресу местонахождения не находилось, в ЕГРЮЛ внесены изначально недостоверные данные, ООО «Формула» фактически не находилось по адресу регистрации. 

В отношении ООО «ПСК Гарант» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 40500104,28 руб. в том числе НДС 6177982,01 руб. (сумма затрат без НДС 34322122,27 руб.), выполнение работ заявлено в 2016 году.

Из содержания полученных документов установлены объекты выполнения работ и выполняемые работы от ООО «ПСК Гарант», в частности:

1. По договору субподряда № 23 от 15 июня 2016 года – строительно-монтажные работы (кладка стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков на объекте: «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями «Комплекс Многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями Тюменский район, Объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная» ЖК «Видный»;

2. По договору субподряда № 28 от 01 июля 2016 года – строительно-монтажные работы, в том числе: кладка стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков, работы по внутренней отделке квартир, МОП - улучшенная штукатурка стен, откосов, потолков в секции 4.6, 4.7, 4.8, устройство плавающей стяжки из полусухого раствора ГП-4 на объекте: «Жилой дом ГП-4. Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская-50 лет Октября в г. Тюмени»;

3. По договору субподряда № 30 от 01 июля 2016 года – строительно-монтажные работы, в том числе кладку стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков, внутреннюю отделку квартир и мест общего пользования (улучшенная штукатурка стен, откосов, потолков в секции 1.1, 1.5 - 1.7, устройство плавающей стяжки) на объекте «ГП-1, Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>;

4. По договору субподряда № 35 от 18 августа 2016 года – работы по устройству плавающей стяжки кладке перегородок на объекте «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями Тюменский район, Объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная город Тюмень»;

5. По договору субподряда № 58 от 18 октября 2016 года – строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой квартал в границах улиц Широтная – Линейная. Жилой дом ГП 3-1, секции 5,6,7 города Тюмень». 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПСК Гарант» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 12.10.2015 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ОГРН 

<

***>, 25.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет значится: 620144, 

<

...>. Сведения о смене адреса регистрации от спорного контрагента в налоговые органы не поступали. Руководителями ООО «ПСК Гарант» в проверяемый период являлись: ФИО6 (с 18 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года), ФИО7 (с 01 марта 2017 года по 25 декабря 2018 года). Сведения о лицензиях, об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «ПСК Гарант» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «ПСК Гарант» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). Сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) за 2016 год предоставлялись в количестве одной штуки на директора ФИО6 за 2017 год, 2018 год справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии управленческого и кадрового персонала у данного общества. Выплата заработной платы не производились. В проверяемом периоде ООО «ПСК Гарант» имело один расчетный счет, открытый в «Сбербанк России» Свердловское отделение № 7003 г. Екатеринбурга. ООО «ПСК Гарант» применяло общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Налоговые декларации ООО «ПСК Гарант» представлялись в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи. Из анализа предоставленной выписки банка по расчетному счету ООО «ПСК «Гарант» следует, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, поступившие денежные средства не расходуются на ведение финансово-хозяйственной деятельности, а после зачисления, в день зачисления или на следующий день перечисляются на расчетные счета различных фирм. ООО «ПСК «Гарант» фактически не находилось по адресу регистрации. 

С учетом этого налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ПСК «Гарант» реально работы на объектах строительства не выполняло в виду отсутствия каких-либо ресурсов для выполнения работ, а так же в виду заявленного нереального и завышенного объема «выполненых» работ,  в более поздние периоды, чем ООО «ДСК-2000» переданы данные работы в адрес заказчиков. 

В отношении ООО «Орион» ИНН 

<

***> инспекций установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 17673920,00 руб., в том числе НДС 2696021,69 руб. (сумма затрат без НДС 14977898,31 руб.).

Из представленных документов инспекцией установлено, что выполняемые работы от ООО «Орион» относились к двум договорам, заключенным между ООО «ДСК-2000» и ООО «Брусника. Строительство. Тюмень»:

1. договор подряда № 413 от 16 декабря 2016 года - чистовая отделка мест общего пользования 1 и 2 этажей;

2. договор подряда № 336 от 10 октября 2016 года - чистовая отделка мест общего пользования типовых этажей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Орион» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 24.02.2016 в ИФНС России г. Тюмени № 3, ОГРН 

<

***>. С даты регистрации ООО «Орион» зарегистрировано по следующим юридическим адресам: с 24.02.2016 по 25.09.2017 – 625035, 

<

...>; с 26.09.2017 по 22.09.2018 - 625035, 

<

...>; с 26.09.2018 по настоящее время - 625022, 

<

...> д. 21, комната 300. С 08.10.2018 ООО «Орион» находится в стадии ликвидации. Руководителем и учредителем ООО «Орион» ИНН 

<

***> с 24.02.2016 по настоящее время является ФИО8. Основным видом деятельности ООО «Орион» ИНН 

<

***> является «Строительство жилых и нежилых зданий», код ОКВЭД 41.20. Сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) за период существования ООО «Орион» - за 2016 год, 2017 год, 2018 год отсутствуют, заработная плата работникам не выплачивалась. Сведения о лицензиях за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 отсутствуют. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Лидер ТМ» на праве собственности, аренды или ином праве отсутствуют. Согласно представленным первичным документам, сделки с ООО «ДСК-2000» совершены в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, то есть в период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года ООО «Орион» имеет признаки «технической» организации (фирмы «однодневки»), имитирующей реальную деятельность, характерную для добросовестного участника хозяйственной жизни.

Учитывая всю полученную информацию относительно ООО «Орион» инспекцией установлено, что у общества отсутствует административно-управленческий, производственный и технический персонал, основные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. Денежные средства, поступившие на банковские счета организации, носят транзитный характер, бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет. ООО «Орион» не представляет сведения о доходах физических лиц, что свою очередь указывает на отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Согласно информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Орион» не имеет трудовых ресурсов для осуществления деятельности по строительным работам, не имеет технических средств, т.е. возможностей для осуществления реальной деятельности в заявленных объемах общество не имело. 

В отношении ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 28046183,29 руб. в том числе НДС 4278231,34 руб. (сумма затрат без НДС 23767951,95 руб.). 

Из полученных документов инспекцией установлены объекты выполнения работ и выполняемы работы от ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***>, в частности:

1. По договору подряда № Н-20 от 07 августа 2017 года – отделочные работы на объекте «Жилой комплекс в микрорайоне «Дружба» г. Новый Уренгой. Жилой дом 5.1., 5.2.» Жилой дом 5.2.;

2. По договору подряда № Т-24/16 от 25 августа 2017 года – отделочные работы на объекте «Жилой дом ГП-9 с нежилыми помещениями «Комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

3. По договору субподряда № Т-23 от 04 сентября 2017 года – выполнение механизированной штукатурки стен и потолка на объекте: «Строящиеся жилые дома по ул. Мариненкова в 16 микрорайоне г. Тобольск»;

4. По договору субподряда № В-11/КЛ от 04 декабря 2017 года – работы по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблока на объекте: «Жилой дом ГП-11 с нежилыми помещениями «Комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

5. По договору субподряда № В-14 от 01 декабря 2017 года - работы по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблока на объекте: «Жилой дом ГП-14 с нежилыми помещениями «Комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

6. По договору подряда № Т-21 от 07 августа 2017 года – отделочные работы на объекте: «Многоэтажные жилые дома № 1, № 2 на участке № 14б в 15 микрорайоне г. Тобольск».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 24.08.2015 в ИФНС России по г. Тюмени № 3, ОГРН 

<

***>. С даты регистрации ООО «Лидер ТМ» зарегистрировано по следующим юридическим адресам: с 24.08.2015 по 27.01.2016 - 625033, 

<

...>; с 27.01.2016 по 09.06.2017 - 625046, 

<

...>; с 09.07.2017 по 18.02.2020 - 625026, 

<

...> ВЛКСМ, д. 51 офис 1010 (в период взаимоотношений с ООО «ДСК-2000»); с 18.02.2020 по настоящее время - 625003, 

<

...>. На дату смотра сотрудники или представители ООО «Лидер ТМ» отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Местонахождение ООО «Лидер ТМ» не установлено. Руководителем и учредителем ООО «Лидер ТМ» является ФИО9 с 23.07.2017 по настоящее время. В отношении ООО «Лидер ТМ» внесены данные о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и учредителя ФИО9 на основании того, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям НДС у налогового органа есть основания полагать, что организация обладает признаками фирмы «однодневки», руководитель является «номинальным». Сведения о лицензиях, действительных за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 отсутствуют. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Лидер ТМ» на праве собственности, аренды или ином праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Лидер ТМ» является «Строительство жилых и нежилых зданий», код ОКВЭД 41.20. ООО «Лидер ТМ» в проверяемом периоде имело следующие расчетные счета: АО Нижневартовский городской банк «Ермак» 40702810200010006136 с 14.11.2017 по 13.02.2019; АКБ «Авангард» 40702810245100032404 с 04.08.2017 по 03.12.2018; АО «Альфа-Банк» 40702810238290002593 с 10.11.2017; ПАО «Сбербанк России» 40702810367100003172 с 16.02.2016. В налоговый орган с даты регистрации ООО «Лидер ТМ» представлены сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ): за 2015 год – 0 человек; за 2016 год – 0 человек; за 2017 год – 10 человек; за 2018 год - 13 человек, за 2019 год - 5 человек. До заключения спорных договоров с ООО «ДСК-2000» ООО «Лидер ТМ» представлялась нулевая налоговая отчетность, что подтверждается декларациями по НДС, или декларации вообще не предоставлялись. 

В отношении ООО «Техсервис» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 13000000,00 руб. в том числе НДС  1983050,85 руб. (сумма затрат без НДС 11016949,15 руб.). 

Из содержания полученных документов инспекцией установлены объекты выполнения работ и выполняемые работы от ООО «Техсервис», в частности:

1. По договору субподряда № 11 от 18 января 2016 года – работы по кладке стен и перегородок на объекте: «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями «Комплекс Многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями Тюменский район, Объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

2. По договору субподряда № С-1 от 23 декабря 2015 года – работы по кладке стен и перегородок на объекте: «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. Киртбая в 

<

...> очередь строительства, жилой дом ГП-1, секция 1.5,1.6,1.7».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, ОГРН 

<

***>. С 01.09.2011, в связи с изменением границ подведомственной территории налоговому органу, а также в связи с реорганизацией налогового органа, ООО «Техсервис» поставлено на учет в МИФНС России № 24 по Свердловской области. ООО «Техсервис» от 14.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет значится: 620027, 

<

...>. Сведения о смене адреса регистрации от спорного контрагента в налоговые органы не поступали. Руководителем ООО «Техсервис» в проверяемый период являлась ФИО10 (с 22.10.2014 по 14.03.2019). Сведения о лицензиях отсутствуют. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Техсервис» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Техсервис», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «Обеспечение работоспособности котельных» (код ОКВЭД 35.30.4). Сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии управленческого и кадрового персонала данного общества, выплаты заработной платы не производились. В проверяемом периоде ООО «Техсервис» не имело расчетных счетов. Единственный счет ООО «Техсервис», открытый в «Сбербанк России» Железнодорожное отделение № 6143 г. Екатеринбурга, открыт 17.10.2005 и закрыт 23.05.2012. ООО «Техсервис» применяло общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Налоговые декларации ООО «Техсервис» представлялись в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи. Фактическое местонахождение ООО «Техсервис» по адресу регистрации не установлено, в том числе в период 2017 – 2019 годы ООО «Техсервис» фактически не находилось по адресу регистрации. Счета-фактуры и акты выполненных работ, полученные от ООО «Техсервис» и заявленные налогоплательщиком в качестве основания для получения налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения об адресе продавца.

В отношении ООО «Компромисс плюс» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в сумме 4415255, 91 руб., в том числе НДС 673513,61 руб. (сумма затрат без НДС 3741742,30 руб.). 

Из полученных документов усматривается объект выполнения работ и выполняемые работы от ООО «Компромисс плюс»: по договору субподряда № 26 от 29 июня 2016 года – строительно-монтажные работы, в том числе кладка стен и перегородок, внутренняя отделка квартир, мест общего пользования (МОП), оштукатуривание стен и перегородок в жилых помещениях, местах общего пользования и лестничных клетках на объекте «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями (комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Компромисс плюс» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 25.09.2013 в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ОГРН 

<

***>. 24.09.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет значится: 620135, 

<

...>. Руководителем и учредителем ООО «Компромисс плюс» за время действия юридического лица и в проверяемый период являлась ФИО11 (с 25.09.2015 по 24.09.2018). Сведения о лицензиях отсутствуют. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Компромисс плюс» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Компромисс плюс» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (код ОКВЭД 46.74). В проверяемом периоде ООО «Компромисс плюс» имело один расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», филиал Уральский в г. Екатеринбурге (дата открытия – 07.12.2015, дата закрытия – 27.08.2018). ООО «Компромисс плюс» применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС. ООО «Компромисс плюс» представлены налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 2017 год налоговые декларации в налоговый орган по месту учета не представлялись. В отношении ООО «Компромисс плюс» установлены критерии рисков организации, такие как отсутствие связи по адресу регистрации (код критерия 10052), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (код критерия 20501), непредставление налоговой отчетности (код критерия 20051). Операции по перечислению денежных средств по банковскому счету производилось только в 2015 году. В проверяемый период с 2016 года по 2018 год, никаких операций по банковскому счету не производилось, соответственно, платежи от ООО «ДСК-2000» на расчетный счет ООО «Компромисс Плюс» не осуществлялись. ООО «Компромисс плюс» фактически не находилось по адресу регистрации. 

Инспекцией также в ходе проверки установлено, что ООО «ДСК-2000» при выполнении работ на рассматриваемых объектах использовался труд собственных работников, которые в период выполнения работ фактически находились на объектах строительства и получали заработную плату, затраты на которую налогоплательщик учитывал в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. 

Так, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в ООО «ДСК-2000» трудоустроены работники с гражданством Российской федерации всего за период с 2016 по 2018 годы 124 человека (за 2016 год – 33 гражданина Российской федерации, за 2017 год – 39 граждан Российской федерации, за 2018 год – 52 граждан Российской федерации). 

В проверяемом периоде ООО «ДСК-2000» также привлекались иностранные рабочие для выполнения работ - всего за период с 2016 по 2018 годы 328 человек согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ (за 2016 год – 179 иностранных граждан, за 2017 год – 114 иностранных граждан, за 2018 год – 35 иностранных граждан) в должностях каменщиков, штукатуров, подсобных рабочих, облицовщиков-плиточников. 

В ходе проверки также установлены случаи фактического привлечения физических лиц к выполнению работ на объектах строительства от имени ООО «ДСК-2000» без заключения трудового или иного договора. Согласно свидетельским показаниям данных физических лиц, расчет с ними за выполненную работу производился наличными денежными средствами производителями работ ООО «ДСК-2000».

В связи с изложенным, инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ДСК-2000» располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства. В свою очередь, указанные выше организации реально не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, не обладали ни трудовыми, ни материально-техническими ресурсами для выполнения необходимых строительно-монтажных работ.

Налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ был проведен допрос руководителя ООО «ДСК-2000» ФИО12 (протокол № 112 от 20.02.2020), в ходе которого ему были заданы вопросы о взаимоотношениях ООО «ДСК-2000» и вышеуказанных организаций. Однако, кроме общих сведений об организации, объекте выполнения работ и имени руководителя, ФИО12 ничего не пояснил, в том числе не смог предоставить информацию о наличии работников и их количестве, ответственных лицах со стороны контрагентов – прорабов, мастеров и т.д. Также не смог назвать объемы выполнения работ, необходимость привлечения конкретных контрагентов.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности руководителя ООО «ДСК-2000» о фактическом исполнителе работ на объектах. Руководитель ООО «ДСК-2000», как единоличный исполнительный орган, действующий от имени общества, осознавал противоправный характер своих действий, желал и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий, направленных на занижение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «ДСК-2000» сведений об операциях со спорными контрагентами, которые в действительности не имели места, указывает на умышленное искажение проверяемым лицом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, налоговый орган установил, что отражение в финансово-хозяйственной деятельности расходов организаций, реально не осуществляющих работы, и отражение сумм предъявленного НДС от вышеуказанных организаций позволило ООО «ДСК-2000» значительно уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет РФ по итогам каждого отчетного периода. Полученный экономический эффект ООО «ДСК-2000» от отражения сделок с организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность, выразился в экономии на уплате НДС составил не менее  91 %, налога на прибыль организаций - не менее  92 %. 

Таким образом, инспекцией обоснованно установлено, что контрагенты общества  - ООО «Формула», ООО «ПСК Гарант», ООО «Орион», ООО «Лидер ТМ», ООО «Техсервис», ООО «Компромисс плюс» работы на объектах строительства для ООО «ДСК-2000» не выполняли, работы выполнены собственными силами самого ООО «ДСК-2000». Основной целью заключения ООО «ДСК-2000» договоров с указанными контрагентами являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии, с целью завышения предъявляемых налоговых вычетов по НДС и необоснованному завышению расходов с целью занижения исчисленного налога на прибыль организаций. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом также установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «ДСК-2000» сведений об операциях (сделках) с взаимозависимыми и подконтрольными организациями ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> и ООО «Фактор» ИНН 

<

***>) с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, а также необоснованному завышению расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации.

В отношении ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> заявлено к учету выполнение работ в общей сумме 30102382,05 руб. в том числе НДС 4591888,78 руб. (сумма затрат без НДС25908551,90 руб.).

Из полученных документов усматриваются объекты выполнения работ и выполняемые работы от ООО «Стройдом», в частности:

1. По договору субподряда № 15 от 03.07.2017 – работы по кладке, штукатурке стен и перегородок, а также устройству плавающей стяжки по титулам 7311, 7312, 7450, 7750 на объекте «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ»;

2. По договору субподряда № 27 от 15.10.2018 – работы по кладке стен и перегородок на объекте «Жилой дом ГП-14 с нежилыми помещениями (комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

3. По договору субподряда № 29 от 15.11.2018 – работы по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков (б/с 2.1, 2.2., 2.3) на объекте «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. Игоря Киртбая в г. Сургут ХМАО-Югры. 1,2,3,4 очередь строительства» 1 очередь строительства, 2 этап, Жилой дом ГП-2».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 28.03.2017 в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, ОГРН 

<

***>. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет и в течение проверяемого периода являлся адрес: 620026, 

<

...>. ООО «Стройдом» фактически не находилось по адресу регистрации. Счета-фактуры от ООО «Стройдом», заявленные налогоплательщиком в качестве основания для получения налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения об адресе продавца. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Стройдом» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Стройдом» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код ОКВЭД 43.39). ООО «Стройдом» является членом саморегулируемой организации, осуществляющей строительство, Союз «Уральское объединение строителей», выдано свидетельство СРО-С-166-30122009, дата вступления в члены саморегулируемой организации 31.05.2018. ООО «Стройдом» в проверяемом периоде имело 2 расчетных счета: 1. № 40702810804000010992, открытый в АО «Райффайзенбанк, филиал «Уральский» г. Екатеринбург (дата открытия – 22.06.2017, дата закрытия – 08.01.2019); 2. № 40702810438390000800, открытый в АО «Альфа-Банк, филиал «Екатеринбургский» г. Екатеринбург (дата открытия – 20.08.2018 по настоящее время).

При проверке налоговым органом выявлено, что ФИО13 являлась руководителем и учредителем ООО «Стройдом», а также ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> с 29.12.2015 и впоследствии его ликвидатором. Руководителем ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> также являлся ФИО12. В проверяемый период руководителем (директором) и учредителем ООО «Стройдом» являлись: ФИО13 (28.03.2017-14.05.2018), ФИО14 (с 15.05.2018 по настоящее время). 

ООО «ДСК 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2011, на учете состояло в ИФНС России по городу Тюмени № 3. Дата снятия с учета 01.08.2016, в связи с ликвидацией по решению учредителей. Учредителями и руководителями ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> являлись ФИО12 (08.12.2011- 28.12.2015) и ФИО13 (29.12.2015- 01.08.2016). Основной вид деятельности – 43.3 (ОКВЭД) - Работы строительные отделочные. 

Директор и учредитель ООО «Стройдом» ФИО15 работала в ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> с 2014 года до момента ликвидации. Из показаний главного бухгалтера ООО «ДСК-2000» ФИО16 (протокол допроса свидетеля № 113 от 13.02.2020) установлено, что ФИО14 работала вместе со ФИО16 вторым бухгалтером, трудоустроена в ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> в период с конца 2014 года по начало 2015 года. После решения директора ФИО12 о закрытии ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> и открытии нового юридического лица ООО «ДСК-2000» ИНН 

<

***>, все сотрудники переведены в новую компанию, в том числе ФИО14, которая в период с ноября 2015 года по 2018 год находилась в непосредственном подчинении ФИО16 ФИО15 получала доходы в ООО «ДСК-2000» в период с 2016 года по май 2018 года включительно, в ООО «Стройдом» получала доходы с мая 2018 года. В ООО «ДСК-2000» ИНН 

<

***> и ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***> работала в должности бухгалтера материального стола. 

ФИО14 – руководитель и учредитель ООО «Стройдом» находилась в непосредственном подчинении генерального директора ООО «ДСК-2000» ФИО12 и главного бухгалтера ФИО16 в качестве сотрудника данной компании, как до назначения на должность руководителя, так и в период выполнения обязанностей руководителя ООО «Стройдом».

ФИО13 – предыдущий учредитель и руководитель ООО «Стройдом», так же являлась учредителем и руководителем ООО «ДСК 2000» ИНН 

<

***>, в котором ФИО12, также являлся учредителем и руководителем.

Согласно представленным банковским документам в отношении ООО «Стройдом» установлен адрес электронной почты предыдущего учредителя и руководителя ФИО13 - DSK2000Smirnova@mail.ru. Указание в имени почты наименования «ДСК-2000» определяет ее принадлежность к ООО «ДСК-2000», как к рабочей почте сотрудника данной организации.

Допрошенные свидетели идентифицируют ООО «Стройдом» как одно лицо с ООО «ДСК-2000» (ответственными лицами от данных организаций являлись одни и те же лица). Допрошенный работник ООО «Стройдом» ФИО17 (протокол допроса от 12.02.2020) пояснил, что трудоустройством занимался ФИО12 – руководитель ООО «ДСК-2000», собеседование происходило в офисе проверяемого налогоплательщика.

Контрагенты ООО «Стройдом» указали контактные данные, используемые в ходе финансово-хозяйственных отношений, принадлежавшие ООО «ДСК-2000», в том числе указали менеджера ООО «ДСК-2000». Несмотря на оформление ООО «Стройдом» самостоятельных договорных отношений с контрагентами, условия поставки и отгрузки товаров, а также их получение непосредственно контролируются и осуществляются работниками ООО «ДСК-2000».

С даты регистрации с 27.03.2017 по 05.06.2018 на расчетный счет ООО «Стройдом» поступали денежные средства только от ООО «ДСК-2000», иными словами, деятельность ООО «Стройдом» финансировалась за счет ООО «ДСК-2000». Денежные средства перечислялись не по факту выполнения работ, а в произвольной сумме и в произвольные даты, необходимые для ООО «Стройдом» для осуществления текущих операций. В том числе полученные денежные средства от ООО «ДСК-2000» переводились на счета «проблемных» организаций, с последующим переводом на личные счета физических лиц, причастность к выполнению работ которых не подтверждена документально, или непосредственно обналичивались через банкоматы банков на территории г. Тюмени. Расчетные операции по счетам осуществлялись в пределах одного-трех операционных дней, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

ООО «Стройдом» и ООО «ДСК-2000» имеют единый IP-адрес, с которого представляются налоговые декларации: 212.76.166.144. Таким образом, ООО «Стройдом» и ООО «ДСК-2000» осуществляют единое подключение к системе для сдачи отчетности с одного компьютера, расположенного в ООО «ДСК-2000», что свидетельствует о согласованности действий данных юридических лиц, подконтрольности одним должностным лицам ООО «ДСК-2000».

Номер телефона, указанный налогоплательщиком в представленных возражениях по акту выездной налоговой проверки, как контактный номер телефона ООО «Стройдом», имеющийся в сети Интернет и системе «Контур.Фокус», принадлежит и является контактным телефоном сотрудника ООО «ДСК-2000» юрисконсульта ФИО18, что подтверждено ответом из УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области (вх. № 041980 от 01.10.2020 на запрос 13-1-28/008243ДСП от 14.09.2020). 

Работники, оформленные от ООО «Стройдом», зарегистрированы либо по юридическому (фактическому) адресу ООО «ДСК-2000» - 

<

...>, либо по адресу нахождения арендованной производственной базы (основного склада) ООО «ДСК-2000» - 

<

...>.

Патенты для иностранных граждан, оформленных в качестве работников ООО «Стройдом», в том числе приобретались за счет средств ООО «ДСК-2000» (на счет ИП ФИО19 поступали денежные средства от ООО «ДСК-2000», которые расходовались на приобретение патентов для работников, оформленных на ООО «Стройдом»).

Из проведенного анализа сопоставления выполнения работ по актам о приемке выполненных работ установлено, что работы, переданные на исполнение ООО «Стройдом», уже выполнены ООО «ДСК-2000» и сданы заказчику АО «Мостострой-11» в период выполнения спорных работ. Часть работ, выполняемая от ООО «Стройдом», не передавалась в адрес ООО «Мостострой-11» или ООО «Стройдом» не могло выполнять работы в обозначенный период времени при отсутствии допуска на объект.

По условиям договора ООО «Стройдом» должно выполнить работы из материалов, принадлежащих ООО «ДСК-2000». В ходе проверки инспекцией истребованы и не представлены ни ООО «ДСК-2000», ни ООО «Стройдом» накладные на отпуск материалов на сторону или иные документы, подтверждающих реальную передачу материалов в ООО «Стройдом», необходимых для выполнения работ.

Согласно представленным в ходе проверки табелям учета рабочего времени по подразделению «Завод Тобольск» от ООО «ДСК-2000» на 01.08.2017 (на дату начала работ от ООО «Стройдом») на данном объекте работало 16 каменщиков и 1 мастер СМР (в данный период выполнялись кладочные работы). Согласно платежным ведомостям на питание работников ООО «ДСК-2000», представленных от АО «Мостострой-11», за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на объекте строительства, помимо лиц, указанных выше, находилось 44 работника ООО «ДСК-2000». Аналогично во всех периодах выполнения работ, заявленных у ООО «Стройдом».

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Стройдом» реально работы на объектах строительства для ООО «ДСК-2000» не выполняло, В ходе проверки достоверно установлено, что фактически работы осуществлялись силами ООО «ДСК-2000», в том числе работниками, формально оформленными в ООО «Стройдом» и переведенными из ООО «ДСК-2000». ООО «Стройдом» намерено  вовлечено в финансово-хозяйственную деятельность проверяемого лица с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, а также с целью завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и как следствие, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по указанным налогам. 

Судом отклоняются доводы общества о том, что ООО «Стройдом» в период взаимоотношений с налогоплательщиком являлась действующей организацией, имеющей ресурсы для выполнения работ, поскольку наличие записи о регистрации юридического лица в ЕГЮЛ не свидетельствует о добросовестности последнего, а также о ведении им реальной предпринимательской деятельности. Доводы налогоплательщика о том, что ООО «Стройдом» обладало деловой репутацией, не имеет документального подтверждения. Налоговая нагрузка ООО «Стройдом» является минимальной, доля налоговых вычетов составляет более 91,45 %. ООО «Стройдом» получено свидетельство СРО только 31.05.2018, в то время как заключенным договором предусмотрено обязательным такое условие для выполнения работ. Сведения о недостоверности заявленного адреса ООО «Стройдом» внесены в ЕГРЮЛ, и находятся в общем доступе в сети интернет. 

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие проведение служебной проверки по данному факту, а также объяснительная главного бухгалтера ООО «ДСК-2000» правомерно не приняты налоговым органом, как объясняющие факт преставления налоговых деклараций с одного компьютера ООО «ДСК-2000», так как документы изготовлены после получения оспариваемого акта и решения, ФИО16, которая в настоящее время является работником ООО «ДСК-2000», следовательно, находится в зависимом положении от руководителя общества в силу должностного подчинения, а также они противоречат имеющимся в деле документам и позиции самого налогоплательщика.

Во всех ответах от контрагентов общества установлено, что несмотря на оформление договорных отношений с ООО «Стройдом», все условия поставки и отгрузки товаров, а также их оплаты непосредственно контролировалось и осуществлялось работниками ООО «ДСК-2000», переписка, согласование условий поставок осуществлялось с лицами и через контакты ООО «ДСК-2000». Инспекцией установлено, что ООО «ДСК-2000» являлось инициатором формального оформления сделок на организацию ООО «Стройдом», реально стороной сделки не являющейся. 

ООО «ДСК-2000» несло расходы по компенсации затрат на питание, проживание, оформление пропусков на работников, оформленных на ООО «Стройдом». При этом, ООО «ДСК-2000» не перевыставляло данные расходы в ООО «Стройдом» в части лиц, оформленных на данную компанию.

В данном случае, налоговый орган не ставит под сомнение существование самого юридического лица, а обоснованно утверждает о том, что ООО «Стройдом» не выполняло работы, заявленные в первичных документах (актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах). 

В отношении доводов общества о несогласии с установленными фактами вывода денежных средств через индивидуальных предпринимателей и организаций, имитирующих реальную предпринимательскую деятельность усматривается, что в ходе проверки налоговым органом исследовалась фактическая направленность денежных средств, поступивших на счет и списанных со счета подконтрольного лица ООО «Стройдом». Установлено, что перечисления денежных средств от ООО «Стройдом» в адрес ООО «Технология ремонта», ООО «АМТК-Союз», ООО «Регионинтресервис», ООО «СК «Перспектива», ООО «ГК «Атриум», ИП ФИО19 и физических лиц не направлены на достижение целей по выполнению работ на объектах строительства «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», «Жилой дом ГП-14 с нежилыми помещениями (комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная». «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. Игоря Киртбая в г. Сургут ХМАО-Югры. 1,2,3,4 очередь строительства» 1 очередь строительства, 2 этап. Жилой дом ГП-2», а имеют иные цели.

Фактически денежные средства на каждом этапе перечисления переводятся на личные счета физических лиц, причастность к выполнению работ которых не подтверждена документально, что свидетельствует о выводе денежных средств, или непосредственно обналичиваются через банкоматы банков на территории г. Тюмени. Расчетные операции по счетам осуществлялись в пределах от одного до трех операционных дней, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Таким образом, в ходе проверки установлены следующие факты, достаточным образом свидетельствующие о взаимозависимости и аффилированности ООО «Стройдом» и ООО «ДСК-2000»:

1. ФИО14 - руководитель ООО «Стройдом» находилась в непосредственном подчинении генерального директора ООО «ДСК-2000» ФИО12 в качестве сотрудника данной компании, как до назначения на должность руководителя, так и в период выполнения обязанностей руководителя ООО «Стройдом»;

2. ФИО13 - предыдущий учредитель и руководитель ООО «Стройдом», так же являлась учредителем и руководителем ООО «ДСК-2000» ИНН 

<

***>, в котором ФИО12, также являлся учредителем и руководителем.

3. ООО «Стройдом» и ООО «ДСК-2000» имеют единый IP-адрес, с которого представляются налоговые декларации: 212.76.166.144. ООО «Стройдом» и ООО «ДСК-2000» осуществляют единое подключение к системе для сдачи отчетности с одного компьютера, расположенного в ООО «ДСК-2000.

4. Работники, оформленные на ООО «Стройдом», ранее в течение длительного времени работали только в ООО «ДСК-2000», при этом работники имеют адрес прописки - юридический адрес ООО «ДСК-2000».

5. Согласно представленным банковским документам в отношении ООО «Стройдом» установлен адрес электронной почты ФИО13 -DSK2000Smimova@mail.ru.

6. Допрошенные свидетели идентифицируют ООО «Стройдом» как одно и то же лицо с ООО «ДСК-2000», ответственные лица от обеих организаций одни и те же лица. Допрошенный работник ООО «Стройдом» пояснил, что трудоустройством занимался ФИО12 - руководитель ООО «ДСК-2000», собеседование происходило в офисе налогоплательщика.

7. Контрагенты ООО «Стройдом» указали контактные данные, используемые в ходе финансово-хозяйственных отношений, принадлежавшие ООО «ДСК-2000», в том числе указали менеджера ООО «ДСК-2000».

8. Несмотря на оформление ООО «Стройдом» самостоятельных договорных отношений с контрагентами, условия поставки и отгрузки товаров, а также их получение непосредственно контролируются и осуществляются работниками ООО «ДСК-2000».

Указанное достоверно подтверждает согласованность действий данных юридических лиц, подконтрольности одним должностным лицам ООО «ДСК-2000». При этом взаимозависимость лиц не единственное основание, положенное в основу выводов инспекции, налоговым органом изучены досконально хозяйственные взаимоотношения организаций, проанализированы сведения из представленных документов, приняты во внимание результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, в результате чего налоговым органом верно установлено применение заявителем схемы взаимодействия как инструмента неправомерной налоговой оптимизации, что противоречит положениям статьи 54.1 НК РФ.

В отношении ООО «Фактор» ИНН 

<

***> инспекцией установлено, что обществом заявлено выполнение работ в общей сумме 11330029,23 руб., в том числе НДС 1728309,47 руб. (сумма затрат без НДС 9601719,76 руб.). 

Из содержания полученных документов инспекцией установлены объекты выполнения работ и выполняемы работы от имени ООО «Фактор», в частности:

1. По договору субподряда № 50 от 15 января 2016 года - устройство стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков на объекте «Жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями (комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»);

2. Договор субподряда № 20 от 15 июня 2016 года - чистовая отделка в секции 4, 9, 14 на объекте «Жилой дом ГП-8.2 секции 4,9,10,11,12,13,14, Жилой дом ГП-8.1 секция 4 (комплекс Многоэтажных жилых домов по ул. Широтная - ФИО20, Объездная дорога - район МЖК г. Тюмень»);

3. Договор субподряда № 45 от 20 октября 2016 года - чистовая отделка в секции 4, 12, 15 на объекте «Жилой дом ГП-8.2 секции 4,9,10,11,12,13,14, Жилой дом ГП-8.1 секция 4 (комплекс Многоэтажных жилых домов по ул. Широтная - ФИО20, Объездная дорога - район МЖК г. Тюмень»;

4. Договор субподряда № 13/В-КЛ от 20 марта 2017 года - работы по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков на объекте «Жилой дом ГП-9 с нежилыми помещениями (комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»

5. Договор субподряда № ТЗ-24 от 18 сентября 2017 года - строительно-монтажные работы на объекте «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОХЗ»;

6. Договор субподряда № В-27 от 20 сентября 2017 года - устройство сборного железобетонного каркаса ниже отм. 0,000 на объекте «Жилой дом ГП-14 (комплекс Многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная»;

7. Договор субподряда № В-11 от 20 марта 2018 года - работы по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков на объекте «Жилой дом ГП-11 (комплекс Многоэтажных жилых домов по адресу Тюменский район, объездная дорога - ул. Мельникайте - ул. Широтная».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Фактор» ИНН 

<

***> зарегистрировано и поставлено на учет 10 марта 2011 года в ИФНС России по г. Тюмени № 3, ОГРН 

<

***>. Юридическим адресом организации с даты постановки на учет значится: 625000, 

<

...> (является адресом местожительства руководителя и учредителя ООО «Фактор» - ФИО21 и относится к жилому фонду). Руководителем (генеральным директором) ООО «Фактор» в проверяемый период являлись ФИО21 (с 10.03.2011 по 08.08.2016) и ФИО22 (с 09.08.2016 по настоящее время). Учредителями ООО «Фактор являются: ФИО22 – доля участия 100 % с 10.03.2011 по 07.04.2018, с 09.04.2018 по настоящее время доля участия 34%, ФИО21 – доля участия 66 % с 09.04.2018 по настоящее время. Сведения о лицензиях, действительных отсутствуют. Сведения об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «Фактор» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Фактор», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2). Сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) представлены в налоговый орган от ООО «Фактор»: В 2016 году – 57 человек, в 2017 году – на 1 человека; в 2018 году – на 16 человек. В проверяемом периоде ООО «Фактор» имело один расчетный счет, открытый в ПАО «Западно-Сибирский банк Сбербанка России» г. Тюмень 28.03.2011. ООО «Фактор» применяло общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Налоговые декларации ООО «Фактор» представлялись в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи. За период 2016 - 2018 годы ООО «ДСК-2000» является для ООО «Фактор» основным контрагентом. В 2018 году ООО «ДСК-2000» и ООО «Стройдом» являются единственными «доходными» контрагентами для ООО «Фактор». 

Из показаний руководителя ФИО21 (протокол допроса № 116 от 05.02.2020) следует, что он не вступал в договорные отношения с ООО «ДСК-2000», не осуществлял контроль за ходом выполнения работ на объектах, подпись в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 выполнена не ФИО21, что подтвердил сам свидетель в ходе допроса. Таким образом, ФИО21 фактически не причастен к финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ДСК-2000» и ООО «Фактор.

Из показаний руководителя ФИО22 (протокол допроса № 115 от 06.02.2020) следует, что в период 2016 - 2018 годы в ООО «Фактор» трудоустроены от 8 до 30 человек в разные периоды, точнее свидетель пояснить не смог, они устроены по трудовым договорам. Со слов ФИО22 функции ответственного за выполнение работ, составление документации, осуществлял лично он. В штате организации находились только рабочие – каменщики, штукатуры, маляры, разнорабочие, они гражданами Таджикистана и России. ФИО22 указал бригадиров - ФИО23, ФИО24 Жуманозар, ФИО25 Мухамаджон, ФИО26 Рассул. 

В ходе допроса ФИО22 указаны объекты, на которых ООО «Фактор» выполняло работы по заказу ООО «ДСК-2000». Однако согласно представленным в ходе проверки договорам и первичным документам ООО «Фактор» не привлекался для выполнения работ на объектах в г. Тобольск жилой район «7 микрорайон ГП-8» и ЖК «Новин ГП-4», которые указал ФИО22 Так как иные заказчики, кроме ООО «ДСК-2000», у ООО «Фактор» отсутствовали, ООО «Фактор» не могло выполнять какие-либо договоры на данных объектах для ООО «ДСК-2000».

Согласно представленным справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в ООО «Фактор» трудоустроены: 1. ФИО23 – работал в ООО «Фактор» с июня по октябрь 2016 года, прописан по адресу строительного объекта ЖК «Новин» - ул. 50 лет Октября ГП-4. 2. ФИО24 Жуманозар – работал в ООО «ДСК-2000» с мая по декабрь 2015 года, прописан по адресу строительного объекта Олимпийский мкр. 1 г. Надым. В период с июня по ноябрь 2016 года работал в ООО «Фактор», прописан по адресу строительного объекта ЖК «Новин» - ул. 50 лет Октября ГП-4. В период с ноября по декабрь 2016 года работал в ООО «ДСК-2000», адрес прописки по адресу строительного объекта Олимпийский мкр. 1 г. Надым. В период с апреля по декабрь 2017 года также работал в ООО «ДСК-2000». 3. ФИО25 Мухамаджон, ФИО26 Рассул – по данным Инспекции данные лица не получали заработную плату от каких-либо юридических лиц, в том числе, от ООО «Фактор», следовательно, не являются работниками данной организации.

При анализе налоговых деклараций установлено, что ООО «Фактор» за 2016-2018 годы в книгах продаж отражены только сделки с ООО «ДСК-2000», доля продаж составила 100 %. При этом за кварталы соответствующих периодов, в которых первичные документы по сделкам с ООО «ДСК-2000» не выставлялись, от ООО «Фактор» представлялись «нулевые» налоговые декларации, а именно за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года. При анализе операции по перечислению денежных средств на расчетных счетах ООО «Фактор» установлено поступление денежных средств от ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> в общей сумме 1752275,00 руб., которые в полном объеме обналичены через банкоматы в г. Тюмени, через карту ФИО22 Однако ООО «Фактор» полученные суммы оплаты от ООО «Стройдом» не задекларированы, НДС с данных сделок не исчислен.

В ходе сверки данных, отраженных ООО «ДСК-2000», ООО «Фактор» и его контрагентами в книгах покупок и книгах продаж в налоговых декларациях по НДС за 2016 - 2018 года, в сравнении с операциями по расчетным счетам выявлено расхождение товарных и денежных потоков, а именно: по книгам покупок заявлено сделок на большую сумму, чем оплачено по банковскому счету. Указанные факты свидетельствует о формальном создании документооборота без реального движения товаров, работ, услуг. Подтверждающим фактом того, что оформление сделок с ООО «Фактор» имело своей целью необоснованную минимизацию налогооблажения по НДС и налогу на прибыль организаций, а также незаконный вывод денежных средств из оборота (обналичивание), является то, что ООО «Фактор» при сдаче налоговой отчетности отражало операции с оргнизациями, имитирующими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, с перечисленными ООО «Фактор» в качестве исполнителей работ (ООО «Реконструкция развития», ООО «Индустрия», ООО «Комплект инжиниринг», ООО «РСК», ООО «Вектор плюс», ООО «Технопроект», ООО «РусЭколоджи», ООО «Строительные решения», ООО «СК «Жилищный Фонд и развитие»), которые в свою очередь отражали операции в налоговых декларациях по НДС между собой (своей группы лиц) и в последующем вычеты «закрыты» на организации, представившие налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями. Кроме того указанные «исполнители» работ и участники перечисления денежных средств искажали финансово-хозяйственные взаимоотношения – учитывали в расходной части организации, в адреса которых оплата не производилась, а денежные средства переведены на счета индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками НДС, или сняты с расчетного счета. В связи с этим НДС, подлежащий уплате в бюджет РФ, фактически не уплачен, сформирован «разрыв» в цепочке взаимосвязей. При этом выгодоприобретателем в данном случае является ООО «ДСК-2000», так как налоговые вычеты по НДС ООО «Фактор» формирует исключительно для ООО «ДСК-2000».

В отношении работ по устройству сборного железобетонно каркаса ниже отм. 0.00 на объекте: «Жилой дом ГП-14. Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в границах улиц Мельникайте - Широтная в г. Тюмени (мкр. Видный)» Инспекцией установлено следующее.

Договором между ООО «ДСК-2000» и ООО «Фактор» установлено начало выполнения работ – 21.09.2017, окончание выполнения работ установлено 30.10.2017. Однако при сравнительном анализе первичных документов – актов о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных между ООО «Фактор» и ООО «ДСК-2000», и первичных документов, оформленных между ООО «ДСК-2000» и ООО «Брусника. Строительство Тюмень» (Заказчик) установлено, что работы, выполненные от ООО «Фактор» в период с 20.09.2017 по 30.09.2017 на данный период времени уже выполнены ООО «ДСК-2000» в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 и переданы заказчику ООО «Брусника. Строительство Тюмень». Следовательно, ООО «Фактор» работы по устройству сборного железобетонного каркаса ниже отм. 0,000 не выполняло на объекте «Жилой дом ГП-14. Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в границах улиц Мельникайте - Широтная в г. Тюмени (мкр. Видный)».

Согласно показаниям главного бухгалтера ФИО16 (протокол допроса № 113 от 13.02.2020) затраты на материалы в производство на счет 20 списываются только после их фактического использования. Таким образом, работы с использованием данного материала выполнены в период с июля по август 2017 года.

Заказчиком объекта ООО «Брусника. Строительство Тюмень» предоставлен общий журнал работ по объекту ГП-14 ЖК «Видный», согласно которому установлено, что работы, поименованные в первичных документах от ООО «Фактор» выполнены в июле-августе 2017 года, в сентябре уже начинались работы по устройству стен и перегородок выше отметки 0,000 – первого этажа.

Ответственным исполнителем от ООО «ДСК-2000» - производителем работ на объекте «ГП-14 ЖК «Видный» ФИО27 в протоколе допроса № 125 от 11.02.2020 также подтверждено, что работы по устройству сборного железобетонно каркаса ниже отм. 0,000 - выполнялись в июне – августе 2017 года. ООО «Фактор» свидетелю не известно, в том числе как привлеченный субподрядчик от ООО «ДСК-2000».

На основании вышеизложенного установлено, что фактически работы на объекте «Жилой дом ГП-14. Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в границах улиц Мельникайте - Широтная в г. Тюмени (мкр. Видный)» выполнялись силами ООО «ДСК-2000» ранее, чем «выполнены» по документам ООО «Фактор». 

В отношении строительно-монтажных работ на объекте: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» установлено следующее.

ООО «Фактор» не согласовано заказчиком работ, при этом договором с заказчиком предусмотрено, что при привлечении для выполнения субсубподрядных организаций ООО «ДСК-2000» обязано письменно согласовывать кандидатуру субсубподрядчика и объем передаваемых ему работ с АО «Мостострой-11», следовательно, ООО «Фактор» не имело права находиться на территории данного строительного объекта.

При сравнительном анализе актов о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных между ООО «Фактор» (Субсубподрядчик) и ООО «ДСК-2000», и первичных документов, оформленных между ООО «ДСК-2000» (Подрядчик) и филиал АО «Мостострой-11» «Строительное управление» (Заказчик) установлено, что в период с 19.09.2017 по 30.09.2017 (согласно акту КС-2 ООО «Фактор» выполняло работы) работы по титулу 7312 не выполнялись и не предъявлялись от ООО «ДСК-2000» в адрес заказчика, а работы, указанные в акте от ООО «Фактор», уже выполнены работниками ООО «ДСК-2000», в том числе оформленными на ООО «Стройдом», и сданы заказчику АО «Мостострой-11» в августе 2017 года. Таким образом, ООО «Фактор» не могло выполнять работы в обозначенный период времени в виду исполнения данного объема работ ранее, а так же в виду отсутствия допуска на объект.

Непосредственное нахождение ФИО22 на объекте строительства с момента заключения договора между ООО «ДСК-2000» и АО «Мостострой-11» и еще до начала выполнения работ от имени ООО «ДСК-2000», установленных обстоятельств идентификации его в качестве заместителя директора ООО «ДСК-2000» указывает на принадлежность ФИО22 к трудовой деятельности именно в ООО «ДСК-2000», а не в ООО «Фактор». 

Согласно предоставленным платежным ведомостям на услуги по организации питания рабочих ООО «ДСК-2000», организованному АО «Мостострой-11», работники ООО «Фактор» не установлены, следовательно, на объекте строительства кроме работников ООО «ДСК-2000» иных лиц не находилось за весь период выполнения работ. 

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлено, что ООО «ДСК-2000» при выполнении работ на объекте «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» использовался труд собственных работников ООО «ДСК-2000», которые в период выполнения работ, находились на объекте строительства.

Таким образом, в ходе проведения проверки по результатам совокупного анализа всех представленных документов и полученной информации, налоговый орган установил, что ООО «Фактор» реально работы на объектах строительства для ООО «ДСК-2000» не выполняло, работы выполнены собственными силами самого ООО «ДСК-2000». 

Судом отклоняются доводы общества о том, что ООО «Фактор» в период взаимоотношений с налогоплательщиком являлась действующей организацией, имеющей ресурсы для выполнения работ, поскольку наличие записи о регистрации юридического лица в ЕГЮЛ не свидетельствует о добросовестности последнего, а также о ведении им реальной предпринимательской деятельности. В материалах проверки содержатся доказательства не выполнения работ от имени ООО «Фактор» на объектах строительства, а также заявителем не подтверждено никакими доказательствами нахождение сотрудников ООО «Фактор» на объектах строительства. 

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Фактор» также инспекцией установлено, что со счета организации в проверяемом периоде не осуществлялась оплата за коммунальные платежи: электроэнергию, водоснабжение, телефонные услуги, Интернет, оплата за рекламу и т.п.; не вносились платежи за аренду помещения (офиса), необходимого для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не вносились арендные платежи за оборудование, технику.

По результатам сверки данных, отраженных ООО «ДСК-2000», ООО «Фактор» и его контрагентами в книгах покупок и книгах продаж в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года, в сравнении с операциями по расчетным счетам выявлено расхождение товарных и денежных потоков.

Таким образом, налоговым органом установлено, что и указанная организация реально работы на объектах строительства для ООО «ДСК-2000» не выполняла, все работы выполнены собственными силами самого ООО «ДСК-2000». ООО «Фактор» вовлечено в финансово-хозяйственную деятельность проверяемого лица с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, а также с целью завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и как следствие, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по указанным налогам. 

Таким образом, вывод о неправомерном применении вычетов и занижении расходов по налогу на прибыль организации на основании перечисленных операций всех указанных контрагентов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, лежит на налогоплательщике.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В пункте 7 Постановления № 53, пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Те нормы налогового законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были выработаны вышеизложенные правовые позиции, не претерпели изменений, в том числе с введением в действие статьи 54.1 НК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Общество в подтверждение своей позиции утверждает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие выявленные нарушения, выводы и предложения, приведенные в решении инспекции, документально не подтверждены; ссылки на первичные бухгалтерские документы не приведены; выводы должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, являются субъективными.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налогов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, требований и поручений о предоставлении документов. Сам по себе факт не согласия общества с обстоятельствами, усыновленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком, установленных обстоятельств не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении № 53, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, от 20.02.2001 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету и учета расходов, принимая во внимание пункт 5 постановления № 53, приходит к выводу о том, что инспекцией правомерно установлено представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

Выводы налогового органа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письмах Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, также применительно к использованию схемы дробления бизнеса в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 10.01.2022 № 304-ЭС321-25070.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Каких- либо исключений по начислению (не начислению) пеней статья 75 НК РФ не содержит. При этом налогоплательщик в целях избежания начисления пеней имеет право в силу части 1 статьи 45 НК РФ добровольно перечислить своевременно не уплаченные налоги, как в момент проведения выездной налоговой проверки, так и после составления акта до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, приведенные доводы общества о том, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом повлекло увеличение размера начисленных ему пеней, подлежат отклонению, поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется этими денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, по результатам проведения проверки общества инспекцией правомерно доначислены пени на сумму своевременно неуплаченных налогов.

По мнению заявителя, постановление от 11.11.2021 Ленинского районного суда является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом в рамках рассмотрения уголовного дела установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, за 1,2,3,4 кварталы 2018 года и налога на прибыль за 2016, 2017, 2018 годы привело к уменьшению сумм налогов, подлежащих к уплате в бюджет организацией на общую сумму 35678446 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением от 25.07.2021 следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области прекращено уголовное преследование ФИО12 по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, продолжить уголовное преследовании по части 1 статьи 199 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.11.2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом указано, что ФИО12 действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «ДСК-2000» по налогу на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2016 года, 2-4 кварталы 2017 годы, 1 квартал 2018 года и налога на прибыль организации за 2016- 2018 года, уклонился от уплаты налога на прибыль ООО «ДСК – 2000» за 2016-2018 годы, в сумме 18778130 руб. и уплаты налога на добавленную стоимость ООО «ДСК – 2000» за 1-4 кварталы 2016 года, 2-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 16900316 руб. в срок до 28.03.2019.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии налогового правонарушения в действиях самого налогоплательщика - юридического лица.

Так согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Субъектами налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ, являются организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, как указано в пункте 3 статьи 108 НК РФ, является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации (пункт 4 статьи 108 НК РФ).

Из смысла названной нормы вытекает, что организация привлекается к ответственности независимо от привлечения ее должностных лиц к уголовной ответственности.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 01.12.2009 № 1488-О-О указал, что в правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах - налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах и сборах, являющиеся преступлениями.

Так согласно части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии со статьей 19 УК РФ субъектом преступления является только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Таким образом, налоговое правонарушение и преступление являются самостоятельными видами противоправных действий, влекущими за собой самостоятельные юридические последствия.

В связи с указанным, факт прекращения ранее возбужденного уголовного дела в отношении должностного лица организации не свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения в действиях (бездействии) самой организации и не освобождает ее от предусмотренной законом ответственности.

В данном случае правомерность доначислений инспекцией спорных сумм налогов достаточным образом установлена в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством отсутствия налогового правонарушения (определении Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 303-ЭС19-7175 по делу № А04-4564/2018). При этом другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 № 273-О-О.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что уголовное дело и уголовное преследование ответчика прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Доводы налогоплательщика о необходимости учета в рамках проверки расходов, понесенных взаимозависимыми организациями, отклоняются судом с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 3, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктов 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53 и правовых позиций в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и в определениях от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 в части определения применения оснований «налоговой реконструкции».

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что все заявленные спорные контрагенты работы в интересах ООО «ДСК-2000» не выполняли, работы были выполнены собственными силами, в том числе путем привлечения лиц без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. При этом с учетом установленных и отраженных инспекцией в решении по результатам выездной проверки общества проверки фактов, свидетельствующих о не выполнении работ указанными контрагентами, налогоплательщиком не представлены документы и не раскрыты сведения, подтверждающие реально понесенные затраты действительными исполнителями работ, если таковые были, в том числе документы, однозначно подтверждающие размер понесенных затрат по каждому лицу, занятому при выполнении работ, и по каждому строительному объекту.

Таким образом, налоговым органом верно установлено, что полученные в ходе выездной налоговой проверки первичные документы содержат недостоверные сведения в части реальности отраженных финансово-хозяйственных операций, а полученная в рамках мероприятий налогового контроля информация, относительно ООО «Формула» ИНН 

<

***>, ООО «Компромисс плюс» ИНН 

<

***>, ООО «ПСК Гарант» ИНН 

<

***>, ООО «Орион» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***>, ООО «Техсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Стройдом» ИНН 

<

***>, ООО «Фактор» ИНН 

<

***>. В связи с чем суммы налоговых вычетов по НДС заявлены ООО «ДСК-2000» неправомерно, а также затраты, понесенные по сделкам с данными контрагентами не отвечают признакам достоверности, не являются обоснованным и оправданными.

Налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налогов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, требования и поручения о предоставлении документов.

Сам по себе факт не согласия общества с обстоятельствами, усыновленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком, установленных обстоятельств не представлено.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого частично решения инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2000» о признании частично недействительным решения от 30.04.2021 № 13-1-42/4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 

Судья

 

Скачкова О.А.