Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-106912/19-42-1000

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  19 июня  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «СОВМОРТРАНС» (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ГК ТСС» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 70 000  руб. 00 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          АО «СОВМОРТРАНС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГК ТСС» о взыскании 70 000  руб. 00 коп. 

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  19.06.2019г. 

         В суд от ответчика 21.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления и установлено судом, между АО «Совмортраис» (далее - Истец, Экспедитор) и ООО «ГК ТСС» (далее -Ответчик. Клиент) 13.09.2013 был заключен Договор транспортной экспедиции № 12/09/13-13 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался на возмездной основе выполнить для Клиента услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязался принять и оплатить данные услуги (п. 1.1. Договора).

Условиями п. 2.2.1. Договора определено, что поручение Клиента на организацию перевозки груза подается Экспедитору в письменной форме посредством электронной связи. Поручение рассматривается Экспедитором, и результат его рассмотрения сообщается Клиенту в письменной форме посредством электронной связи. В случае отсутствия ответа от Экспедитора, считается что Экспедитор отказал в согласовании поручения. После акцепта Экспедитором, поручение является неотъемлемой частью Договора.

Дополнительно п. 7.3. Договора, Стороны предусмотрели, что условия Договора и порядок его исполнения могут быть согласованны путем обмена письменными сообщениями по факсу, электронной почте и/или другими средствами связи, которые будут иметь юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам.

На основании изложенного следует, что Стороны придали сообщениям, письмам, в том числе Поручениям, направляемым посредством электронной связи юридическую силу и признали их оригинальными документами, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Так, 21.11.2018 в 9:17АМ Клиент в лице руководителя отдела логистики ФИО1 обратился к Экспедитору в лице начальника отдела перевозок ФИО2 с запросом о стоимости организации перевозки груза - дизельные электрогенераторные установки в количестве 2 штук, по маршрутам Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск, либо Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Новосибирск.

21.11.2018 в 10:56АМ Экспедитор предоставил Клиенту информацию о стоимости организации перевозки морским/жд/авто транспортом по указанным двум маршрутам.

26.11.2018 в 16.18 Экспедитор обратился к Клиенту с запросом о подтверждении действительности ранее направленной заявки об организации перевозки груза из Фуджоу.

28.1 1.2018 в 3.02РМ Клиент сообщил, что решает кому - АО «Совмортранс» или компании Ренис, поручить перевозку груза по указанному маршруту.

28.11.2018 в 10:22АМ Клиент сообщил, что компания АО «Совмортранс» выбрана экспедитором для перевозки груза по ранее направленному запросу об организации перевозки по маршруту Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Следовательно, по смыслу ст. 438 ГК РФ выбор компании АО «Совмортранс» в качестве экспедитора для перевозки груза, свидетельствует об акцепте ООО «ГК ТСС» условии Истца об организации перевозки груза и придании ранее направленному запросу в письме от 21.11.2018 в 9:17АМ статуса Поручения Клиента.

Впоследствии, 12.12.2018 в 14:34 Клиент дает дополнительное поручение Экспедитору, информировать его о движении груза до Хейхе. На будущее до Благовещенска, и уже йотом до Красноярска.

13.12.2018 в 14:55 Экспедитор сообщил Клиенту, что в целях исключения простоя необходимо зарезервировать машины под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске на 20.12.2018.

20.12.2018 в 11:58АМ Клиент запросил информацию о статусе машин, зарезервированных под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске.

20.12.2018 в 12:09 Экспедитор сообщил, что машины прибыли и ждут отгрузки.

Следовательно, переписка Сторон от 12 и 20 декабря 2018 свидетельствует, что Клиент был информирован о предпринимаемых действиях Экспедитора по резервированию машин необходимых для исполнения Поручения, а именно для перевозки груза с СВХ в Благовещенске до Красноярска,

Клиент одобрил действия Экспедитора по резервированию машин, запросив у Экспедитора информацию о готовности машин.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, направление Клиентом письма от 20.12.2018 в 11:58АМ в адрес Экспедитора с запросом о статусе машин зарезервированных под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске, свидетельствует об одобрении действий Экспедитора по исполнению Поручения согласно ст. 183 ГК РФ.

Однако, 27.12.2018 в 1:55РМ Клиент в одностороннем порядке отказался от услуг Экспедитора по осуществлению перевозки груза по маршруту с СВХ в Благовещенске до Красноярска .

Факт оказания Истцом услуг по организации перевозки груза в соответствии с Поручением Клиента подтверждается платежным поручением № 265 от 24.12.2018. Актом № S0/04820 от 26.12.2018.

В рамках заключенного Экспедитором Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64/1 от 14.03.2018 с ООО «МультиМодал ДВ», согласно заявок № 1412/18-1, 0901/19-1 были предоставлены две машины для перевозки груза по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск.

В связи с непредставлением ООО «МультиМодал ДВ» груза для перевозки по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск, АО «Совмортранс» были выставлены счета № 1214 от 18.12.2018. 7 от 14.01.2019 об оплате неустойки за неисполнение заявок, которые оплачены Ответчиком платежными поручениями № 306 от 22.01.2019, 6323 от 21.12.2018.

Условиями п. 2.2.5 Договора определено, что Клиент обязался оплатить услуги, а также возместить дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении Договора, включая простои транспортных средств, сверхнормативное хранение и т.д.

В связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия № СМТ/19-75 от 29.01.2109 с требованием возместить расходы по Договору в размере 70 000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта почты России о вручении. Однако до настоящего времени претензия не оплачена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 309, 310 ГК РФ).

Дополнительно, ст. 806 ГК РФ определено, при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

По мнению Ответчика, сторонами не была согласована организация перевозки груза по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск, и отсутствуют доказательства принятия груза к перевозке

Первоначально, 21.11.2018 в 9:17АМ Клиент (ООО «ГК ТСС», Ответчик) в лице руководителя отдела логистики ФИО1 обратился к Экспедитору (АО «Совмортранс», Истец) в лице начальника отдела перевозок ФИО2 с запросом о стоимости организации перевозки груза - дизельные электрогенераторные установки в количестве 2 штук, по маршрутам Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск, либо Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Новосибирск. Так сообщил, что решается вопрос, кто будет осуществлять перевозку.

21.11.2018 в 10:56АМ Экспедитор предоставил Клиенту информацию о стоимости организации перевозки морским/жд/авто транспортом по указанным двум маршрутам.

26.11.2018 в 16.18 Экспедитор обратился к Клиенту с запросом о подтверждении действительности ранее направленной заявки об организации перевозки груза из Фуджоу.

28.11.2018 в 3.02РМ Клиент сообщил, что решает кому - АО «Совмортранс» или компании Ренис, поручить перевозку груза по указанному маршруту.

28.11.2018 в 3.52РМ Клиент сообщил, что за 3 дня до прихода в порт Владивостока будет известно куда поедет груз в Красноярск, либо Новосибирск.

29.11.2018 в 10:22АМ Клиент сообщил, что компания АО «Совмортранс» выбрана экспедитором для перевозки груза по ранее направленному запросу об организации перевозки по маршруту Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск.

30.11.2018 в 12.16РМ Клиент сообщил, что необходимо будет 2 машины по маршруту Фуджоу -таможня - Красноярск - Новосибирск. 11 декабря будет известно куда везти груз в Красноярск или Новосибирск.

12.12.2018 в 10.19 Клиент уточняет, после таможни будет ли перегрузка груза или на этих же машинах поедет в Красноярск.

12.12.2018 в 2:32РМ Клиент дает дополнительное поручение Экспедитору, информировать его о движении груза до Хейхе, и на будущее до Благовещенска, и уже потом до Красноярска.

13.12.2018 в 10.39 Экспедитор сообщил Клиенту, что в целях исключения простоя необходимо зарезервировать машины под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске на 20.12.2018.

13.12.2018 в 4.42 Клиент предоставил данные по месту выгрузки в г. Красноярске с указанием контакта уполномоченного лица на прием груза.

20.12.2018 в 11:58АМ Клиент запросил информацию о статусе машин, зарезервированных под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске.

20.12.2018 в 12:09 Экспедитор сообщил, что машины прибыли и ждут отгрузки.

Однако, 27.12.2018 в 1:55РМ Клиент в одностороннем порядке отказался от услуг Экспедитора по осуществлению перевозки груза по маршруту с СВХ в Благовещенске до Красноярска.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Следовательно, по смыслу ст. 438 ГК РФ выбор компании АО «Совмортранс» в качестве экспедитора для перевозки груза (письмо от 29.11.2018 в 10:22АМ), свидетельствует об акцепте ООО «ГК ТСС» условий Истца об организации перевозки груза по маршруту Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск и придании ранее направленному запросу в письме от 21.11.2018 в 9:17АМ статуса Поручения Клиента.

Дополнительно, переписка Сторон с 30.11.2018 по 20 декабря 2018 свидетельствует, что Клиентом запрошены под перевозку две грузовые машины от СВХ в Благовещенске до Красноярска (либо Новосибирск),

Клиент был информирован о предпринимаемых действиях Экспедитора по резервированию машин необходимых для исполнения Поручения, а именно для перевозки груза с СВХ в Благовещенске до Красноярска,

Клиент одобрил действия Экспедитора по резервированию машин, запросив у Экспедитора информацию о готовности машин.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, направление Клиентом писем от 30.11.2018 в 12.16РМ, 20.12.2018 в 11:58АМ в адрес Экспедитора с запросом о статусе машин зарезервированных под перевозку груза до Красноярска с СВХ в Благовещенске, свидетельствует об одобрении действий Экспедитора по исполнению Поручения согласно ст. 183 ГК РФ.

На основании изложенного следует, что Сторонами путем обмена электронными сообщениями была согласована организация перевозки груза по маршруту Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск в рамках Договора транспортной экспедиции № 12/09/13-13 от 13.09.2013, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Так, Верховный Суд РФ в определении от 12.01.2016 по делу N А40-162153/2014 указал, что наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как на основании заявок, писем, товарно-транспортными накладными, в соответствии с которыми груз был принят к перевозке Истцом.

Истцом в материалы дела представлены электронная переписка, платежное поручение № 265 от 24.12.2018 о частичной оплате услуг по перевозке груза, Акт № S0/04820 от 26.12.2018 (платежное поручение и акт ранее представлены в материалы дела), CMR № 181224478, 181224916, упаковочные листы, инвойсы, прайс листы, что являются надлежащими доказательствами согласования организации перевозки груза по маршруту Фуджоу - СВХ в Благовещенске - Красноярск силами АО «Совмортранс» согласно поручению Ответчика.

Однако, письмом от 27.12.2018 в 1:55РМ Клиент в одностороннем порядке отказался от своего поручения Экспедитору по осуществлению перевозки груза по маршруту с СВХ в Благовещенске до Красноярска, что привело к начислению штрафа со стороны ООО «МультиМодал ДВ» за отказ от погрузки груза на представленные машины.

По мнению Ответчика, Истцом преднамеренно оформлена заявка перевозчику на 20.12.2018 для перевозки груза с СВХ в Благовещенске до Красноярска, заведомо понимая, что перевозка не состоится из-за закрытия понтонной переправы через реку (п. 2 Отзыва).

В рамках настоящего искового заявления взыскиваются расходы за уплату Истцом перевозчику штрафа за непредставление груза к перевозке, а не за простой под грузовой операцией.

Следовательно, доводы Ответчика изложенные в п. 2 отзыва не относятся к сути спора, так как ООО «ГК ТСС» отказалось от погрузки, а не нарушило нормативный срок погрузки груза.

По мнению Ответчика, Истцом не подтверждены расходы по оплате штрафа документально по заявке № 1412/18-1.

В адрес ООО «МультиМодал ДВ» Истцом были направлены две Заявки № 1412/18-1 и 0901/19-1 от 14.12.2018 для организации перевозки груза по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64/1 от 14.03.2018, в соответствии с которыми Сторонами было подписано Приложение № 12 от 14.12.2018 к Договору.

Согласно Приложению № 12 от 14.12.2018, ООО «МультиМодал ДВ» выставило Истцу счет и счет-фактура № 1214 18.12.2018 на сумму 400 000 руб. за организацию доставки груза по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск.

Платежным поручением № 6323 от 21.12.2018 АО «Совмортранс» перечислило аванс в размере 10% от суммы, что составило 40 000 руб.

В последствии, из-за отказа ООО «ГК ТСС» от перевозки, ООО «МультиМодал ДВ» скорректировало ранее выставленные счет, счет-фактуру и указало наименование услуги как неустойка по заявке № 1412/18 (организация доставки груза по маршруту г. Благовещенск - г. Красноярск) в размере 40 000 руб.

В связи с чем, в материалы дела Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате штрафа (счет, счет-фактура, платежное поручение) датированные ранее даты предполагаемой перевозки груза. Однако, это не опровергает доказанности несения Истцом, в рамках Договора транспортной экспедиции № 12/09/13-13 от 13.09.2013, расходов по оплате штрафа из-за отказа Ответчика от погрузки груза для перевозки по согласованному маршруту.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК ТСС» в пользу АО «СОВМОРТРАНС» 70 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 2 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.