ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2022 года                                                                                        Дело №А72-3797/2017

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021, принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий 

в рамках дела №А72-3797/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, 

при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от подателя жалобы - ФИО2 по паспорту, представитель ФИО5 по доверенности от 01.06.2021;

от ФИО3 - представитель ФИО6 по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) суд признал требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 423 929 руб. 53 коп., признал Индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвердил ФИО7 – члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Публикация сведений о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №16 от 30.01.2021. 

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просит:

1.Исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 7 283 184, 58 руб., подлежащих направлению на выплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

2.Обязать финансового управляющего ФИО3 ФИО7 взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 7 283 184, 58 руб., т.е. размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2021 года и до его совершеннолетия, в первую очередь до выплаты судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, выплаты финансовому управляющему вознаграждения и взыскания задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Установив у ФИО2 наличие статуса кредитора по текущим обязательствам, суд пришел к выводу, что заявленное ей требование, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий, которое рассматривается по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу №А72-3797/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что конкурсная масса не входит в перечень видов заработной платы и иного дохода должника, не является законным, ссылаясь при этом на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 №08АП-8994/20 по делу №А70-9704/2018 и п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве. Также заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2021 о принятии обеспечительных мер установлено, что в результате проведения торгов по реализации имущества должника выручено денежных средств на сумму 29 132 738 руб. 33 коп. от продажи имущества должника, которое использовалось в предпринимательской деятельности должника , тогда как размер требований кредиторов, признанных обоснованными составляет 20 971 507 руб. 82 коп.; при погашении требований кредиторов остаток денежных средств составит 8 161 230 руб. 61 коп. В соответствии с решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2021 по делу №2-2-315/2021 с должника ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2021 и до его совершеннолетия. Таким образом, в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО9 подлежат взысканию алименты в сумме 7 283 184, 58 рублей (29 132 738,33 \ 4), при этом довод финансового управляющего, что механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, не будет нарушен т.к. сумма размер требований кредиторов, признанных обоснованными составляет 20 971 507 руб. 82 коп.+ 7 283 184,58 рублей размер алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, итого составляет 28 254 692, 40 рублей, что на 878 045,93 рублей меньше от дохода реализации имущества (конкурсной массы) должника. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель должника возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что 30.11.2021 от ФИО2 поступила аналогичная апелляционная жалоба №11АП-19843/2021 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу №А72-3797/2017. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2022 на 10 час. 10 мин. 

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об объединении апелляционных жалоб ФИО2 в одно производство для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле и обеспечившие явку в судебное заседание, возражений не заявили, в связи с чем протокольным определением суд апелляционной инстанции объединил апелляционные жалобы в одно производство.

От финансового управляющего и ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области через систему «МойАрбитр.ру» поступили отзывы, согласно которым они возражают относительно доводов апелляционной жалобы, указывают, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Поступившие документы приобщены судебной коллегией к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2021 по делу №2-2-315/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2021 и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО2 ссылаясь на п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 7 283 184, 58 руб., подлежащих направлению на выплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО8, обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО7 взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО8 в сумме 7 283 184, 58 руб., т.е. размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2021 года и до его совершеннолетия, в первую очередь до выплаты судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, выплаты финансовому управляющему вознаграждения и взыскания задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (с учетом уточнений). 

В уточненном заявлении ФИО2 пояснила, что в результате проведения торгов по реализации имущества должника выручено денежных средств на сумму 29 132 738 руб. 33 коп., тогда как размер требований кредиторов, признанных обоснованными, составляет 20 971 507 руб. 82 коп.; при погашении требований кредиторов остаток денежных средств составит 8 161 230 руб. 61 коп. В пользу ФИО2 на содержание сына ФИО9 подлежат взысканию алименты в сумме 7 283 184, 58 рублей (29 132 738,33/4). При этом заявитель указал, что финансовый управляющий ФИО7 не возражает, чтобы должник оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ от полученного дохода (денежные средства) от сдачи в аренду имущества должника, что также является конкурсной массой должника в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, но при этом против оплаты должником алиментов в размере ¼ от реализации конкурсной массы должника, что противоречит подпункту «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 5 алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что алиментные обязательства в пользу ФИО2 установлены судом общей юрисдикции за период, начиная с 27.01.2021 и до совершеннолетия ребенка должника, т.е. после возбуждения дела о его банкротстве (19.04.2017), обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО2 статуса кредитора по текущим обязательствам, в связи с чем заявленное ей требование, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий, которое рассматривается по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), принимая во внимание утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), а также определения Конституционного суда от 17.01.2012 №122-О-О, от 17.01.2012 №123-О-О и от 11.05.2012 N 800-О-Р, исходил из того, что заключение финансовым управляющим договоров купли-продажи в рамках процедуры банкротства по итогам электронных торгов не свидетельствует об осуществлении должником ФИО3 экономической деятельности посредством совершения указанных сделок. Денежные средства, вырученные в процедуре банкротства от реализации имущества должника, не являются таким доходом. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2021 по делу №2-2-315/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2021 и до совершеннолетия ребенка. 

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что требование ФИО2 относится к текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты "з", "к" и "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для незапрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Текущая задолженность по уплате алиментов в деле о банкротстве должна выплачиваться из текущих доходов должника, поступающих в конкурсную массу.

Из сведений, опубликованных финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, а также справки финансового управляющего от 19.10.2021, усматривается, что в результате проведения торгов финансовым управляющим заключены договоры на реализацию 15 единиц техники, недвижимого имущества, принадлежавших должнику, на общую сумму 29 132 738 руб. 33 коп.

Как указывает должник и следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 20.12.2021, источником дохода ФИО3 в период проведения процедуры реализации имущества является сдача транспортного средства и помещения в аренду, арендные платежи поступают на расчетный счет должника. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

С учетом указанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника денежные средства в размере 29 132 738 руб. 33 коп. не относятся к доходу должника, поскольку в результате реализации имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил, так как преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора задолженность по алиментам в рамках возбужденного 23.06.2021 исполнительного производства №23469/21/73050-ИП, у должника отсутствует. 

Так, согласно постановлению ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2021, по состоянию на 01.07.2021 задолженность ФИО3 по выплате алиментов составляла 23 943,60 руб. за период с 27.01.2021 по 30.06.2021. 

Указанная задолженность погашена должником, что подтверждается чеком по операции от 29.07.2021. 

Кроме того, ФИО3 также оплачена задолженность по алиментам за период июль, август 2021 года в общем размере 10 000 руб. 

В настоящий момент, как следует из отзывов должника и финансового управляющего на апелляционную жалобу, алиментные обязательства продолжают исполняться должником, задолженность отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 

Ссылка заявителя на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 №08АП-8994/20 по делу №А70-9704/2018 судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку судебный акт, на который ссылается ФИО2, принят при иных фактических обстоятельствах дела. 

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 по делу №А72-3797/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн