Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7338/2020

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рай Авто СПб» (местонахождение: 196128, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НЕВАПОЖСНАБ» (местонахождение: 197183, 

<

...>, литер А, пом. 114, 115, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 668,86 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "РАЙ АВТО СПБ" обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО "НЕВАПОЖСНАБ" с требованием о взыскании 43.900 руб. задолженности по счету от 18.04.2018 № 354; 5.658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  26.04.2018 по 30.01.2020.

Определением суда от 31.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, 

Суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 27.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 27.05.2020  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

18.04.2018 , в связи с необходимостью приобрести противопожарное оборудование, ООО «Рай Авто СПб» (истец, покупатель) обратилось к ООО «НЕВАПОЖСНАБ» (ответчик, продавец), зарекомендовавшему себя как надежный партнер, с просьбой продать и поставить следующие товары:

1. Огнетушитель ОП-50 (з) в количестве 4 штук;

2. Противопожарное полотно ПП-1000 в количестве 10 штук;

3. Огнетушители ОУ-3 в количестве 6 штук;

4. Кронштейн ТВ-3 в количестве 6 штук.

18.04.2018 продавцом был выставлен счет № 354 от 18.04.2018 на предварительную оплату покупки вышеуказанного противопожарного оборудования на сумму 58 900,00 руб.

18.04.2018 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 58 900,00 руб. платежным поручением №7523 от 18.04.2018.

19.04.2018 продавец передал покупателю только часть оплаченных товаров, а именно: противопожарное полотно ПП-1000 в количестве 10 штук на сумму 15 000,00 руб., оставшаяся часть заказа так и не была отгружена ООО «Рай Авто СПб».

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №01-1209/18 от 12.09.2018 с требованием  вернуть денежные средства за неполученный товар, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив на сумму  предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 30.01.2020, что составило по расчету истца 5 658,86 руб.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Действия ответчика и истца по выставлению счета и перечислению денежных средств свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки купли-продажи в соответствии со статьями  434, 454, 455 ГК РФ.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 43 900,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии  со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По расчету истца размер процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 30.01.2020 составил 5 658,86 руб.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «НЕВАПОЖСНАБ» (местонахождение: 197183, 

<

...>, литер А, пом. 114, 115, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рай Авто СПб» (местонахождение: 196128, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 900,00 руб. долга, 5 658,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Кожемякина Е.В.