АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8520/22

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецавтотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/3899/Д от 06.08.2020 в размере 1 636 059 руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2021

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецавтотехника" о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/3899/Д от 06.08.2020 в размере 1 636 059 руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражает. 

Представитель истца требования поддерживает.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РН-Бурение» (Покупатель) и ООО «ТД Спецавтотехника» (Поставщик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов №2440220/3899Д от 06.08.2020.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании п.4.1 Договора, базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товары в срок – не позднее 210 календарных дней с даты подписания Договора (не позднее 04.03.2021)

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен базис поставки – пункт назначения.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, при базисе поставки – пункт назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, оставляемых при передаче Товара Покупателю в месте нахождения склада или на территории Покупателя.

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

По расчету истца, сумма пени составляет с учетом ограничения 30% -1 636 059,60.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№УФФ-18-387 от 10.08.2021 об оплате пени в размере 1 636 059,60 руб. за нарушение срока поставки Товара по Договору.

В ответ на указанную претензию от Поставщика поступило письмо исх.№533 от 14.09.2021, согласно которому нарушение срока поставки было вызвано введением ограничительных мер по борьбе с распространением COVID-19, а именно обязательным переводом сотрудников на дистанционную работу в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2021 №13-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.07.2020».   

Также в соответствии с позицией Поставщика, в связи с необходимостью перевода на дистанционный формат работы заместителя генерального директора ООО «ТД Спецавтотехника» ФИО3, фактическое освидетельствование готовой к отгрузке партии Товара осуществлено лишь после 08.03.2021.

Покупателем в адрес Поставщика направлено письмо исх.№УФФ-18-461 от 21.10.2021 с повторным предложением оплаты претензионных требований в размере 1 636 059,60 руб. 

В ответ от Поставщика получено письмо исх.№4275.1 от 19.11.2021, в котором ООО «ТД Спецавтотехника» просит отозвать претензионные требования. В обосновании своих доводов Поставщиком представлен Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.07.2020», согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением установленного спецификацией срока, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки. 

Проанализировав правоотношения из договора от №2440220/3899Д от 06.08.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком, но исполнено с нарушением установленных сроков, начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 05.03.2021 по 27.05.2021 в общей сумме 1 636 059 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик ссылается на возникновение спорных отношений в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы. 

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами. 

Как следует из вышеизложенных норм и разъяснений, а также разъяснений, изложенных в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и 30.04.2020, сам по себе факт введения ограничительных мер в связи с пандемией по COVID-2019 не является безусловным основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности, и может быть таким основанием только при доказанности должником взаимообусловленности введенных ограничительных мер и факта нарушения обязательства. 

В рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств не представлено. 

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах с общества «ТД Спецавтотехника» в пользу общества  "РН-Бурение"  подлежит взысканию 1 636 059 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 29 361 руб. возмещаются за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецавтотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/3899/Д от 06.08.2020 в размере 1 636 059 руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 361 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова