Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-19802/20-93-150

2 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  2 апреля 2021 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Афина Палада" (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФАБРИЦИУСА, 24, 1, 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АО "ГЭХ Теплостройпроект" (105066, 

<

...>, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 

<

***>);

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 12.05.2012 №02-АП-Ц-1211/12; о зачете суммы платежа в размере 1 849 357,37 руб. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 12.05.2012 №02-АП-Ц-1211/12 в счет погашения убытков в размере 4 162 010,14 руб.; о взыскании суммы убытков в размере 2 312 652,77 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 16.12.2019, диплом)

От ответчика – ФИО3 (дов. от 25.01.2021 № 17, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Афина Палада" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 12.05.2012 №02-АП-Ц-1211/12; о зачете суммы платежа в размере 1 849 357,37 руб. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 12.05.2012 №02-АП-Ц-1211/12 в счет погашения убытков в размере 4 162 010,14 руб.; о взыскании суммы убытков в размере 2 312 652,77 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных положениями 2.3.4 Договора.

От ответчика поступил отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил никаких надлежащих доказательств о произведенных им расходах в рамках исполнения договора о подключении от 12.05.2012  акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии № УНС-02/18-11 от 28.02.2018 является внутренним документом организации, поскольку приемочная комиссия состоит исключительно из работников истца, и не содержит конкретных данных о выполненных работах и оказанных услугах, а также доказательств по фактическому несению расходов, указанных в акте и иске. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве..

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО "АФИНА ПАЛАДА" заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 12.05.2012 № 02-АП-Ц-1211/12 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Между ПАО «МОЭК» и ООО "АФИНА ПАЛАДА" заключено Дополнительное соглашение от 01.10.2012 №1.

Подписанным договором (в графике платежей и сроках выполнения работ) предусмотрено уведомление заказчика о подписании акта-приема передачи проектной документации между проектной организацией и Исполнителем, а также уведомления о подписании акта приема-сдачи выполненных работ между строительно-монтажной организацией и исполнителем. Никаких уведомлений о ходе выполнения работ ответчиком истец не получал, с проектной документацией ознакомлен не был. 

ПАО «МОЭК» не исполнило свои обязательства до настоящего времени, поскольку обязано было создать тепловые сети до точки подключения (наружной стены здания), а согласно акту от 28.02.2018 г. к приемке представлена разводящая тепловая сеть до границы земельного участка по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2018 г. составлен без уведомления заказчика работ, в адрес заказчика акты выполненных работ или оказанных услуг не направлялись.

Акт содержит недостоверные сведения об окончании работ в феврале 2018 г., что не соответствует действительности, поскольку в период с 26.10.2017 г. по 03.11.2017 г. здание было снесено, соответственно никакие работы у стены здания (создание тепловых сетей до точки подключения согласно договору, установка тепловой камеры в точке подключения согласно условиям подключения), а также на прилегающей территории не велись.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Исполнителем нарушены сроки проектирования и выполнения строительно-монтажных работ на лет, что и является основной причиной невозможности подключения объекта к системе теплоснабжения. Если бы исполнитель в соответствии с условиями договора выполнил бы проектирование и строительство сетей до второго квартала 2013 года, направил бы Заказчику соответствующее уведомление о завершении проектирования до точки подключения и предоставил бы необходимые данные для проектирования внутренних сетей в здании согласно порядку подключения, у истца появилась бы возможность осуществить все необходимые действия для подключения объекта к теплоснабжению.

Кроме того, издание органом государственной власти решения о сносе объекта и последующий снос здания по инициативе Префектуры Северо-Западного округа г. Москвы относится к числу непредотвратимых обстоятельств и в силу ст. 401 ГК исключает вину ООО «Афина Палада» в данной ситуации.

В данном случае  прослеживается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств перед ответчиком (выдача некорректных условий подключения, невыполнение своих обязательств по своевременному проектированию и строительству разводящей сети теплоснабжения) и его возможными убытками, действия же ответчика не могли привести к убыткам истца, поскольку ответчик своевременно внес аванс за подключение объекта в размере 1 849 357,37 руб. (который составлял 2/3 оплаты по договору), что подтверждает истец в своем исковом заявлении, и был вправе ожидать от Исполнителя своевременного выполнения работ по проектированию и строительству сети теплоснабжения, а также получения необходимой информации о ходе подключения.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

При этом согласно пункту 3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору – III кв.2013 года

Таким образом, ссылка истца на понесенные после указанного срока расходы, связанные с исполнением договора о подключении, не могут быть приняты во внимание, поскольку понесены уже после истечения срока на выполнения обязательств истцом.

Наличие самого договора   подряда  от 29.06.2012 №5-м/12 на выполнение проектных работ сам по себе не подтверждает производство работ до III кв.2012 года

Дубликаты справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2015, акта № 1 от 30.01.2015 г. на сумму 1749,92 тыс. руб., акта о приемке выполненных работ № 1-Д от 30.01.2015 г. , акта о приемке выполненных работ № 1 -МиМ от 30.01.2015 г., акта о приемке выполненных работ № 1-ЭЛ от 30.01.2015 г., акта № 2-Д от 30.01.2015, акта о приемке выполненных работ № 1-БЛ от 30.01.2015 лишь подтверждают, что расходы, связанные с исполнением договора о подключении понесены после истечения срока на выполнения обязательств истцом.

При этом материалами дела подтверждается, что здание по адресу: 

<

...>, стр. 1, выбыло из владения ООО «Афина Палада» 03.11.2017 г. в результате издания органом государственной власти решения о сносе объекта и осуществления последующего сноса здания по инициативе Префектуры Северо-Западного округа г. Москвы, что подтверждается актом о подтверждении факта сноса самовольной постройки от 03.11.2017 г. № 9086756, т.е. по независящим от ООО «Афина Палада» непредотвратимым обстоятельствам, учитывая, что завершение работ самим истцом (по его мнению) согласно акту от 28.02.2018 г. осуществлялось вплоть до февраля 2018 года

Кроме того, факт осуществления теплового ввода в здание по адресу: 

<

...> стр. 1, опровергается актом приемки законченного строительством объекта от 28.02.2018, согласно которому выполнена только разводящая тепловая сеть до границ земельного участка (т.е. ввод в здание не выполнен, и уж тем более не могло быть никаких пуско-наладочных работ при отсутствии ввода в здание и внутренней разводки инженерных сетей внутри здания, а также учитывая, что проектирование завершено в декабре 2015 года.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для расторжения договора о подключении к системам теплоснабжения от 15.12.2016 №10-11/16-1029 по доводам, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется,

При этом  требования о взыскании суммы убытков в размере 4 162 010,14 руб. не подлежат удовлетворению с учетом недоказанности  истцом причинно-следственной связи их возникновения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"  (ОГРН: 

<

***>)– отказать  в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков