АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-241058/25-121-1000

г. Москва

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к 1) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>),

2) ООО "Актарус" (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, пер Романов, д. 2/6, стр. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: 

<

***>),

3) ФИО2

4) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129090, 

<

...>, стр 2),

5) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ИП ФИО4

о признании недействительными публичных торгов (проведенные 22.05.2025 года в рамках ИП № 275000/25/77055-ИП), признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2025 года № 1619

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО5 (по дов. от 13.08.2025 б/н, паспорт), от ответчика 1: ФИО6 (по дов. от 04.08.2025 № 77-02/22876, удостоверение), от ответчика 3: ФИО7 (по дов. от 01.07.2025 б/н, паспорт), от ответчиков 2, 4-5: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик 1), ООО "Актарус" (далее – ответчик 2), ФИО2 (далее – ответчик 3), СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 4) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 5) о признании недействительными публичных торгов (проведенные 22.05.2025 года в рамках ИП № 275000/25/77055-ИП), признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2025 года № 1619.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ТУ Росимущества в городе Москве просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Актарус" просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики 2, 4-5 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении повторных торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Организатором торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона Имущества (реестровый номер в ГИС Торги ( № 23000007130000002137, лот № 1).

Аукцион проведен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», Регламентом универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ», а также во исполнение условий Государственного контракта от 14.08.2023 № 02-АИ/24-25 (далее по тексту Государственный контракт), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Организатором торгов, поручения на реализацию арестованного имущества от 17.04.2025 года № Л2/25/15/ЦАО № 3-38, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России от 25.03.2025 № 77055/25/531371 о передаче арестованного имущества на торги.

Сведения о торгах опубликованы на сайте ФССП России и в Официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы Бюллетени оперативной информации «Московские торги», выпуск БОИ "Московские торги" № 16/2025 от

22.05.2025 проведен аукцион, цена, предложенная победителем торгов ФИО2 составила 14 660 320 рублей 00 копеек. Победитель торгов полностью оплатил Имущество. Заключен договор купли-продажи имущества № 1619 купли-продажи имущества от 25.06.2025 года, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11.07.2025 года.

Полагая, что при проведении указанных торгов были допущены нарушения, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными публичных торгов (проведенные 22.05.2025 года в рамках ИП № 275000/25/77055-ИП), признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2025 года № 1619.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно чч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным

органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

В этой связи, Росимущество руководствуясь вышеуказанным нормам права, обязано было принять на реализацию имущество.

При этом необходимо отметить, что Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества, поскольку на Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами - исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

Согласно п. 3.1. Соглашения денежные средства полученные от реализации имущества, подлежат перечислению Росимуществом (специализированным организациям) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

19.03.2025 в рамках исполнительного производства 5000/25/77055-ИП от 12.03.2025 г. было арестовано принадлежащее истцу имущество в виде квартиры: площадью 39,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003049:1555.

25.03.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

07.04.2025 судебный пристав-исполнитель уведомила ТУ Росимущества в городе Москве о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

В соответствии с Государственным контрактом № 02-АИ/24-25 от 14.08.2023 и поручением на реализацию № Л2/25/15 ЦАО № 3-38 от 17.04.2025 выданным ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Актарус" поручено реализовать арестованное имущество путем торгов, открытых по составу участников и формы подачи предложения о цене.

Первичные торги от 22.05.2025 г. признаны состоявшимися победителем торгов по продаже имущества признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 14 660 320 руб.

Между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Актарус" был заключен договор купли-продажи имущества № 1619 от 25.06.2025 года, имущество передано покупателю о акту приема-передачи от 11.07.2025 г.

Относительно доводов истца о неосведомленности об исполнительном производстве, суд считает необходимым отметить следующее.

Сведения об исполнительном производстве являются открытыми, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Должник - ФИО1 не мог не знать об исполнительном производстве и принудительной реализации имущества, поскольку, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, ФИО1 участвовал по делу № А40-1863/24 в качестве ответчика по иску ИП ФИО4

При этом, истец не обращался в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 25.03.2025 № 77055/25/531371 о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.2 Порядка, утвержденного приказами ФССП, Росимущества от 30 апреля 2015 года, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества специализированной организации.

Таким образом, на момент проведения реализации спорного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 25.03.2025 № 77055/25/531371 о передаче имущества на торги, не было признано незаконным или отменено и вступило в законную силу.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию относятся к числу исполнительных документов.

С учетом изложенных правовых норм, препятствий в проведении торгов у ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Актарус" не имелось.

В части доводов истца о нарушении реализации имущества, в связи с тем, что реализованное с торгов имущество является единственным пригодным для проживания жильем, в котором зарегистрирован истец и ФИО8, суд отмечает следующее.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.

Исходя из положений абзацев второго, третьего ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи,

совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В соответствии с ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым й третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10,2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная, продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

В п. 1 постановления о передаче арестованного имущества от 25.03.2025 № 77055/25/531371 указано, что оценка имущества произведена Арбитражным судом города Москвы.

Довод истца о наличии признаков недобросовестной конкуренции на торгах, заинтересованности и аффилированности участников торгов, является необоснованным и неподтвержденным доказательствами по делу.

Согласно позиции истца, действия участников торгов - ФИО2 и ФИО9 являются согласованными, в связи с чем, истец предполагает наличие заинтересованности между участниками процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не приведены доказательства наличия сговора, заинтересованности между участниками процедуры, не доказан факт недобросовестной конкуренции.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-

либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни положения главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность участника торгов в обязательном порядке подавать ценовые предложения в определенный интервал времени в ходе торгов. В рассматриваемой ситуации участники в ходе торгов подавали ценовое предложение в рамках регламента работы оператора ЭТП АО «Сбербанк-АСТ.

Более того, истцом не представлены доказательства наличия взаимосвязей между физическими лицами ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы по разным адресам.

Доводы истца о наличии сговора между участниками, организатором торгов, наличии признаков недобросовестной конкуренции не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции", государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства отнесен к компетенции антимонопольного органа. При этом антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае выявления нарушения, выдает обязательные для хозяйствующего субъекта предписания (ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции").

Истцом не приведены доказательства о наличии возбужденных антимонопольным органом дел по сговору между участниками торгов и нарушениях антимонопольного законодательства по процедуре торгов реестровый номер в ГИС Торги № 23000007130000002137, лот № 1, наличии выданных уполномоченным органом предписаний.

Более того, аукцион проведен на ЭТП АО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с п.п. 1.3.2. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» порядок присоединения Пользователя к условиям указанного Регламента, а также изменения его условий предусмотрен разделом 4 Регламента УТП. По своей правовой природе Регламент торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» является договором присоединения (ст. 4& 428 ГК РФ, раздел 4 Регламента Универсальной торговой платформы «Сбербанк- АСТ»).

В соответствии с п.п. 3.2.1. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденного 19.08.2024 года, подача заявки на участие в торгах (далее - заявка) может осуществляться лично Претендентом в ТС, либо представителем Претендента, зарегистрированным в ТС, из Личного кабинета Претендента, либо представителя

Претендента посредством штатного интерфейса отдельно по каждому лоту в сроки, установленные в извещении.

В силу положений п.п. 3.2.2. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденного 19.08.2024 года, заявка подается в виде электронного документа, подписанного ЭП Претендента. При этом, претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости). Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на УТП, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются Оператором вместе с заявкой Организатору процедуры после окончания приема заявок.

В соответствии с п.п. 3.2.8. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденного 19.08.2024 года, в случае успешного принятия заявки Оператор программными средствами регистрирует ее в журнале приема заявок, присваивает номер и в течение одного часа направляет в Личный кабинет Претендента уведомление о регистрации заявки.

На основании пп. 3.2.16. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденного 19.08.2024 года, Оператор обеспечивает конфиденциальность поданных Претендентами заявок до направления их в Личный кабинет Организатора процедуры (в случае, если направление поданных Претендентами заявок в Личный кабинет Организатора процедуры предусмотрено способом торгов).

В соответствии с п.п. 3.3.1. Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденного 19.08.2024 года, не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок Оператор в Личном кабинете Организатора процедуры открывает доступ к зарегистрированным заявкам, если иное не предусмотрено соответствующими положениями настоящего Регламента, регулирующими особенности проведения различных способов торгов.

Исходя из положений договора присоединения Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» организатор торгов не осуществляет регистрацию заявок претендентов (участников) процедуры торгов и не располагает сведениями о заявителях и поданных им документах в составе заявки на участие в торгах до момента окончания срока подачи заявок. Порядок проведения торгов осуществляется через оператора ЭТП АО «Сбербанк-АСТ».

Цена, предложенная победителем торгов, на 2 236 320 руб. больше начальной продажной цены Имущества, торги проведены с соблюдением принципа открытости конкурентности и состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения.

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто то был необоснованно отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на их результат.

Материалами дела подтверждается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались и распространялись в СМИ посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории Российской Федерации. Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок их проведения.

Таким образом, положения закона основываются на том утверждении, что действуя разумно и добросовестно при реализации имущества, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава их участников с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Исходя из вышеизложенного, аукцион проведен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», Регламентом универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ», а также во исполнение условий Государственного контракта от 14.08.2023 № 02-АИ/24-25.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием, для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Применение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае призвания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Доктрина и судебная практика в вопросе о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки исходят из того, что суды обязаны выяснить при разрешении данных споров не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, а именно: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта: возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 39.04.2010, ч.1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-0-0, положение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено в системной связи с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Пленум ВС РФ в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указали, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец не является стороной спорного договора, заключенного по результатам торгов, а потому не вправе устанавливать и давать оценку действиям сторон договора на предмет соблюдениями ими принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, проведенных 22.05.2025 года в рамках ИП № 275000/25/77055-ИП от 12.03.2025 года, по продаже двухкомнатной квартиры площадью 39.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003049:1555, признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2025 года № 1619, заключенного между ФИО2 и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Актарус" в отношении двухкомнатной квартиры площадью 39.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003049:1555 и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 25.06.2025 года № 1619 и возвращении сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова