Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5378/2023

23 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Киренский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  13.06.2023 № АС-41-4 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз  Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 584 018,59  рублей.,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 (онлайн) по доверенности. от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.06.2023 № АС41-4 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о  взыскании 1 584 018 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по  приемке, хранению и отпуску ТМЦ и погрузо-разгрузочным работам от 01.10.2020 №  ТПС-УСЛ-КРП1020, в том числе основной долг в размере 1 551 495 руб. 16 коп.,  неустойка за период с 15.12.2022 по 13.06.2023 в размере 32 523 руб. 43 коп. и далее по  день фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2023  принято к рассмотрению уточнение исковых требований до суммы 1 844 407 руб. 22 коп.,  

в том числе основной долг в размере 1 807 236 руб. 12 коп., неустойка за период с  15.12.2022 по 26.06.2023 в размере 37 171 руб. 10 коп. и далее по день фактической  оплаты задолженности.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени  и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 109 941 руб.  35 коп., в том числе основной долг в размере 2 071 501 руб. 78 коп. (по УПД  выставленным с октября 2022 года по май 2023 года), неустойка за период с 15.12.2022 по  08.08.2023 в размере 38 439 руб. 57 коп. и далее по день фактической оплаты  задолженности.  

от ответчика: ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований. 

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении  исковых требований.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Согласно исковому заявлению истец первоначально заявил требование о взыскании  основного долга в размере 1 551 495 руб. 16 коп. по УПД выставленным с октября 2022  года по март 2023 года, неустойки за период с 15.12.2022 по 13.06.2023 в размере 32 523  руб. 43 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2023  принято к рассмотрению уточнение исковых требований, где основной долг составляет  1 807 236 руб. 12 коп. по УПД выставленным с октября 2022 года по апрель 2023 года,  неустойка за период с 15.12.2022 по 26.06.2023 в размере 37 171 руб. 10 коп. и далее по  день фактической оплаты задолженности.  

В последнем уточнении истец просит взыскать основной долг в размере 2 071 501  руб. 78 коп. по УПД выставленным с октября 2022 года по май 2023 года, неустойка за  период с 15.12.2022 по 08.08.2023 в размере 38 439 руб. 57 коп. и далее по день  фактической оплаты задолженности.  

Суд пришел к выводу, что действия истца по изменению исковых требований  неизбежно влекут затягивание срока рассмотрения дела, поскольку это сопровождается  предоставлением новой доказательственной базы, новых расчетов суммы иска, которые  требуют дополнительного изучения, исследования и оценки судом, что, соответственно,  влечет необходимость отложения судебного разбирательства и не соответствует  принципам эффективности судопроизводства (часть 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дополнение периода, за который образовалась задолженность, означает, что эти  требования могут быть индивидуализированы. Таким образом, требования истца, в части  дополнительных УПД содержащихся в заявлении об уточнении исковых требований от  08.08.2023 № АС-41-4, могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.  

На основании изложенного, суд, отказывает в принятии к рассмотрению  уточненных исковых требований.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного  разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении акта от  26.10.2020.  

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматривается ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  для подготовки правовой позиции по уточненным требованиям.  

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства, поскольку в принятии к рассмотрению уточнения исковых  требований отказано.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт"  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз  Трубопроводстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению  и отпуску ТМЦ и погрузо-разгрузочным работам от 01.10.2020 № ТПС-УСЛ-КРП1020, по  условиям которого исполнитель обязуется оказать на основании заявки комплекс услуг по  приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ) и погрузо- 

разгрузочным работам (далее - ПРР), а заказчик в рамках договора оказания услуг  обязуется оплатить оказанные услуги.  

В силу пункта 3.1. цены услуг по договору определены в приложении № 1 к  договору.  

Согласно пункту 3.2. договора расчеты сторон по договору производятся путем  перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, в течение 45 календарных  дней с момента оформления УПД за оказанные услуги. Обязательство заказчика по оплате  считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский  счет исполнителя, при условии указания корректных реквизитов исполнителя в  платежном поручении заказчика.  

В пункте 3.6. указано, что УПД формируются исполнителем в течение 5 дней от  даты фактического оказания услуг (выполнения работ). УПД направляются заказчику на  адрес электронной почты (либо по факсу), указанный в договоре, заказчик обязуется  подписывать УПД в пятидневный срок с момента их направления по электронной почте  (либо по факсу) и направлять подписанные сканированные копии актов на электронный  адрес исполнителя, указанный в договоре, а также на электронный адрес ko@krp.group.  

Согласно пункту 3.11 договора за несвоевременную оплату исполнитель вправе  начислять пени в размере 0,02 % от размера суммы, подлежащей оплате за каждый день  просрочки по письменному уведомлению.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 1 к  договору от 01.10.2020 № ТПС-УСЛ-КРП1020, по условиям которого спорный договор  дополнен приложением № 1.1. «Тарифы на услуги по аренде контейнеров, хранению ТМЦ  и контейнеров» в редакции приложения № 1 к соглашению. Приложение № 1 соглашения  распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2021 по 31.03.2022 (в редакции  протокола разногласий с 01.10.2021 по 09.04.2022).  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.04.2022 № 2 к  договору от 01.10.2020 № ТПС-УСЛ-КРП1020, по условиям которого спорный договор  дополнен приложением № 1. «Тарифы на оказание услуг и аренду контейнеров» в  редакции приложения № 1 к соглашению. Приложение № 1 соглашения распространяет  свое действие на отношение сторон с 11.04.2022 по 10.04.2023.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме,  оказал ответчику с октября 2022 года по апрель 2023 года услуги аренды и хранения,  данные обстоятельства подтверждаются актами о приеме-передаче товарно-материальных  ценностей от 26.10.2020 № 279, от 27.10.2020 № 284, от 29.10.2020 № 287 выставленными  счетами на оплату, реестрами на услуги, универсальными передаточными документами:  

от 31.10.2022 №№ 526, 527, 528, от 30.11.2022 №№ 599, 600, 601, от 31.12.2022 №№ 620,  621, 630, от 31.01.2023 №№ 7, 8, 9, от 28.02.2023 №№ 21, 22, 23, от 31.03.2023 №№ 38, 39,  40, от 30.04.2023 № 55, 56, 57.  

Также, между сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 19.10.2020, 21.10.2020,  26.10.2020, 09.06.2021, товарно-транспортная накладная от 08.06.2021 № 8062101.  

Ответчик от подписания первичных бухгалтерских документов уклонился, в свою  очередь все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие надлежащее оказание  услуг, были направлены ответчику почтовыми отправлениями и на электронный адрес.  

Ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил в связи, с чем в его адрес  направлена претензия от 22.05.2023 № АС-49, которая оставлена без удовлетворения.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в ходатайстве от 10.08.2023 указывает на то, что он не оспаривает  заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 864 037 руб. 94 коп.  иные УПД за период по апрель ответчиком не подписаны, также по мнению ответчика  выставление требования о взыскании неустойки необоснованно поскольку ему не  выставлялись счета на оплату.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

 Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании  хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться  соответствующими частями по истечении каждого периода(часть 1 статьи 896  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения  о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акты сдачи-приемки, товарно-транспортная накладная.  

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не  представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг.  

Расчет основного долга произведен истцом, исходя из согласованных сторонами  условий договора и в соответствии с действующим законодательством.  

В расчете применены тарифы, согласованные сторонами в дополнительном  соглашении от 11.04.2022 № 2.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере, возврата имущества  ответчик не представил.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по  оплате, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 807 236 руб. 12 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 171 руб. 10  коп. за период с 15.12.2022 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 3.11 договора от 01.10.2020 № ТПС-УСЛ-КРП1020 за  несвоевременную оплату исполнитель вправе начислять пени в размере 0,02 % от размера  суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки по письменному уведомлению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая  

неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период  её начисления и размер, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.  

Довод ответчика о не выставлении ему счетов на оплату услуг, не свидетельствует  о необоснованности начисления неустойки. Обязательства по оплате стоимости  оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2. спорного договора возникают у ответчика  в течение 45 календарных дней с момента оформления УПД за оказанные услуги, а не с  даты направления или вручения счетов.  

Основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт их  оказания, а не выставление счета или счет-фактуры, и не получение указанных  документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность  ответчика произвести оплату.  

Обратное толкование свидетельствует о том, что в случае не направления счета  просрочившая сторона фактически освобождается от материальной ответственности в  виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  37 171 руб. 10 коп. за период с 15.12.2022 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 28 840 руб. по платежному поручению от 07.06.2023 № 1772.  

С учетом уточнения размера исковых требований размер государственной  пошлины составляет 31 444 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 840  руб. подлежит возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере 2 604 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз  Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 844 407 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 1 807 236 руб.  12 коп., неустойка в размере 37 171 руб. 10 коп. за период с 15.12.2022 по 26.06.2023 и  далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате  государственной пошлины 28 840 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз  Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 604 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 21:47:00

 Кому выдана Васильева Анна Борисовна