АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5118/2024

02 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Уральской транспортной прокуратуры

к Челябинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМАГРЕГАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Уральская транспортная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1642/2023 от 01.06.2023 по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМАГРЕГАТ» (далее – ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ»).

Определением от 22.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» (ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В своем заявлении Прокуратура указывает на несоблюдение таможенным органом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при вынесении оспариваемого постановления, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Челябинская таможня в отзыве относительно удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на законность оспариваемого постановления.

Третье лицо содержательного мнения по делу не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

Как следует из материалов дела, Челябинской по результатам анализа сведений, полученных при сопоставлении данных в КПС «Статистическое декларирование» и АС АДГШР «Аналитика-2000» (Задачи «ФНС-Детали»), выявлены признаки непредставления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров участниками взаимной торговли.

08.09.2022 и 12.12.2022 Челябинской таможней в адрес ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» направлены письма № 11-21/13305 и № 11-21/18840 «О представлении статистических форм учета перемещения товаров» с информацией о необходимости представления статистических форм учета перемещения товаров (далее — статистическая форма) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского, экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329».

ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» 25.01.2023 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированы статистические формы учета перемещения товаров № ED20230125083128548 за отчетный период - апрель 2022 года (зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504000/250123/С157744) (далее — статистическая форма), № ED20230125083614503 за отчетный период декабрь 2022 года (зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504000/250123/С157755.), подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ».

Статистическая форма № ED20230125083614503 ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» аннулирована, взамен подана новая статистическая форма № ED20230125085146780, исправлен отчетный  период с декабря 2022 года на июнь 2022 года.

В качестве документов, подтверждающих получение товара на склад по статистической форме № ED20230125083128548, представлены Счет-фактура №0000-000001 от 19.04.2022, Договор № 12/04-2022 от 12.04.2022.

В качестве документов, подтверждающих получение товара на склад по статистической форме № ED20230125083614503, представлены Счет-фактура №0000-000002 от 16.06.2022, Договор № 12/04-2022 от 12.04.2022.

При регистрации 25.01.2023 статистических форм № ED20230125083128548, № ED20230125083614503 в КПС «Статистическое декларирование» таможенным органом выявлено нарушение срока подачи статистических форм.

Дата направления ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» вышеуказанных статистических форм в таможенный орган через личный кабинет - 25.01.2023.

С учетом срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статистическая форма № ED20230125083128548 должна быть представлена ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» за отчетный период апрель 2022 года не позднее 19.05.2022, статистическая форма № ED20230125085146780 должна быть представлена ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» за отчетный период июнь 2022 года не позднее 14.07.2022.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что статистические формы № ED20230125083128548, № ED20230125083614503 представлены ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли.

18.05.2023 по указанным фактам таможенным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 10504000-1641/2023, № 10504000-1642/2023 по части  2 статьи 19.7.13 КоАП.

01.06.2023 заместителем начальника Челябинской таможни ФИО1 вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП № 10504000-1641/2023 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, № 10504000-1642/2023 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10504000-1642/2023 от 01.06.2023, Уральская транспортная прокуратура в рамках надзора за исполнением законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте, в области  таможенного дела, а так же по делам об иных административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа вынесено 01.06.2023. Заявление в арбитражный суд подано заявителем 14.02.2024. Таким образом, заявитель пропустил установленный срок.

Одновременно с заявлением об оспаривании постановления административного органа Прокуратурой заявлено о восстановлении срока подачи жалобы на постановление. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что оспариваемое постановление поступило в Уральскую транспортную прокуратуру 06.02.2024, что исключало возможность более раннего направления в арбитражный суд заявления о признании указанного постановления незаконным.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статей 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, признает причины пропуска такого срока уважительными и считает возможным восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления Челябинской таможни от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении № 10504000-1642/2023.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 6.3-1 статьи 15.25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие  уполномоченного представителя общества, которое о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, заблаговременно.

Право на защиту ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» таможенным органом не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета 3 перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормы закона действовали на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила № 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения, а также в статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ) (вступил в силу с 04.09.2018).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям 4 официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись). В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил № 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил № 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли.

Согласно пункту 8 Правил ведения статистики взаимной торговли статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Согласно пункту 10 Правил ведения статистики взаимной торговли местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы.

Как установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» 25.01.2023 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированы статистические формы учета перемещения товаров № ED20230125083128548 за отчетный период - апрель 2022 года (зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504000/250123/С157744).

В качестве документов, подтверждающих получение товара на склад по статистической форме № ED20230125083128548, представлены Счет-фактура № 0000-000001 от 19.04.2022, Договор № 12/04-2022 от 12.04.2022.

С учетом срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статистическая форма № ED20230125083128548 должна быть представлена ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» за отчетный период апрель 2022 года не позднее 19.05.2022.

Между тем, фактически статистическая форма учета перемещения товаров № 10504000/250123/С157744 представлена в административный орган – 25.01.2023.

Таким образом, указанная статистическая форма представлена ООО «КЛЗ» с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями Челябинской таможни по делам об административных правонарушениях № 10504000-2792/2021 и № 10504000-2793/2021 от 14.01.2022 ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления  не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено, поскольку допущенные нарушения влекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования

Санкция части 2 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом проведена проверка ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» на предмет соблюдения требований законодательства о порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 1  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что сотрудниками таможенного органа в рассматриваемом случае в отношении ООО «МЕТПРОМАГРЕГАТ» была проведено единое контрольно-надзорное мероприятие – проверка на предмет соблюдения требований законодательства о порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, по результатам которой были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по однотипным по характеру объективной стороны нарушениям, квалифицированным по одной части статьи Особенной части КоАП РФ.

Оснований полагать, что таможенным органом было проведено 2 отдельных контрольно-надзорных мероприятий, у суда не имеется, доказательства проведения различных мероприятий по контролю в отношении общества  материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению к рассматриваемым правонарушениям, следовательно, по оспариваемому постановлению таможенный орган был не вправе назначить административное наказание.

Довод таможенного органа о том, что к рассматриваемым отношениям часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ не применима, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку факт осуществления таможенным органом контрольно-надзорной деятельности по смыслу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, поскольку им была проведена проверочная деятельность по соблюдению обществом законодательства о порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, что является мероприятием государственного контроля.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 № 18АП-17308/2022, № 18АП-17310/2022 по делу № А76-27418/2022). 

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в данном случае таможенный орган неправомерно не применил положения

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является в оспариваемой части незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого.

Руководствуясь частью 2 статьи 208, статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный Уральской транспортной прокуратурой срок на обращение в суд.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Челябинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1642/2023 от 01.06.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                   А.А. Петров