АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20219/2022

г. Иркутск

17 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10 июля 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, каб. 405) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27) 

о взыскании задолженности в размере 491 702 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.09.2020),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к                 АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании задолженности в размере 197 272 руб. 49 коп.  

Определением от 09.06.2023 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» на надлежащего - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 до 10.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 13.11.2020 № 997 Администрацией города Иркутска принято Письмо от 13.11.2020  № 09-45-16 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Байкальская энергетическая компания» в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска с момента установления тарифов.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2023, таким образом, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» является лицом, исполняющим обязанности единой теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, АО «ВУЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом от 10.12.2021 № 507-1/21, заключенного с АО «УКС г. ИРКУТСКА» (застройщик), является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В период с 01.01.2022 до 19.01.2022 истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу 

<

...>, в подтверждение чего  представил акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 03.03.2022 № 583, расчет объема бездоговорного потребления, ведомость учета параметров теплопотребления.

Так как ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика и пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения в спорный период в отношении спор квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается тот факт, что истец передавал тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика в период с 01.01.2022 по 19.01.2022.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что спорный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «ВУЖКС», 20.01.2022, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика возникла с указанной даты, суд отклоняет его в связи со следующим.

Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении указанных сведений в системе, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне МКД, управление которыми осуществляет лицензиат.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о принятии в спорный период собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе другой управляющей организации, равно как об осуществлении в спорный период иным лицом функций управляющей организации в материалы дела не представлено.

Суд установил, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренную в статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, АО «УКС г. Иркутска» осуществило 24.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи технической документации  на многоквартирный дом от 24.12.2021 (л.д 106).

С заявлением о внесении измерений в реестр многоквартирных домов в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ответчик обратился 11.01.2022, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.

С учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом суд полагает, что в спорный период (01.01.2022 по 19.01.2022) ответчик фактически осуществлял возложенные на него функции управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, соответственно, он является обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленного коммунального ресурса.

Возражения относительно количества и качества полученной тепловой ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.

Объем потребления определён истцом на основании показаний прибора учета, составил 118,895 Гкал, подтверждается ведомостью параметров теплопотребления за период с 21.12.2021 по 20.01.2022 (л.д. 148), ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты долга на дату принятия решения ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 91894.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 197 272 руб. 49 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 738 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 4 738 руб.  подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 197 272 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 4 738 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                            О. В. Епифанова