Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120335/2022

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "13 Квартал" (адрес:  180016, Россия, Псковская обл., город Псков г.о., Псков г., Рижский пр-кт, д. 54, помещ. 1020, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес:  Россия 119119, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: Управление городского хозяйства Администрации города Пскова; Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова; Министерство обороны Российской Федерации 

об обязании совершить действия, 

при участии от ответчика ФИО2 (доверенность от 02.08.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «13 Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны об обязании провести работы по сносу (спилу) аварийных деревьев на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0000000:8, в границах которого расположены многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, 4а.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просит обязать ответчика провести работу по сносу (спилу) дерева (координаты V498 848,79-Y 1 272 232,30), расположенного на земельном участке 60:27:0000000:8, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства Администрации города Пскова и Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова.

Определением от 10.10.2023 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве указывает, что из содержания искового заявления невозможно установить, в чем заключается нарушение прав истца, не представлено доказательств того, что его право или интерес действительно нарушены, при этом  исковое заявление не содержит ссылок на соответствующие нормы законов, дающих право истцу обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могут беспрепятственно находиться земельном участке с кадастровым номером 60:27:0000000:8. Кроме того, ответчик указал, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией, в связи с чем  обязанность по надлежащему содержанию прилегающего к МКД земельного участка не возложена на Учреждение. Изложенная позиция, как указал ответчик, подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18453/2022.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец на основании договора управления от 29.07.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:                       

<

...> (далее – МКД). 

Ответчик на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком кадастровый номер 60:27:0000000:8.

По результатам натурного обследования лесных насаждений, проведенного 10.06.2020, установлено, что в границах земельного участка ответчика находятся опасные деревья, что зафиксировано в акте комиссионного обследования Кисловского участкового лесничества.

Истец, указывая на то, что дерево, имеющее координаты V498 848,79-Y 1 272 232,30) и  расположенное на земельном участке ответчика, создает угрозу  для собственников МКД и их общего имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 2 статьи 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления №10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1.3 договора управления от 29.07.2022 собственники помещений в МКД уполномочили истца без доверенности действовать от имени собственников и представлять их интересы во всех организациях и учреждениях, включая организации надзора и судебные органы по вопросам, связанным с исполнением договора управления МКД.

            Суд, оценив условия пункта 3.1.3 договора управления, с учетом положений                ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. В данном случае истец действует во исполнение договора управления.

Судебный акт по делу № А56-18453/2022, вопреки возражениям ответчика не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего данное дело.

            Доводы ответчика о том, что собственники помещений в МКД выразили волю по владению и пользованию земельным участком, на котором расположен МКД, не могут быть приняты судом, поскольку из условий договора управления, в частности из абзаца второго пункта 1.1 следует, что границы земельного участка, прилегающего к дому не сформированы, не установлены. Бремя содержания собственников территории МКД устанавливается  по периметру отмостки дома. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в пункте                                     67 Постановления 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений                                             в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее - Правила № 1692), дворовая территория - территория в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома объекты. Границы и размер указанного земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 6 Правил № 1692 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания дворовой территории:

а)           если границы земельного участка сформированы в соответствии сдействующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельныхучастков, кроме земельных участков, сформированных по границе многоквартирногожилого дома, либо по периметру отмостки;

б)           если границы земельного участка не сформированы в соответствии сдействующим законодательством, либо сформированы по границе многоквартирногожилого дома либо по периметру отмостки, но установлены землеустроительной илитехнической документацией, то в пределах границ земельного участка, установленногоземлеустроительной или технической документацией;

в)           если границы земельного участка не сформированы в соответствии сдействующим законодательством, либо сформированы по границе многоквартирногожилого дома либо по периметру отмостки, и не установлены землеустроительной илитехнической документацией, то в пределах границ, установленных по методике расчетанормативных размеров земельных участков, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59. 

Расчет размера земельного участка и определение его конфигурацииосуществляется Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова.

Согласно подпункту 6 пункта 4 Правил № 1692 прилегающая территория - часть территории, прилегающей к отведенной территории или объекту благоустройства, в том числе, если под объектом благоустройства земельный участок не сформирован и не предоставлен на каком-либо праве, определяемая в соответствии с настоящими Правилами, предназначенная для содержания и уборки.

Придомовая (прилегающая) территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Согласно пункту 5 Правил № 1692 границы прилегающей территории определяются для зданий, строений, сооружений, в том числе жилых домов индивидуальной застройки со встроенными хозяйственными объектами - по периметру отведенной территории (здания, строения, сооружения при ее отсутствии) до середины территории между отведенными территориями соседних зданий, строений, сооружений; при отсутствии соседних зданий, строений, сооружений - 10 метров от отведенной территории (здания, строения, сооружения) в каждую сторону; в случае расположения зданий, строений, сооружений вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги, если иное не установлено настоящими Правилами.

Обязанность по содержанию земельного участка, расположенного за пределами придомовой территории, и не связанного с эксплуатацией МКД не может быть возложена на собственников помещений в МКД.

Спорное дерево расположено за пределами границы придомовой территории (в 15,6 м на юго-запад от угла МКД), ввиду чего обязанность по спилу дерева не может быть возложена управляющую организацию в рамках исполнения ею договора управления. 

С целью установления факта того, является ли спорное дерево аварийным, определением от 31.08.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза - Псков"                                       ФИО3. 

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

- является ли дерево аварийным и имеется ли риск падения дерева (координаты дерева V498 848,79-Y 1272232,30)?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 0229/ПС-09/23, согласно которого дерево породы ясень (координаты V498 848,79-Y 1 272 232,30),  находясь на корню, представляет опасность в городской среде, так как имеет «неудовлетворительное» качественное состояние и 4-ю категорию санитарного состояния – «усыхающее». Дерево является аварийным. Имеется риск падения всего дерева или его части.

Учитывая высоту дерева 20-25 м (стр. 3 заключения эксперта), следует признать, что указанное дерево создает угрозу для собственников помещений в МКД и их имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с правилами статей 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 500 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны провести работы по сносу (спилу) дерева (координаты V498 848,79-Y 1 272 232,30), расположенного на земельном участке 60:27:0000000:8.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "13 Квартал" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 500 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.