АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-11357/2020

г. Кострома

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 250 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческому объединению Гаражный потребительский кооператив № 222 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить соглашение (установление сервитута) об определении порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 длиной 122 м и шириной 2 м, площадью 224 кв.м, расположенной вдоль границы между ГПК № 222 и ГПК № 250 и осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда ограниченного круга лиц, через арендуемый ГПК № 222 земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.12.2022), ФИО2,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.10.2023), ФИО4,

от третьих лиц: ФИО5, после перерыва не явился,

установил:

некоммерческое объединение Гаражный потребительский кооператив                      № 250 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческому объединению Гаражный потребительский кооператив № 222 (далее – ответчик) об обязании заключить соглашение (установление сервитута) об определении порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 длиной 122 м и шириной 2 м, площадью 224 кв.м, расположенной вдоль границы между ГПК № 222 и ГПК № 250 и осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда ограниченного круга лиц, через арендуемый ГПК № 222 земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Определением от 18.03.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 длинной 122 метра и шириной 2 метра, площадью 244 м?, расположенного вдоль границы между НО ГПК № 222 и НО ГНК № 250 по адресу: 

<

...> принадлежащего НО ГНК № 222, предоставленного на основании договора аренды, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда НО ГПК № 222, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома 3, с кадастровым номером 44:27:070411:48, предоставленного на основании договора аренды, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 24454 руб. на срок до 31 декабря 2024 года и обязать ответчика осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда через земельный участок НО ГПК № 222.

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением от 26.09.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит:  

1. Установить с даты вступления решения суда в законную силу, на календарный год право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, площадью 757 кв.м., необходимой для обеспечения завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23, с единовременный оплатой в размере 58 373 (Пятидесяти восьми тысяч трехсот семьдесят три) рублей, согласно поворотным точкам по координатам.

2. Установить по истечении календарного года с момента вступления решения суда в законную силу до 25.03.2062 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, площадью 497 кв.м., для обеспечения круглогодичного беспрепятственного прохода (проезда) членов ГПК № 250, транспортных средств к объекту - НО Гаражный потребительский кооператив № 250 по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23, с оплатой в размере 19 234 (Девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей в год, согласно поворотным точкам по координатам.

3. Возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 44:27:070411:48.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный потребительский кооператив «Жужелино».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва третьи лица явку представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО5 посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований. 

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что третье лицо не было ограничено в процессуальных возможностях, при этом доказательства временной нетрудоспособности третьего лица в материалы дела не представлены.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Костромы от 16.05.1995 № 1619 в связи с утверждением проекта на строительство гаражей, разработанного на основании распоряжения администрации г. Костромы № 276-р от 10.07.1992, акционерному обществу «Костромской домостроительный комбинат» предоставлен в аренду (на три года) земельный участок площадью 1,86 га в овраге вдоль юго-восточной границы 2-й очереди застройки м-на Мелиораторов под строительство гаражей для хранения индивидуального автотранспорта (343 штуки). 

15.12.2002 зарегистрировано некоммерческое объединение Гаражный потребительский кооператив № 250.

16.06.2010 зарегистрировано некоммерческое объединение Гаражный потребительский кооператив № 222.

Между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и некоммерческим объединением Гаражный потребительский кооператив № 250 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2524.4.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1208 кв.м, из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070411:23, находящийся  по адресу: 

<

...> в районе д.3, для использования в целях: для строительства надземной стоянки закрытого типа для хранения легкового автотранспорта.

Срок аренды участка с 26.05.2011 по 25.05.2014 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды продлен на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2011.

ООО «Перспектива» разработана проектная документация на строительство надземных стоянок закрытого типа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе д.3. Проектная документация утверждена Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы 13.087.2021.

10.10.2011 постановлением Администрации г. Костромы № 2319 утвержден градостроительный план земельного участка находящегося по адресу: 

<

...> в районе д.3.

19.12.2011 постановлением Администрации г. Костромы № 2874 НО ГПК № 250 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 0,1208 га, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д.3, с установлением минимального отступа от северо-западной границы земельного участка – 3 метра и исключением минимальных отступов от юго-западной, юго-восточной и северо-восточной границ земельного участка.

21.08.2012 НО ГПК № 250 Администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство № RU 44328000-324 на строительство надземной стоянки закрытого типа для хранения легкового автотранспорта.

Согласно разрешению на строительство от 14.09.2018 № 44-RU 44328000-269-2018, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 21.08.2012 № RU 44328000-324, срок разрешения продлен до 25.07.2019.

09.01.2020 срок разрешения на строительство продлен до 25.02.2021.

15.01.2021 срок разрешения на строительство продлен до 25.02.2022.

26.11.2021 срок разрешения на строительство продлен до 25.02.2023.

15.02.2023 срок разрешения на строительство продлен до 25.02.2025.

Между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и некоммерческим объединением Гаражный потребительский кооператив № 222 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.3241.4 от 22.05.2013.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3062 кв.м, из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070411:48, находящийся  по адресу: 

<

...> для использования в целях: для эксплуатации гаражных боксов.

Срок аренды участка с 26.03.2013 по 25.03.2062 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2013.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что одна из границ земельных участков с кадастровым номером 44:27:070411:23 и кадастровым номером 44:27:070411:48 является общей (для участка НО ГПК № 222 - с южной стороны, для участка НО ГПК № 250 - с северной стороны).

Из объяснений истца следует, что на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером  44:27:070411:23 расположены объекты незавершенного строительства - гаражи для легкового автотранспорта.

Между тем завершить строительство указанных объектов не представляется возможным по причине препятствий со стороны ответчика в организации проезда строительной техники через предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:070411:48. Организовать подъезд с иной стороны не представляется возможным. Ответчиком на общей границе земельных участков установлен забор. Истец обращался к ответчику с предложением о предоставлении ему сервитута, однако общим собранием  членов НО ГПК № 222 в предоставлении сервитута до окончания строительных работ было отказано, что подтверждается выпиской из протокола собрания НО ГПК № 222.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (адрес: 156023, 

<

...>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли возможность подъезда к 1-му этажу НО Гаражный потребительский кооператив № 250 автомобилей, в том числе строительной техники, в целях завершения строительства гаражей, и дальнейшей их эксплуатации с западной, восточной и южной сторон в соответствии с проектом? Если нет, то в связи с чем?

2) Определить варианты установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации существующих на указанном земельном участке объектов, а также установления минимальных обременений для указанного земельного участка) для следующих целей:

- обеспечения завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23;

- обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) членов ГПК 250, транспортных средств к объекту НО Гаражный потребительский кооператив № 250, расположенному по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23.

Указать координаты и площадь необходимой части земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48.

3) Какова рыночная стоимость платы за сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, необходимой для обеспечения завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23.

4) Какова рыночная стоимость платы за сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, необходимой для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) членов ГПК 250, транспортных средств к объекту НО Гаражный потребительский кооператив № 250, расположенному по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23.

На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

По результатам проведенного исследования экспертами в заключении сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: единственным наиболее реальным вариантом подъезда автотранспорта для завершения строительства НО ГПК №250 и эксплуатации 1 этажа гаражей ГПК №250 является подъезд с южной стороны через существующий противопожарный разрыв (проезд) между гаражами с организацией сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 между ГПК №250 и ГПК №222, так как существующая ширина земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:23 (2,71 - 3,34 м) явно недостаточна. Организовать подъезд с восточной стороны не представляется возможным ввиду примыкания оврага, насыпного склона и необходимости устройства с двух сторон подпорных стен, что потребует значительных финансовых вложений. Имеется возможность организовать подъезд к гаражам ГПК № 250 межу двумя стоянками (рядами гаражей) вдоль их расположения с западной стороны, однако данный вариант не имеет смысла, поскольку потребует в дополнение к указанному выше сервитуту организации неоправданного дополнительного сервитута и дополнительной финансовой нагрузки на истца.

По второму вопросу: в ходе исследования определены наиболее оптимальные варианты установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат. Схемы представлены на рис. 7 и 8, координаты и расстояния между характерными точками границ необходимых частей земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 - в таблицах 1-4. Иной вариант сервитута (заезд с западной стороны между двумя рядами гаражей) является более обременительным для обеих сторон.

По третьему вопросу: для сервитута площадью 757 кв.м, на период строительства гаражей на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23 (планируется установление сервитута на срок 1 год) -единовременный платеж в сумме: 58373 руб.

По четвертому вопросу: для сервитута площадью 497 кв.м, для круглогодичного доступа к гаражам, размещаемым на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23 (планируется установление сервитута на длительный период после завершения строительства):

- при единовременном платеже: 160972 руб.,

- при аннуитетном погашении за один год осуществления сервитута: 19234 руб. в год.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом. Частный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010).

В статье 23 Земельного кодекса РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16033 от 04.06.2013 по делу № А64-3894/2010, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника, арендаторов служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между земелевладельцами земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и землеустройства, арбитражным судом с учетом сложившихся обстоятельств дела по ходатайству истца, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 84, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены.

Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: единственным наиболее реальным вариантом подъезда автотранспорта для завершения строительства НО ГПК №250 и эксплуатации 1 этажа гаражей ГПК №250 является подъезд с южной стороны через существующий противопожарный разрыв (проезд) между гаражами с организацией сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 между ГПК №250 и ГПК №222, так как существующая ширина земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:23 (2,71 - 3,34 м) явно недостаточна. Организовать подъезд с восточной стороны не представляется возможным ввиду примыкания оврага, насыпного склона и необходимости устройства с двух сторон подпорных стен, что потребует значительных финансовых вложений. Имеется возможность организовать подъезд к гаражам ГПК № 250 межу двумя стоянками (рядами гаражей) вдоль их расположения с западной стороны, однако данный вариант не имеет смысла, поскольку потребует в дополнение к указанному выше сервитуту организации неоправданного дополнительного сервитута и дополнительной финансовой нагрузки на истца.

По второму вопросу: в ходе исследования определены наиболее оптимальные варианты установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат. Схемы представлены на рис. 7 и 8, координаты и расстояния между характерными точками границ необходимых частей земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48 - в таблицах 1-4. Иной вариант сервитута (заезд с западной стороны между двумя рядами гаражей) является более обременительным для обеих сторон.

По третьему вопросу: для сервитута площадью 757 кв.м, на период строительства гаражей на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23 (планируется установление сервитута на срок 1 год) -единовременный платеж в сумме: 58373 руб.

По четвертому вопросу: для сервитута площадью 497 кв.м, для круглогодичного доступа к гаражам, размещаемым на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23 (планируется установление сервитута на длительный период после завершения строительства):

- при единовременном платеже: 160972 руб.,

- при аннуитетном погашении за один год осуществления сервитута: 19234 руб. в год.

Таким образом, из материалов дела следует, что использование истцом принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости невозможно при отсутствии проезда необходимой площади. На земельном участке истца расположены принадлежащие ему объекты незавершенного строительства, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Между тем, фактическое местоположение земельных участков с учетом расположенных на них строений не позволяет осуществить организацию проезда строительной техники для завершения строительства к объектам истца, минуя земельный участок ответчика.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, суд считает, что требование истца об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, площадью 757 кв.м, находящегося в аренде некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 222, необходимой для обеспечения завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК № 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23, с единовременный оплатой в размере 58373 рубля, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительного того, что объекты истца являются самовольными постройками, отклонены судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истцу Администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство, срок действия которого продлен до 25.02.2025.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:23 претензий относительно строительства спорных объектов не имеет, объекты самовольными постройками не признаны.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что смежные земельные участки сторон разделены забором, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 44:27:070411:48 также подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении до 25.03.2062 права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, площадью 497 кв.м., для обеспечения круглогодичного беспрепятственного прохода (проезда) членов ГПК № 250, транспортных средств к объекту - НО Гаражный потребительский кооператив № 250 по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23, с оплатой в размере 19 234 (Девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей в год, согласно поворотным точкам по координатам, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора объекты недвижимости истца строительством не завершены, в эксплуатацию в установленном законодательством порядке не введены. Учитывая данное обстоятельство, разрешение вопроса об установлении сервитута на время эксплуатации объектов после завершения строительства является преждевременным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить с даты вступления решения суда в законную силу на календарный год право ограниченного пользования (сервитут) некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 250 (ИНН 

<

***>) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070411:48, площадью 757 кв.м, находящегося в аренде  некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 222 (ИНН 

<

***>), необходимой для обеспечения завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК № 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23, с единовременный оплатой в размере 58373 рубля, согласно поворотным точкам по следующим координатам:

Обозначение точек границ

Координаты

Х

У

1

2

3

1

286410,91

1217607,51

2

286412,03

1217611,34

3

286413,12

1217615,01

4

286415,43

1217622,82

5

286416,58

1217626,73

6

286417,69

1217630,48

7

286419,95

1217638,13

8

286421,07

1217641,94

9

286422,23

1217645,86

10

286423,36

1217649,67

11

286424,51

1217653,69

12

286425,56

1217657,38

13

286426,69

1217661,19

14

286433,76

1217684,87

15

286434,79

1217688,36

16

286438,04

1217699,38

17

286440,75

1217708,49

18

286442,97

1217716,00

19

286444,29

1217720,49

20

286445,79

1217725,88

21

286440,06

1217727,63

22

286425,77

1217679,31

23

286405,37

1217610,29

24

286402,24

1217611,23

25

286395,27

1217613,32

26

286395,07

1217612,70

27

286396,16

1217612,32

28

286402,13

1217610,44

1

286410,91

1217607,51

2. Возложить на некоммерческое объединение Гаражный потребительский кооператив № 222 (ИНН 

<

***>) обязанность осуществить демонтаж забора для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 44:27:070411:48 для завершения строительства гаражей 1-го этажа для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, ГПК № 250, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070411:23.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 222 (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив № 250 (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 85000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                              Е.С. Кочеткова