А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7118/2017

г. Барнаул

21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к  товариществу собственников жилья «Успех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 440 985 руб. 64 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 5650 за период с сентября 2015г. по июль 2017г. и 100 721 руб. 18 коп. пени за период с 11.10.2015 по 15.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 9, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, ТСЖ «Успех») о взыскании 440 985 руб. 64 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 5650 за период с сентября 2015г. по июль 2017г. и 100 721 руб. 18 коп. пени за период с 11.10.2015 по 15.08.2017.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 5650, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства назначил предварительное судебное заседание на 31.08.2017, а затем определением от 31.08.2017 в связи с увеличением истцом размера исковых требований судебное разбирательство отложено на 21.09.2017.

Ответчик  в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его  отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя на больничном, а также представлен больничный лист.

Представитель истца относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, командировка, болезнь конкретных представителей юридического лица, либо отсутствие их в месте рассмотрения дела по иным причинам не могут служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание, что надлежащее представительство юридического лица в суде должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации. Указанные ответчиком обстоятельства не лишают сторону возможности обеспечить участие ответчика в судебном заседании, учитывая, что представителями могут быть любые дееспособные лица с надлежаще оформленными доверенностями на ведение дела.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, довод ответчика о необходимости отложения судебного заседания на длительный срок не подтвержден представленным листком нетрудоспособности, согласно которому  председатель правления ТСЖ «Успех» ФИО3 находится на больничном с 13.09.2017 по 22.09.2017.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать 399 085 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 5650 за период с сентября 2015г. по август 2017г. и 98 321 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2015 по 11.09.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).  

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10, требование о взыскании задолженности за иной период, чем был заявлен ранее, не является новым требованием, в связи с чем, такое увеличение исковых требований может быть принято судом к производству.

Суд принял заявление об уточнении заявленных требований к производству.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал, против доводов отзыва возражал, указал на то, что произведенные ответчиком оплаты и переплата, установленная по делу № А03-21264/2015 учтены им при расчете исковых требований, с учетом произведенных оплат, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму 399 085 руб. 36 коп. 

В поступившем от ответчика отзыве на исковое заявление, указано, что по состоянию на 20.06.2017 задолженность составляет 64 406 руб. 09 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал в силу уставной деятельности организации водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Управляющих организаций.

Ответчик, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией и в силу пунктов 2, 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Между Водоканалом и ТСЖ «Успех» 01.02.2007 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5650, согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Правил № 167, действовавших в рассматриваемый период отношений).

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4.3 договора расчеты за питьевую воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В период с сентября 2015г. по август 2017г. истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на суму 3 055 313 руб. 88 коп., ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги с 01.02.2016 по 11.09.2017 в сумме 2 563 240 руб. 20 коп.,  оплаты по 31.01.2017 учтены по делу № А03-21264/2015. Переплата по предыдущему периоду составила 92 763 руб. 25 коп.  и была учтена при расчете взыскания задолженности за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 по делу № А03-21264/2015, таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат не погашенная задолженность за спорный период составляет 399 085 руб. 36 коп.  

Для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  поставки, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 399 085 руб. 36 коп. подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, справками о показании приборов учета, бухгалтерской справкой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика о наличии задолженности в размере 64 406 руб. 09 коп ввиду наличия переплаты за предыдущий период в сумме 92 763 руб. 25 коп., не подтверждается материалами дела, согласно представленным истцом расчетам при формировании исковых требований данная переплата учтена истцом.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 399 085 руб. 36 коп. за период с сентября 2015г. по август 2017г. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 399 085 руб. 36 коп. основного долга за период с сентября 2015г. по август 2017г. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

01.01.2016 вступил в силу пункт  6.3 статьи 13 Федерального закона  от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку в период с 11.10.2015 по 31.12.2015 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и в период с 01.01.2016 по 11.09.2017 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,5% на общую сумму 98 321 руб. 71 коп. 

Ответчик расчет неустойки  по математической части не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 10 948 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 399 085 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 5650 за период с сентября 2015г. по август 2017г. и 98 321 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2015 по 11.09.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 10 948 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                Е.И. Федоров