АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5247/2019

17 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 

к акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» 

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые  сети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – комитет, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – АО « Курский завод КПД им.А.Ф.Дериглазова», ответчик) о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на сооружение - сеть теплоснабжения к дому №25 протяженностью 133 м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик  и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска 04.04.2011 между ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» (продавец) и МУП «Водоканал города Курска» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора имущество согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 87 469 440,41 (восемьдесят семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок рублей сорок одна копейка) рублей, в том числе НДС 13 342 795,99 рублей. Цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Сумма, указанная в п. 2.1, подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 30 (тридцати) банковских дней после перечисления продавцом средств за присоединение своих объектов к сетям водопровода и канализации, при этом залог не возникает.

Согласно акту приема-передачи от 04.04.2011 имущество передано покупателю.

Впоследствии истец обратился к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию права и перехода права собственности на тепловую сеть к дому №25 по пр-ту ФИО3, назначение-сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 133 м.

Истец указывает, что в своем ответе на требование о регистрации ответчик указал, что у него отсутствуют правовые основания для  обращения  в Управление Росреестра по Курской области для государственной регистрации права и перехода права на тепловую сеть.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на сети теплоснабжения к МО «Город Курск», комитет обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – сети теплоснабжения  к дому № 25 по пр-ту ФИО3, назначение – сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 133 м., расположенные по адресу: 

<

...>. Делу присвоен номер А35-7646/2018.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 по делу А35-7646/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела, комитет обратился с иском о признании права собственности на указанный объект.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на следующее.

Сеть теплоснабжения к дому № 25, протяженностью 133 м., расположенная по адресу: 

<

...> не была поставлена на кадастровый учет, право не было зарегистрировано за продавцом.

Отдельное разрешение на строительство этой сети и других сетей не оформлялось, правоустанавливающие документы на данную сеть отсутствуют.

Вышеуказанная сеть теплоснабжения входит в состав имущественного комплекса Водопроводно-насосной станции, в связи с чем, как и другие инженерные сети, была передана в качестве движимого имущества согласно приложению к договору  без регистрации в Управлении Росреестра по Курской области.

При подписании передаточной документации по договору стороны претензий друг к другу не имели. АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не нарушало прав комитета как покупателя имущества. Обязательства продавца по договору были выполнены надлежащим образом,

АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо (МУП «Водоканал города Курска») в письменном мнение на иск поддержало позицию истца по делу.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и  путем признания права. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 части 1  статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, необходимое для решения вопросов местного значения относится к муниципальной собственности.

Истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 05.03.2018 комитету отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был принят в муниципальную собственность, о чем имеется выписка из реестра муниципального имущества города Курска от 10.06.2019.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в представленном в материалы дела техническом плане сооружения.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» является ненадлежащим ответчиком по делу, отклонена судом. Требования заявлены к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» правомерно как к продавцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности муниципального образования «Город Курск» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 51, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на сооружение -  сеть теплоснабжения к дому №25 протяженностью 133 м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева