АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-294/2020

25 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

1025300805254)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

532101141928, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225 798 руб. 79 коп.

без вызова сторон

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8423307:89 за период с 05.04.2013 по 07.08.2019 в сумме 225 022 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.10.2019 в сумме 776 руб. 79 коп.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о начале судебного процесса.

От предпринимателя в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель с требованиями Министерства не согласился, ввиду отсутствия договорных отношений по аренде земельного участка, отсутствии документов о получении земельного участка подписанных сторонами, просил применить срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с требованием за период с 05.04.2013 по 28.01.2017. 

19.03.2020 Министерством представлены в суд возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 с 05 апреля 2013 года на праве долевой (1/2) собственности принадлежит асфальтовая площадка, общей площадью 652 кв.м., расположенная по адресу:  

<

...> (л.д.17-19).

Указанная асфальтовая площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8423307:89.

Считая, что на стороне предпринимателя имеет место неосновательное обогащение при пользовании земельным участком за период с 05.04.2013 по 07.08.2019, Министерство обратилось в арбитражный суд. 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

Отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка, в том числе инициативы со стороны собственника земельного участка по заключению договора с  момента передачи недвижимого имущества в собственность, не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, в связи, с чем довод ответчика об отсутствии договорных отношений и отсутствии каких либо передаточных документов не принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 05.04.2013 по 11.02.2016 исходя из Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Администрации  Новгородской области от 20.12.2007 №301, за период с 15.03.2016 по 07.08.2019 - исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 №89.

Согласно указанным нормативным правовым актам, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемой как отношение площади соответствующего помещения к общей площади здания, строения или сооружения, и вносится каждым арендатором отдельно.

  Размер неосновательного обогащения определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, утверждённый решениями Думы Великого Новгорода от 28.12.2012 №1425, от 26.12.2013 №97, от 29.12.2014 №401, от 03.02.2016 №714, от 12.12.2016 №5710, от 06.12.2017 №5352, от 04.12.2018 №5417.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 05.04.2013 по 07.08.2019 составил по расчету истца  225 022 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика расчетов неосновательного обогащения с требованием их погашения от 28.08.2019 и досудебной претензии от 25.11.2019  (л. д. 8-9,11-16).

Принимая во внимание обязательность соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статье 4 АПК РФ, в течение которого срок исковой давности приостанавливается, подачу иска в арбитражный суд 29.01.2020, требование истца о взыскании задолженности за период до 28.12.2016 следует признать не подлежащим удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено, равно как и доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, при которых течение срока прерывается.

По справочному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с  29.12.2016 по 07.08.2019 составил 103 820,19 руб.

Учитывая, что заявление надлежащего лица об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере, превышающем 103 820,19 руб. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.10.2019 составит 358,39 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 104 178,58 руб., в том числе 103 820,19 руб. неосновательного обогащения и 358,39 руб. процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 468 руб.

Руководствуясь статьями 196, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу министерства инвестиционной политики Новгородской области 104 178,58 руб., в том числе неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8423307:89 за период с 29.12.2016 по 07.08.2019 в сумме 103 820,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.10.2019 в сумме 358 руб. 39 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 468 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева