АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению

комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска,                г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени              Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 26.04.1999 № 05964, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился (далее – истец, комитет) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – ответчик, санаторий) о взыскании по договору аренды земли  от 26.04.1999 № 05964 задолженности в размере 3 197 370,47 рублей за период с 01.01.2016 по 16.02.2017, пени в размере 292 763,99 рубля за период с 01.01.2016 по 16.02.2017.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель комитета уточнил иск, увеличив размер исковых требований, просил суд взыскать 4 647 493,91 рубля, в том числе: 4 148 111,73 рублей долга за период с 01.01.2016 по 29.05.2017 и 499 382,18 рубля пени за период с 01.01.2016 по 29.05.2017.

Стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик определение суда не исполнил, заявил о признании исковых требований, просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 19.04.1999 № 365 между администрацией города Кисловодска в лице комитета (арендодатель) и санаторием (арендатор) заключен договор аренды 26.04.1999 № 05964 с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью названного договора (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование  на условиях аренды на 5 лет земельный участок площадью 44 402 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> 12-16/5.

Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные органами местного самоуправления; в случае неуплаты платежей в установленный нормативный срок уплачивается пеня в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.1998 № 576.

Дополнительным соглашением № 273ю от 25.08.2003 к договору аренды                         стороны установили размер арендной платы, который вносится равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября.

Кроме того, указанным соглашением стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки (пункт 4.2 соглашения).

Дополнительным соглашением № 1300ю от 01.10.2004 к договору аренды                      стороны внесли изменения в части срока аренды участка, установив его с 27.04.2004 по 31.12.2004, а также в размер арендной платы – 3 616 542,90 руб. и порядок ее уплаты, равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Кроме того, размер пени указанный в соглашении от 25.08.2003, также изменен, путем изложения пункта 4.2 договора от 06.04.1999 в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки».

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться представленным ему в аренду земельным участком.

Обстоятельства, связанные с пользованием санаторием земельным участком, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-15152/2012, от 02.08.2016 по делу № А63-1407/2016, соответственно в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания. 

Решением по делу № А63-15152/2012 с санатория в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 841 774,80 рубля за период с 01.04.2011 по 18.09.2012 и пеня в размере 617 943, 61 рубля за период с 15.06.2011 по 18.09.2012, всего 5 459 718,42 рублей.

Решением по делу № А63-1407/2016 с санатория в пользу комитета взысканы денежные средства в размере 13 412 847,15 рублей, из которых: 10 759 040,34 рублей  задолженности по арендной плате, 2 653 806,82 рублей пени за период 16.03.2013 по 31.12.2015. 

В период с 01.01.2016 по 29.05.2017 ответчиком не уплачивалась арендная плата, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 148 111,73 рублей. 

С учетом пункта 4.2 договора на сумму долга начислена пеня в размере                              499 382,18 рубля за период с 01.01.2016 по 29.05.2017.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом погашены не были, комитет обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как  видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с  постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов» и решения Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 № 15-516, сумма  задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2016 по 29.05.2017 составила 4 148 111,73 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сумма пени за период с 01.01.2016 по 29.05.2017 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 499 382,18 рубля. 

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить с учетом уточненного требования.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>), в пользу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>) 4 647 493,91 рубля, в том числе: 4 148 111,73 рублей долга за период с 01.01.2016 по 29.05.2017 и 499 382,18 рубля пени за период с 01.01.2016 по 29.05.2017.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 46 237 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в полную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А. А. Говорун