Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16926/2022

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ХАУЗ" (121096, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 23Б, ОГРН: 1105032008817, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 5032230944, КПП: 773001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" (143060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧАСЦЫ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1155032010660, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 5032217615, КПП: 503201001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен) (не обеспечил онлайн подключение)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ХАУЗ» (далее - ООО «ВИТА-ХАУЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" (далее - ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1650000 руб.

Судом по ходатайству истца истребована из Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области информация о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кировск, Мурманской обл., являющейся сотрудником ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" (ИНН 

<

***>).

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В настоящем судебном заседании ответчик, участвующий путем использования веб-конференции, возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил онлайн подключение.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 02 февраля 2021 г. между ООО «ВИТА-ХАУЗ» (Заказчик) и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» (Исполнитель)  заключен Договор № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс юридических действий по представлению интересов Заказчика по вопросу урегулирования спора связанного с ненадлежащим исполнением АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  обязательств по оплате по: 

- Договору № 1920187377792554164000000/433-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 02.12.2019 г. ; 

-    Договору № 1920187377792554164000000/428-19-РОС от 27.11.2019 г.;

- Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 г.  

В договоре № 01/Ю/2021 от 02 февраля 2021 г.  была допущена техническая ошибка: Договор №   1920187377792554164000000/251-19-РОС,  между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  был не на оказание услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 г., а на  выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г. Данный факт подтверждает копия Договора №   1920187377792554164000000/251-19-РОС на  выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г. предоставленная ответчиком в материалы дела.

Договор  № 1920187377792554164000000/251-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 г. между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» не заключался. 

Согласно п. 3.2.1. Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02.02.2021 г.,   первоначальный платеж (аванс) в размере 1650000 рублей, включая НДС, осуществляется Заказчиком в пользу Исполнителя до 03 февраля 2021 г.  

Согласно п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан  произвести второй платеж (аванс) в размере 1000000 рублей, включая НДС, не позднее 23 февраля 2021 г. 

В нарушение пункта 3.2.2. Договора ООО «ВИТА-ХАУЗ» не исполнило взятые на себя обязательства, в срок - не позднее 23 февраля 2021 г., не оплатило сумму второго платежа (аванса) в размере 1000000 рублей, оплатив только сумму первого аванса в размере 1650000 рублей. 

Сроки оказания услуг договором не установлены. 

ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА», оказывало юридические услуги и за весь период действия Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02.02.2021 г. Со стороны истца  претензий к качеству и к срокам оказываемых услуг ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» не предъявлялось. 

Факт того, что ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»  оказывало услуги подтверждают представленные в суд письменные доказательства: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу А40-188867/2020; 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. по делу А40-188867/2020;

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу А40-188867/2020;

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу А40-188867/2020;

Постановление девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.03.2021 г. по делу А40-213630/2020;

Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 г. по делу А40-213630/2020;  

Заявление в Следственный Комитет РФ составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»; 

Ходатайства о приобщении письменных доказательств с возражениями относительно заявленных исковых требований по делу А40-188867/2020  от 30.03.2021 г. составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»;

Отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу А40-188867/2020  от 09.08.2021 г. составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»;

Переписка между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» по электронной почте  принадлежащей генеральному директору ООО «ВИТА-ХАУЗ»  ФИО3 -m.budich@vita-house.ru., n.baku@vita-house.ru и janna-efimova@yandex.ru  сотруднику ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» - ФИО2 

 Таким образом в  рамках Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г. ответчиком были оказаны следующие услуги:

- анализ договоров, документов; анализ действующего законодательства Российской Федерации  и сложившейся судебной практики; консультации;

  - представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебном заседании состоявшимся 24 марта 2021 г. в Девятом Арбитражном апелляционном суде по делу  А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании 25333953 руб. 66 коп. по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.;

- составление, подача заявления на имя Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации  по городу Москве  в Следственный комитет г. Москвы об установлении признаков состава преступления неустановленными лицами по факту предоставления в материалы дела А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж», рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы   фальсифицированного документа (Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г.-05.10.2020 г. по состоянию на 05.10.2020 г. по Договору № 920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 г.,  копию которого предоставил и заверил представитель АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» ФИО4, представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в Следственном комитете г. Москвы;

- составление кассационной жалобы и представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебном заседании, назначенном на 26 июля 2021 г. Арбитражным судом Московского округа по делу  А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании 25333953 руб. 66 коп. по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.;

- изучение и анализ документов, определение пакета документов необходимых для предоставления в Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-188867/2020 в качестве письменных доказательств выполнения ООО «ВИТА-ХАУЗ» работ по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.;

- составление и подача в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом г. Москвы на 30  марта 2021 г. ходатайства о приобщении в материалы дела А40-188867/2020 письменных доказательств; 

 - представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебных заседаниях 30 марта 2021 г., 25 мая 2021 г., 09 августа 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы по делу  А40-188867/20 по иску АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж»  к ООО «ВИТА-ХАУЗ» о взыскании 32965134 руб. 41 коп., в том числе: 10382719 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 22582414 руб. 91 коп. - пени, пеню с 31.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г. 

- составление и подача в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом г. Москвы на 09 августа 2021 г. Отзыва на исковое заявление АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж»  к  ООО «ВИТА-ХАУЗ» по делу А40-188867/2020.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от  02 февраля 2021 г. в части оказания услуг. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Сумма, подлежащая возврату, по мнению истца, составляет 1650000 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Утверждение истца о том, что юридические услуги оказывались ФИО2 не в рамках  Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021, а самостоятельно, как физическим лицом, не подтверждаются материалами дела. Истец не представил доказательства правоотношений между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и ФИО2, как с физическим лицом,  также ООО «ВИТА-ХАУЗ» не представлены бухгалтерские документы подтверждающие оплату налогов, поскольку  в случае безвозмездно переданных физическим лицом услуг у ООО «ВИТА- ХАУЗ»  возник внереализационный доход, который участвует при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (ст. 250 НК РФ).

После расторжения договора, 24 сентября 2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате неотработанного аванса в размере 1650 000 руб.  

Ответчик, не согласившись с требованиями о возврате оплаченного аванса, 09 октября 2021 г.  направил истцу  ответ, в котором  заявил о своем несогласии. 

Согласно п. 4.2. Договора  № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г.в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, сумма оплаченного аванса зачитывается в счет оплаты оказанных исполнителем услуг на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении настоящего Договора. 

Таким образом, при заключении Договора стороны согласовали, что стоимость оказанных на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении Договора, независимо от их характера и количества, установлена в размере суммы оплаченного аванса. 

Учитывая, что на момент одностороннего отказа ООО «ВИТА-ХАУЗ» от договора (на 10 августа 2021 года) ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» были оказаны юридические услуги в рамках Договора  № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г., что подтверждается доказательствами представленными ответчиком в материалы дела, в соответствии с  пунктом 4.2. Договора сумма оплаченного аванса в размере 1650000 рублей является платой за оказанные ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» услуги.

Нормами права, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, не предусмотрено обязательное актирования исполнения договора возмездного оказания услуг  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2011 г. N ВАС-9253/11 по делу N А56-22077/2010).  Составление акта-приема  услуг при одностороннем отказе Заказчика от Договора  не регламентировано  и Договором № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г. 

Пунктом 3.2.3. Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г. установлено, что только Третий платеж в размере 1350000 рублей осуществляется Заказчиком в течение 5(пять) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. 

 Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Прекращение договора  не должно приводить  к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате оказанных до прекращения договора услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 29.10.1996 г. № 1820/96, от 29.06.2004 г. № 3771/04, по смыслу положений статей 1102, 1103 ГК РФ требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права (вытекают из договора).

Стороны в момент заключения Договора установили, что сумма оплаченного аванса  зачитывается в счет оплаты оказанных услуг на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении договора, поэтому требование ООО «ВИТА-ХАУЗ»  о взыскании с ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» 1650000 рублей, как неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению, так как эта сумма оплачена в счет оплаты за оказанные ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» услуги в период с 02 февраля 2021 г. (дата заключения Договора) по 10 августа 2021 г. (дата заявленного ООО «ВИТА-ХАУЗ» требования о расторжении Договора). 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.