ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92086/2023

Дело № А40-285029/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Юпитер-С» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 г. по делу № А40-285029/23 о возращении заявления ООО «Юпитер-С» о признании ООО «Велдинг Механикс»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г.Москвы,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО «Юпитер-С» о признании ООО «Велдинг Механикс» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023  возращено заявление ООО «Юпитер-С» о признании ООО «Велдинг Механикс»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г.Москвы.

ООО «Юпитер-С» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Юпитер-С» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «Юпитер-С» о признании ООО «Велдинг Механикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) установил, что оно неподсудно Арбитражному суду г.Москвы, поскольку согласно приложенной кредитором к заявлению выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велдинг Механикс» от 28.11.2023г., 23.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения юридического лица, согласно которой ООО «Велдинг Механикс» находится по адресу Московской области, г.о. Ленинский, г.Видное.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ч.4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2023 усматривается, что адресом места нахождения юридического лица (ООО «Велдинг Механикс»)  является - 125315, 

<

...>, пом X, оф 1А, ком 15-20.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ООО «Велдинг Механикс» находится по адресу Московскую область, г.о. Ленинский, г. Видное, поскольку юридическим лицом 23.03.2023 г. принято решение об изменении места нахождения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 22.01.2024, адрес места нахождения юридического лица : 

<

...>, пом X, оф 1А, ком 15-20.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Велдинг Механикс» был соблюден первый этап смены своего места нахождения путем подачи заявления Р13014, регистрация второго этапа произведена не была и адрес местонахождения должника в сведениях ЕГРЮЛ (п.5) числится г. Москва, а адрес юридического лица (п. 10): 

<

...>, пом. X, оф. 1А, ком. 15-20. 

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Юпитер-С» о признании ООО «Велдинг Механикс» подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду,  что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 07.12.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 г. по делу № А40-285029/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.  

 

Судьи:                                                                                               Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.