АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18420/2025

16 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экобетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Курган 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 320 308 руб. 58 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экобетон» (далее – истец, ООО «Экобетон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания Трейд» (далее – ответчик, ООО «УМК Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки №17/2025 от 17.01.2025 в размере 1 071 536 руб. 00 коп., пени в размере 248 772 руб. 58 коп.

Определением от 04.06.2025 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 10 000 руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Экобетон» к ООО «УМК Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки №17/2025 от 17.01.2025 в размере 1 061 536 руб. 00 коп., неустойку в размере 248 772 руб. 58 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 1 071 536 руб. за период с 28.05.2025 по 01.07.2025, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 1 061 536 руб. за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.    

В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заедании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении, ходатайстве об отказе от части исковых требований (л.д. 2-3,8,15-16)

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не приняла в полном объеме по доводам, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 18).

Кроме того, 01.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое поддержано представителем ответчика в судебном заседании. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, у ответчика имелось достаточно процессуального времени для предоставления всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд предоставил право ответчику представить документы в обоснование своих возражений путем объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Экобетон» (поставщик) и ООО «УМК Трейд» (покупатель) подписан договор поставки № 17/2025 от 17.01.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный срок покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Счетами к нему (пункт 1.1, 1.2).

Поставка Товара производится путем доставки Товара Поставщиком в место, указанное Покупателем, если иное не согласовано сторонами. Поставка, в т.ч. погрузка, осуществляется силами и за счет средств Поставщика (пункт 2.1).

Каждую партию Товара Заказчик обязан оплатить, согласно выставленного Поставщиком счета на оплату и переданного Заказчику по электронной почте или другим удобным для Сторон способом (пункт 5.1).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар с 18.01.2025 по 29.01.2025 на общую сумму 4 071 536 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой №3 от 18.01.2025 и №13 от 29.01.2025. 

Ответчик в полном объеме товар не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2025 по 14.04.2025.

В случае неисполнения покупателем по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить, а Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка покупателю не начисляется в случае просрочки внесения покупателем авансовых платежей.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику пени в размере 248 772 руб. 58 коп. за период с 21.01.2025 по 27.05.2025.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из настоящего Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением обязательного претензионного порядка урегулирования. Срок рассмотрения претензий – 10 календарных дней с даты ее получения (пункт 7.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной продукции истец направил ответчику претензию 03.04.2025 с требованием об оплате задолженности. Вместе с тем, ответчик предъявленную претензию оставил без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанный сторонами УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 17/2025 от 17.01.2025.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу на сумму 4 071 536 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе по платежным поручениям № 1047 от 26.02.2025 на сумму 1 000 000 руб., №1081 от 27.02.2025 на сумму 1 000 000 руб., №1094 от 28.02.2025 на сумму 1 000 000 руб.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что ООО «УМК Трейд» не имеет задолженности перед ООО «Экобетон» в заявленном размере, поставленный товар не соответствует качеству.

Вместе с тем, в обоснование заявленных доводов суду доказательств не представлено. Доказательств обращения к истцу с требованием о замене товара либо с уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Товар оплачен ответчиком частично, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о принятии продукции без каких-либо возражений. 

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом опровергается материалами дела. 

Кроме того, ходатайством от 08.07.2025 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

 Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от исковых требований подписано ФИО3, действующим на основании доверенности №10_06/2025 от 10.06.2025, которой, в том числе, предусмотрено право подписания о полном или частичном отказе от исковых требований. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Экобетон» об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Далее, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения покупателем по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить, а Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка покупателю не начисляется в случае просрочки внесения покупателем авансовых платежей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договоров является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера ставки 0,1% с учетом всех оплат, произведенных ответчиком.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Таким образом, исходя из расчета истца, размер пени составил 248 772 руб. 58 коп. за период с 21.01.2025 по 27.05.2025. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в размере 1 071 536 руб. за период с 28.05.2025 по 01.07.2025.

С учетом увеличения периода нарушения обязательства, суд полагает заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению. 

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 31.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 609 руб. платежным поручением №539  от 28.05.2025.

Поскольку часть основного долга оплачена ответчиком после подачи и принятия искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экобетон»  по делу №А76-18420/2025 в части требования о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Прекратить производство по делу №А76-18420/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» в части взыскания денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания Трейд» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 17.01.2025 №17/2025 в размере 1 061 536 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 включительно в размере 248 772 руб. 58 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 64 609 руб., уплаченной платежным поручением №539 от 28.05.2025.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания Трейд» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» пени, начисленные на сумму долга 1 071 536 руб. 00 коп. за период с 28.05.2025 по 01.07.2015, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская многопрофильная компания Трейд» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» пени, начисленные на сумму долга 1 061 536 руб. за период с 02.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                подпись                                    

                         И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru