Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-248368/2022-146-1916

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Можайский Вал ул., д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (115230, 

<

...>)

2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО4 (115230, 

<

...>)

3) RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED (Компания «РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД»)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г.Москва, р-н Ивановское, ул.Прокатная, д.2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, 

при участии: от заявителя – ФИО5 (Паспорт, доверенность Д-10/СМ/2022 от 28.04.2022, диплом); от заинтересованного лица –  ФИО6 (Удостоверение ТО № 066934, Доверенность №Д-25/2022 от 17.01.2022, Диплом); от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г.Москва, р-н Ивановское, ул.Прокатная, д.2, содержащегося в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18, и об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО4, RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED (Компания «РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД»).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-210791/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 взыскано с Компании «Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед» в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженность по кредитному договору 

<

***> К/0282 от 18.11.2010: просроченный основной долг - 79 799 238,58 долларов США,  просроченные проценты – 9 555 359,94 долларов США, неустойка на просроченный основной долг – 18 101 795,97 долларов США, неустойка на просроченные проценты – 33 617,03 долларов США; по кредитному договору 

<

***> К/0295 от 17.12.2010: просроченный основной долг – 520 000 000 рублей, просроченные проценты – 156 181 030,77 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 283 684 931,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 360 553,70 рублей, а также 200 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

С целью принудительного исполнения заявителем получен исполнительный лист от 09.11.2018 № ФС027747963, возбуждено исполнительное производство № 65510/19/77039-ИП от 11.12.2018 (судебный пристав-исполнитель ФИО4). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка, было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 24.01.2019. 

Согласно заявления, обязательства Компании были обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу №А40-172155/18 в пользу взыскателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки, находящиеся в собственности Компании, в том числе: помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, подвал, пом. I ком. 1-30, Б, этаж 2, пом. III, ком. 1-8, 8а, 9, 10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13-16, 16а, 17-21, А, Б, общей площадью 1 648,2 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006023:12588), начальная продажная стоимость 109 202 400 руб.; помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, этаж 1 ком. А, Б, пом. II ком. 1-10, 10а, 10б, 11-67, общей площадью 2 513,8 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006023:12589), начальная продажная стоимость 275 704 000 руб.; помещение, назначение нежилое; расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, подвал, пом. I ком. 1-5, 7, 8, 10-14, 16-25, 28, 28а, 28б, 28в, 29, 29а, 29б, 29в, 30-39, 41; этаж 1 пом. I ком. 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 4-21, общей площадью 1 668 кв. м (кадастровый номер: 77:01:0002028:2263), начальная продажная стоимость 297 412 000 руб.

С целью исполнения решения заявителем получен исполнительный лист от 10.02.2022 № ФС 039618801, возбуждено исполнительное производство 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В ходе исполнительного производства №21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 заложенное имущество было передано на продажу. Первые торги и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направила в адрес взыскателя Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Залоговым кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) принято решение об оставлении предмета залога за собой (Уведомление от 28.07.2022 об оставлении нереализованного имущества за собой на основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, на основании оставления Банком имущества за собой, судебными приставами-исполнителями вынесены соответствующие постановления: постановление от 17.08.2022 и от 25.08.2022 о снятии ареста с имущества (включая 3 указанных объекта); три постановления от 17.08.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; три постановления от 18.08.2022 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно материалам дела, арест ФНС был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 №77043/22/9809426 о снятии запрета №3560442/20/77043-ИП.

Из материалов дела следует, что указанные Постановления согласно  ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») были направлены судебными приставами-исполнителями в Управление Росреестра по Москве и получены Управлением Росреестра по Москве.

01.09.2022 Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о регистрации права собственности в результате оставления имущества за собой по итогам несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Москве приостановлены регистрационные действия, а именно: уведомлением № КУВД-0001/2022-38360078/1 от 12.09.2022 в отношении объекта Прокатная 2; уведомлением № КУВД-0001/2022-38360559/1 от 12.09.2022 в отношении объекта Прокатная 2; уведомлением № КУВД-0001/2022-38361104/1 от 12.09.2022 в отношении объекта ФИО7 пер. 3.

28.09.2022 Банк «ТРАСТ» (ПАО) приобщил в Управление Росреестра по Москве документы о снятии двух арестов, а именно: постановление от 25.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО8 о снятии ареста, наложенного 24.01.2019 в рамках исполнительного производства № 65510/19/77039-ИП (ранее 33543/18/77011-ИП) от 11.12.2018; постановление от 03.06.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО9 о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020 по исполнительному документу №8795 от 30.12.2019, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве.

Также, документ о снятии третьего ареста был изначально подан Банком в Управление Росреестра по Москве при первичном обращении 01.09.2022 за регистрацией права собственности, а именно: постановление от 17.08.22 судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста, наложенного 14.03.2022 в рамках исполнительного производства № 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022. 

Как следует из материалов дела, после экспертизы представленных 28.09.2022 Банком дополнительных документов о снятии арестов, Управление Росреестра по Москве выдало Банку Уведомления от 05.10.2022 о не устранении причины приостановки, а именно: уведомлением № КУВД-001/2022-38360078/7 от 05.10.2022, уведомлением № КУВД-001/2022-38360559/3 от 05.10.2022, уведомлением № КУВД-001/2022-38361104/3 от 05.10.2022.

Во исполнение рекомендации Управления Росреестра по Москве о самостоятельном обращении Банка за снятием арестов Банк 12.10.2022 подал в Управление Росреестра по Москве самостоятельные заявления и документы для снятия арестов. 

Согласно материалам дела, 17.10.2022 в ответ на самостоятельные заявления о снятии арестов, Отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управление Росреестра по Москве выдало Банку Уведомления о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на то, что в порядке межведомственного обмена служба судебных приставов не направила по запросу Управления Росреестра по Москве постановления о снятии арестов в порядке межведомственного информационного обмена. 

Также, согласно материалам дела, судебные приставы-исполнители 06.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022 направили в адрес Управления Росреестра по Москве и Банка документы, подтверждающие снятие всех арестов, а именно: уведомление от 25.10.2022 № 77039/22/326429 судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста в рамках исполнительного производства №21807/22/77039-ИП от 01.03.2022; уведомление от 26.10.2022 № 77043/22/3560442 Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 о снятии ареста в рамках исполнительного производства №3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020; уведомление от 26.10.2022 № 77039/22/66510 судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снятии ареста в рамках исполнительного производства №65510/19/77039-ИП от 11.12.2018.

Согласно материалам дела, после экспертизы представленных 18.10.2022 и 26.10.2022 Банком дополнительных документов о снятии ареста, Управление Росреестра по Москве повторно выдало Банку Уведомления о не устранении причины приостановки, а именно: уведомление № КУВД-001/2022-38360078/11 от 28.10.2022, уведомление № КУВД-001/2022-38360559/5 от 26.10.2022, уведомление № КУВД-001/2022-38360559/7 от 28.10.2022, уведомление № КУВД-001/2022-38361104/7 от 28.10.2022.

Уведомлением о неустранении причин регистрации права № КУВД-001/2022-38360078/14 от 10.11.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 вновь указан в качестве причины приостановления второй арест.

21.11.2022 Управлением Росреестра по Москве погашены записи о запрещении (об аресте) в отношении всех трех указанных объектов недвижимости. 

Также, 22.11.2022 Управлением Росреестра по Москве приняты решения об осуществлении государственной регистрации права собственности Банка в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006023:12588, 77:01:0002028:2263, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи (что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2022).

Вместе с тем, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 Управлением Росреестра по Москве повторно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-38360078/15 на срок до 01.12.2022 с указанием на невозможность распоряжения помещением, поскольку Правительством Москвы, ДГИ подано исковое заявление о признании самовольной постройкой и сносе пристройки общей площадью 149,3 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 34, часть комнат 35 и 36, комн. 37-40, 45, 65) в составе данного помещения.

01.12.2022 по истечении срока приостановки государственной регистрации Управление Росреестра по Москве со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по заявлению № КУВД-001/2022-38360078 от 01.09.2022 в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Посчитав, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г.Москва, р-н Ивановское, ул.Прокатная, д.2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18, не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав состоит в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ определен закрытый перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения закона (ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В силу ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного закона.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, п. 8 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием приостановления и последующего отказа в регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: 

<

...>, явилась ссылка Управления Росреестра по Москве на наличие признаков самовольности постройки.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 22 и 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, вопрос о признании объекта самовольной постройкой разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, или в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона № 218-ФЗ при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, право на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 зарегистрировано в ЕГРН за № 77-77-08/088/2010-014 от 24.12.2010 и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от. 

Таким образом, такой объект либо его часть может быть признан самовольным, а право собственности отсутствующим, только на основании решения суда, вступившего в законную силу, так как право зарегистрировано в ЕГРН.

Решение по иску Правительства Москвы и ДГИ, на которое указывает Управление Росреестра по Москве, не только не вступило в законную силу, но еще и не принято.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 зарегистрировано в ЕГРН, у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для приостановления и отказа в регистрации перехода к Банку права собственности на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Также, суд отмечает, что правоприменительная практика также исходит из того, что ни письма Госинспекции по недвижимости о самовольном строительстве, ни включение объекта недвижимости в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 № Ф05-21591/2021 по делу № А40-218321/2020).

Такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства, не предусмотрено в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который исчерпывающим образом определен в ст. 26 Закона № 218-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 № Ф05-7498/2020 по делу № А40-233054/2019).

По мнению суда, приостанавливая регистрацию по указанным обстоятельствам, Управление Росреестра по Москве не мотивировало это ссылкой на какое-либо установленное ст. 26 Закона № 218-ФЗ основание.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что Арбитражный суд города Москвы своим определением от 06.06.2022 по делу № А40-66355/2022 отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: 

<

...>, указанное определение было приобщено Банком в материалы регистрационного дела.

Кроме того, рассматриваемый в деле № А40-66355/2022 иск касается лишь части объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589; отсутствуют притязания на снятие с кадастрового учета всего объекта, удовлетворение требований повлечет лишь уменьшение площади объекта, но не прекращение объекта как объекта права.

Так, признаки самовольной постройки выявлены лишь в отношении части объекта – пристройки площадью 149,3 кв. м., а не всего объекта площадью 2 513,8 кв. м.; исковые требования о прекращении права собственности на весь объект не направлены, а касаются лишь его части. То есть исковые требования направлены на изменение площади объекта, а потому Управление Росреестра по Москве в случае принятия решения суда должен будет не снять объект с кадастрового учета, а изменить данные о его площади. Сделки с самим объектом не запрещены, так как право на него не прекращается.

При этом, суд также отмечает, что, отменяя судебные акты об отказе в признании действий Управления Росреестра по Москве незаконными, Верховный Суд РФ уже высказал позицию о том, что наличие самовольных пристроек в доме либо увеличение площади какого-либо помещения без полученного на то разрешения не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 87-КГ18-6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку причины приостановления государственной регистрации, касающиеся самовольного строительства, противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют положениям ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, то отказ в государственной регистрации права собственности Банка «ТРАСТ» (ПАО) на помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589, выраженный в уведомлении от 01.12.2022, является незаконным и нарушает права Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г.Москва, р-н Ивановское, ул.Прокатная, д.2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18, не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности и являются недействительными.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г.Москва, р-н Ивановское, ул.Прокатная, д.2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева