ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А20-678/2017

20 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2017 по делу № А20-678/2017 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании неустойки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики 

об обязании принять выполненные работы и о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 (доверенность № 27-35/4412 от 26.10.2017), представителя Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 (доверенность № 19-ОПО от 18.09.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минприроды КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 в размере 5 270 404 рубля 03 копейки; об обязании завершить выполнение капитального ремонта берегоукрепительного сооружения на левом и правом берегах реки Баксан по защите города Баксан и сельского поселения Дугулубгей в объеме и в сроки согласно государственному контракту от 30.11.2015 № 18 и проектно-сметной документации.

ООО «Фортуна» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании действительным одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2016 за № 2 за период выполнения подрядных работ с 25.12.2015 по 25.04.2016 на сумму 14 577 795,37 рублей; о расторжении государственного контракта № 18 от 30.11.2015 в части неисполненных сторонами обязательств на сумму 21 191 065,57 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство финансов)

Решением суда от 20.10.2017 исковые требования Минприроды КБР удовлетворены частично. С ООО «Фортуна» в пользу Минприроды КБР взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 5 270 404,03 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Минприроды КБР отказано. В части признания одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 25.04.2016 № 2 за период выполнения ООО «Фортуна» подрядных работ с 25.12.2015 по 25.04.2016 на сумму 14 577 795,37 рублей действительным, производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании завершить выполнение капитального ремонта берегоукрепительного сооружения в объеме и в сроки согласно государственному контракту от 30.11.2015 № 18 и проектно-сметной документации отменить, указывая, что невыполнение обществом данных работ ставит под угрозу безопасность города Баксан и сельского поселения Дугулубгей и допускает возможность их затопления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

От конкурсного управляющего ООО «Фортуна» ФИО4 (далее – ФИО4) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2017 по делу № А20-4156/2017 в отношении ООО «Фортуна» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая полномочия конкурсного управляющего, предоставленные в силу положений Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что ООО «Фортуна» является стороной государственного контракта № 18 от 30.11.2015 и выступает в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Фортуна» ФИО4 о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители Минприроды КБР и министерства финансов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части отказа в удовлетворении требований об обязании общество завершить выполнение капитального ремонта берегоукрепительного сооружения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2017 по делу № А20-678/2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2017 по делу № А20-4156/2017 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Каждая процедура банкротства вводится судом при наличии установленных Законом о банкротстве оснований и на определенный срок. Соблюдение установленных законом оснований для введения процедуры является гарантией защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц. 

В силу пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом, конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру. Введение процедуры конкурсного производства фактически подразумевает прекращение производственной деятельности юридического лица. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Минприроды КБР об обязании ООО «Фортуна», находящегося в процедуре конкурсного производства, завершить выполнение капитального ремонта берегоукрепительного сооружения не подлежат удовлетворению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2017 по делу № А20-678/2017 в обжалуемой части соответствует нормам процессуального и материального права, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2017 по делу № А20-678/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов