АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6262/2021

21 февраля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТрансГрупп» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А79-6262/2021

 

по иску акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени  В.И. Чапаева» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТрансГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – АО «ЧПО имени В.И. Чапаева») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТрансГрупп» (далее – ООО «ПКФ «ТрансГрупп») о взыскании 952 950 рублей долга, 31 241 рубля 53 копеек неустойки за просрочку оплаты в период с 28.11.2020 по 05.07.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ПКФ «ТрансГрупп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о возникновении дефектов на поставленных изделиях. Ответчик указывает, что 24.11.2020 уведомил истца о наличии коррозии на деталях и возврате партии, переносе сроков оплаты продукции, поставленной по счету-фактуре от 18.11.2020 № 2669; 03.12.2020 истец выразил согласие на возврат деталей, переносе срока оплаты партии в количестве 153 штук. Письмом от 18.01.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии документов о качестве поставленной продукции и о возврате продукции, поставленной по счету-фактуре от 18.11.2020 № 2669, просил согласовать дату возврата некачественной продукции и представить сопроводительные документы на всю партию товара.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ПКФ «ТрансГрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» (исполнитель) и ООО «ПКФ «ТрансГрупп» (заказчик) заключили договор от 23.10.2020 № 75/1141, по условиям которого исполнитель в период действия договора обязуется оказать следующие услуги: изготовить по чертежам заказчика (приложение 1) закладные детали в количестве, сроки и по ценам согласно заявочным спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пунктах 1.2 и 1.3 договора установлено, что товар отгружается партиями по мере готовности изделий. Количество, стоимость и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в заявочных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявочная спецификация направляется заказчиком исполнителю не менее чем за месяц до даты отгрузки продукции.

На основании пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Общая сумма договора складывается из общей стоимости продукции согласно заявочным спецификациям, составленным в течение действия договора. Оплата производится на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету в течение 30 календарных дней с момента отгрузки изготовленной партии изделий (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, принятых по договору, стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» оказало ООО ПКФ «ТрансГрупп» услуги по изготовлению закладных деталей по товарным накладным от 29.10.2020 № 2716/812, от 03.11.2020 № 2809/826, от 11.11.2020 № 2852/841 на общую сумму 952 950 рублей.

АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» направило в адрес ООО «ПКФ «ТрансГрупп» претензии с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Неисполнение ООО «ПКФ «ТрансГрупп» данных требований явилось основанием для обращения АО «ЧПО имени В.И. Чапаева» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом и правомерности требования о взыскании неустойки, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные от 29.10.2020 № 2716/812, от 03.11.2020 № 2809/826, от 11.11.2020 № 2852/841, акты от 29.10.2020 № 2716, от 03.11.2020 № 2809, от 11.11.2020 № 2852, подписанные без замечаний (возражения не заявлялись), счета-фактуры от 29.10.2020 № 2486, от 03.11.2020 № 2565, от 11.11.2020 № 2631, суды установили, что истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял результат работ, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Доказательства оплаты выполненных работ в сумме 952 950 рублей в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суды установили факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ и, как следствие, наличие оснований для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора; расчет суммы неустойки судами проверен и признан верным.

Таким образом, вывод судов об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 31 241 рубля 53 копеек неустойки за просрочку оплаты в период с 28.11.2020 по 05.07.2021, является правильным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск АО «ЧПО имени В.И. Чапаева».

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «ПКФ «ТрансГрупп» об отказе от приема спорной партии товара со ссылкой на статью 464 Кодекса опровергается имеющимися в деле актами от 29.10.2020 № 2716, от 03.11.2020 № 2809, от 11.11.2020 № 2852, подписанными без замечаний. Кроме того, условиями договора от 23.10.2020 № 75/1141 не предусмотрена обязанность исполнителя по передаче запрошенных заказчиком документов.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении заказчиком разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. Правом на отказ от товара (до обращения в суд с иском) ООО «ПКФ «ТрансГрупп» не воспользовалось. В товарных накладных отсутствуют какие-либо претензии со стороны заказчика.

Переписка сторон и претензия ответчика по вопросу о выявленных на деталях дефектах относятся к иной партии поставленных товаров. Счет-фактура от 18.11.2020 № 2669 не имеет отношения к рассматриваемому спору. Доказательств выявления несоответствия спорных товаров в момент приемки или после нее ответчик не представил. Каких-либо претензий относительно документов до момента обращения истца в суд с настоящим иском не заявлялось.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на   ООО «ПКФ «ТрансГрупп» и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу             № А79-6262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТрансГрупп» – без           удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТрансГрупп» в доход федерального бюджета 3000 рублей              государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева