ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12831/2018

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2018 года

15АП-15015/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ядро»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  31 июля 2018 года по делу № А53-12831/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица: Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области,

о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (далее – ответчик) о взыскании 686 907 рублей 73 копеек задолженности, 44 614 рублей 52 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договоров аренды муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 686 907 рублей 73 копеек, пени в размере 44 614 рублей  52 копеек, 17 630 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договоров аренды муниципальной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- неверное применение норм материального права;

- оспаривает расчет арендной платы в части взыскания суммы НДС;

- оспаривает право истца на одностороннее изменение условий договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда и направлением копии определения по адресам электронной почты истца и третьего лица.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (арендатор) и муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) заключен договор аренды водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Предметом данного договора являются объекты водоснабжения - «Водоснабжение назначение: иное сооружение (водоснабжение слобода Красюковская), протяженностью 13466,0000 м., адрес: Россия, Ростовская область, слобода Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, город Новочеркасск в районе улицы Клещева, Ростовская область, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 18.09.2015 по 17.09.2020 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.8 договора, размер годовой арендной платы составляет 96 760 рублей, плата вноситься ежемесячно равными частями за каждый месяц вперед до 15-го числа оплачиваемого месяца. На второй и последующие годы арендная плата индексируется на индекс инфляции.

Расчет арендной платы за 2017-2018 года произведен на основании пункта 2 постановления Администрации Октябрьского района от 13.11.2013 №1084 «О порядке определения размера платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района»:

Сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 рассчитана по формуле: 

АП = П*АИ

А — годовой размер арендной платы, определенный договором аренды;

КИ - произведение индексов инфляции, утвержденных федеральным законодательством, с года, следующего за годом, в котором приобретено право и составляет: 2017 год:

96760,0*1,1674208 = 112959,64 руб., (9413,04 руб. в месяц);

Ответчиком произведены платежи по указанному договору аренды в 2017 году:

02.08.2017-20500 руб.; 03.10.2017-6833,33 руб.; 10.10.2017-6833,33 руб.; 14.11.2017- 6833,33 руб.; 06.12.2017-6833,33 руб. За истекший период 2018 года: 96760,0*1,214117632/12*4 = 39159,35 руб., (9789,84 руб. в месяц).

Ответчиком произведены платежи по указанному договору аренды в 2018 году: 26.03.2018-6833,33 руб.; 02.04.2018-6833,33 руб.

18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (арендатор) и муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) заключен договор аренды водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Предметом данного договора являются объекты водоснабжения – иное сооружение (Водоснабжение в хуторе Яново-Грушевский), протяженностью 12990 м, адрес: Россия, Ростовская область, район Октябрьский, городской округ «Город Новочеркасск», Октябрьсккий район, хутор Яново-Грушевский в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 18.09.2015 по 17.09.2020 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.8 договора размер годовой арендной платы составляет 300900 руб., плата вноситься ежемесячно равными частями за каждый месяц вперед до 15-го числа оплачиваемого месяца. На второй последующие годы арендная плата индексируется на индекс инфляции.

Расчет арендной платы за 2017-2018 года произведен на основании пункта 2 постановления Администрации Октябрьского района от 13.11.2013 №1084 «О порядке определения размера платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района»

Сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 рассчитана по формуле

АП = П*АИ

А - годовой размер арендной платы, определенный договором аренды;

КИ - произведение индексов инфляции, утвержденных федеральным законодательством, с года, следующего за годом, в котором приобретено право и составляет: 2017 год: 300900,00* 1,1674208 = 351276,92 руб., (29273,08 руб. в месяц); за истекший период 2018 года: 300900,00*1,214117632/12*4 = 121776,00 руб., (30444,00 руб. в месяц). С 01.01.2017 по настоящее время оплата не производилась.

27.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (арендатор) и муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества.

Предметом данного договора является недвижимое имущество:

- водовод. Общая протяженность: 12500 м. Литер: П. Адрес (Местоположение): Россия, Ростовская область, начало объекта: колодец литер П 1/1 расположенный на территории Новочеркасского завода синтетических продуктов находящегося по адресу 

<

...>; конец объекта: площадка водопроводных сооружений расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская д.7

- водопроводная сеть назначение: нежилое. Инвентарный номер: 13/2742. Литер: В. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, станица Кривянская, начало объекта: место врезки в существующий водопровод в колодце литер В1-1/11,расположенное в 30-ти метрах на северо-восток от жилого дома №1 по ул. 40 лет Победы; Конец объекта: колодец литер В1-2/8 расположенный в 10-ти метрах на восток от жилого дома №198 по ул. Мостовая ст. Кривянская;

- водопроводная сеть, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность: 60680 м. Инвентарный номер: 13/3454.Литер: К, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, раб. пос. Каменоломни, начало объекта: площадка водопроводных сооружений расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская, д.7, конец объекта: у жилого дома №34 по ул.50 лет Победы; у жилого дома №57 по ул. Матвеевка; у жилого дома №58 по ул. Матвеевка; у жилого дома №50 по ул. Матвеевка; у жилого дома №38 по ул. Матвеевка; у жилого дома №108 по ул. Сухаревка; у жилого дома №76а по ул. Сухаревка; у жилого дома №56 по ул. Сухаревка; у жилого дома №44 по ул. Сухаревка; у жилого дома №26 по ул. Сухаревка; у жилого дома №18 по ул. Сухаревка; у жилого дома №1а по ул. Сухаревка, место врезки в существующий водопровод у жилого дома №198, №184, №168, №150,№138,№126,№104,№84,№76,№52,№36, №18 по улице Мостовая, у жилого дома №15 по ул.Орджоникидзе; у жилого дома №2 по ул.Гагарина; у жилого дома №106 по ул.Ермака, у жилого дома №9 по пер.Щорса;

- площадка водопроводных сооружений, назначение: нежилое. Площадь: общая 2635 кв.м. Инвентарный номер: 13/3437. Литер: №4. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Состоящая из объектов:

- фильтр поглотитель, литер Э (здание) общая площадь S=32.9KB.M. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- фильтр поглотитель, литер Ф (здание) общая площадь S=32.9KB.M. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- насосная станция, литер А (здание) общая площадь S= 121.6кв.м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- электролизная, литер И (здание) общая площадь S=28.5KB.M. - Проходная с котельной, литер П (здание) общая площадь S=29.5кв.м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- трансформаторная станция, литер Т (сооружение) общая площадь S= 12.2кв.м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- трансформаторная станция, литер С (сооружение) общая площадь S= 12.2кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- ворота металлические, литер №1 (сооружение) протяженность 5.3м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- ограждение бетонные плиты, литер №2 (сооружение) протяженность 99.1м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- ограждение кирпичное, литер №3 (сооружение) протяженность 10.3м Адрес (местоположение) : Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- резервуар для воды, литер Р (сооружение) общая площадь S=432кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- резервуар для воды, литер Р1 (сооружение) общая площадь S=432KB.M. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевскаядом№7

- площадка для угля, литер К1 (сооружение) общая площадь S=44.5KB.M. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- площадка для контейнеров с мусором и бытовыми отходами, литер Н (сооружение) общая площадь S=97.2KB.M. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Багае вская, дом№7

- площадка для шлака, литер К (сооружение) общая площадь S=44.5кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул.Багаевская,дом№7

- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов- объекты водоснабжения. Площадь: 4003 кв.м. Адрес (местоположение): Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Багаевская, д.7 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок с 27.10.2015 по 26.10.2020 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.8 договора размер годовой арендной платы составляет 252100 руб., плата вноситься ежемесячно равными частями за каждый месяц вперед до 15-го числа оплачиваемого месяца. На второй и последующие годы арендная плата индексируется на индекс инфляции.

Расчет арендной платы за 2017-2018 года произведен на основании пункта 2 постановления Администрации Октябрьского района от 13.11.2013 №1084 «О порядке определения размера платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района»

Сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 рассчитана по формуле

АП = П*АИ

А - годовой размер арендной платы, определенный договором аренды;

КИ - произведение индексов инфляции, утвержденных федеральным законодательством, с года, следующего за годом, в котором приобретено право и составляет: 2017 год: 252100,0*1,1674208 = 294321,76 руб., (24526,82 руб. в месяц);

Ответчиком произведены платежи по указанному договору аренды в 2017 году: 10.02.2017 - 21008,33 руб.; 06.03.2017 - 42016,66 руб.; 25.05.2017-21008,33 руб.; 13.06.2017-21008,33 руб.; 07.07.2017 - 21008,33 руб.; 01.09.2017 - 21008,33 руб.; 10.10.2017-42016,66 руб.; 14.11.2017-21008,33 руб.; 06.12.2017-21008,33 руб.

За истекший период 2018 года: 252100,00*1,214117632/12*4 = 102026,36 руб., (25506,59 руб. в месяц).

Ответчиком произведены платежи по указанному договору аренды в 2018 году: 21.02.2018-21008,33 руб.; 26.03.2017-21008,33 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 18.09.2015 в размере 90 615, 86 руб., по договору от 18.09.2015 в размере 473 052, 96 руб., по договору от 27.10.2015 в размере 123 238, 91 руб.

Согласно пунктов 4.2 вышеуказанных договоров аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договоров за каждый день просрочки по платежным реквизитам согласно пункта 3.3 договоров.

В результате образовавшейся задолженности, истцом была начислена пеня согласно пункта 4.2 вышеуказанных договоров, а именно: по договору от 18.09.2015 в размере 6712, 84 руб. за период с 16.01.2017 по 25.04.2018; по договору от 18.09.2015 в размере 30736, 67 руб. за период с 16.01.2017 по 25.04.2018; по договору от 27.10.2015 в размере 7165, 01 руб. за период с 16.01.2017 по 25.04.2018.

В адрес ответчика 21.03.2018 направлено претензионное письмо исх.: №89/246-11 о необходимости погасить задолженность.

В адрес ответчика 16.04.2018 повторно направлено претензионное письмо исх.: №89/422-11 о необходимости погасить задолженность.

До настоящего времени ответ на претензию не поступал, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривается, спор сводится к правомерности расчета арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае федеральным законом не установлено нормативное регулирование цены, для сдачи в аренду водопроводно-коммунального хозяйства, т.е. условия договоров определяются органами местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 стороны должны прямо предусмотреть нормативное регулирование условиями договора, в противном случае арендная плата будет считаться фиксированной, подлежит изменению лишь в общем договорном порядке.

Договоры аренды от 18.09.2015 содержат следующие условия.

Согласно пункту 3.6 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при принятии органами местного самоуправления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц, если иное не предусмотрено актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3.7 установлено, что размер арендной платы может быть увеличен по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения. Арендная плата в новом размере вносится арендатором с даты, установленной в дополнительным соглашением.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае стороны пунктом 3.6 договора предусмотрели нормативное регулирование, таким образом, стороны предусмотрели именно нормативных механизм регулирования, который подразумевает привязку условий договора в части определения расчета арендной платы к нормативному регулированию.

Постановлением Администрации Октябрьского района Ростовской области от 13.11.2013 № 1084 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции на очередной финансовый год.

С учетом изложенного к условию об арендной плате по спорным договорам применяются нормативные акты об установлении размера арендной платы за имущество находящееся в муниципальной собственности, в частности пункт 2 постановления администрации Октябрьского района Ростовской области от 13.11.2013 № 1084 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района" о ежегодной индексации с учетом уровня инфляции арендной платы за соответствующее имущество.

В тоже время, суд не может согласиться с позицией истца о начислении арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Принимая во внимание правовой статус истца, который действует в интересах муниципального образования в целях взыскания арендной платы в местный бюджет, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае администрация не может быть признана плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с чем, у администрации отсутствовали предусмотренные законом условия для включения в состав взыскиваемого долга налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции производит перерасчет задолженности исходя из расчета арендной платы без учета НДС.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете арендной платы размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции на очередной финансовый год, что не учтено в расчете истца.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, размер которой составил:

- по договору договор от 18.09.2015 б/н 13466,0 м – 54 112 рублей 51 копейка за период с января 2017 года по апрель 2018 года;

- по договору от 18.09.2015 б/н 12990м – 379 992 рубля 70 копеек за период с января 2017 года по апрель 2018 года;

- по договору от 27.10.2015 б/н – 24 248 рублей 82 копейки,

Таким образом, задолженность по трем договорам составляет 458 354 рубля 03 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

При расчете задолженности суд апелляционной инстанции учел доводы апеллянта о наличии разногласий при составлении актов сверки, сумма арендной платы определена исходя из условий договора и постановления Администрации Октябрьского района Ростовской области от 13.11.2013 № 1084, сумма оплаты определена с учетом представленных в материалы дела доказательств: расчета истца, расчета ответчика, актов сверки и платежных поручений путем сопоставления данных по каждому договору.

Далее, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика 44 614 рублей 52 копейки неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 4.2 вышеуказанных договоров аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договоров за каждый день просрочки по платежным реквизитам согласно пункта 3.3 договоров.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки по каждому договору:

- по договору договор от 18.09.2015 б/н 13466,0 м – 4 008 рублей 24 копейки;

- по договору от 18.09.2015 б/н 12990м – 24 690 рублей 77 копеек;

- по договору от 27.10.2015 б/н – 1 409 рублей 36 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 108 рублей 36 копеек неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составила 731 523 рубля 25 копеек, государственная пошлина – 17 630 рублей, иск удовлетворен на сумму 488 462 рубля 39 копеек, что составляет 66,78% от цены иска, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11 772 рубля государственной пошлины по иску, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года по делу №А53-12831/2018 изменить, изложив абзац первый-третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Заявленные исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 458 354 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 03 копеек, 30 108 (тридцать тысяч сто восемь) рублей 36 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года по делу №А53-12831/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов