АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36670/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               С.Н. Водолазской при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа

 

при участии в судебном заседании

от истца: А.П. Герц, доверенность от 29.04.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 155435 руб. 00 коп. -  задолженности по оплате  товара, поставленного  по товарным накладным №2500 от 25.05.2017, №3219 от 12.07.2017, №3220 от 12.07.2017, №3221 от 12.07.2017 в рамках договора  №1026 от 18.05.2017, и 60349 руб. 48 коп. – неустойки, начисленной за просрочку платежа за период с 26.06.2017 по 13.06.2018, и с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также 40000 руб. 00 коп. – расходов, понесенных в связи с оплатой      услуг  представителя.

07.09.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору № 1026 от 18.05.2017 в размере 155 435 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 26.06.2017 по 06.09.2018 в размере 70 248 руб. 97 коп., с начислением неустойки с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отказался от требования в части взыскания задолженности в сумме 15 435 руб. 

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явился.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 28.08.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отсутствующий в заседании  ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 13 сентября 2018 года  установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 18.05.2017 заключен договор поставки № 1026, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором  (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил ответчику товар на общую сумму 175 435 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела накладными №2500 от 25.05.2017, № 3219 от 12.07.2017, № 3220 от 12.07.2017, № 3221 от 12.07.2017.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товара, и лица, принявшего товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными ответчиком (№ 3219 от 12.07.2017, № 3220 от 12.07.2017, № 3221 от 12.07.2017) и работником ответчика (№ 2500 от 25.05.2017) и заверенными оттиском печати ответчика. 

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.1 соглашения к договору (приложение № 1 к договору) отсрочка платежа за поставленный товар составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 140 000 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об отказе  от иска в части суммы долга 15 435 руб. 00 коп. в связи с оплатой его ответчиком.

В  связи с принятием отказа от иска в части производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата по договору  ответчиком своевременно не произведена истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2017 по 06.09.2018 в размере 70248 руб. 97 коп., с начислением неустойки с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.4 соглашения к договору (приложение № 1 к договору) за просрочку оплаты товара в срок, установленный пунктом 1.1.1 покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый день просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка  за период с 26.06.2017 по 06.09.2018 в размере 70 248 руб. 97 коп.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик размер неустойки не оспорил. Отзыв с указанием  возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исходя из требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка  с 07.09.2018 по день фактической оплаты долга. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина  в сумме 7 316 руб. 00 коп. на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 руб.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором от 10.05.2018, договором от 12.09.2018, распиской в получении денежных средств от 05.069.2018

При этом расходы на оплату услуг представителя снижены судом до 30 000 руб.  Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, суд учел характер спора и сложность дела, объем подготовленных представителем документов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 4ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму долга 140000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 70248 (семьдесят тысяч двести сорок восемь) руб. 97 коп. за период с 26.06.2017 по 06.09.2018.

Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности подлежит начислению и взысканию с 07.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга 140000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 (сто девяносто восемь) руб. 00 коп.

4. Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга 15435 руб. 00 коп. прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          С.Н. Водолазская