АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14385/2018

г. Ставрополь

01 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения принята02 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью компании «Траст Ресурс», ОГРН 

<

***>, пос. Первомайский Минераловодского района,

о взыскании 469 419,49 руб. арендной платы за период с 01.03.2017 по 14.01.2018, 13 593,02 руб. пени, начисленной за период с 11.03.2017 по 14.01.2018, и расторжении договора субаренды части земельного участка от 11.02.2009 № ЦРИЗ/4/А/0611010000/09/000065,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  ООО компании «Траст Ресурс» (далее – ответчик, компания) о взыскании 469 419,49 руб. арендной платы за период с 01.03.2017 по 14.01.2018, пени в размере 13 593,02 руб., начисленной за период с 11.03.2017 по 14.01.2018, расторжении договора субаренды части земельного участка от 11.02.2009 № ЦРИЗ/4/А/0611010000/09/000065 и указании, что решение является основанием для погашения записи права субаренды.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела 02.10.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ООО компании «Траст Ресурс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 444 682 рубля 37 коп., из которых 431 862,76 руб. основного долга и 12 819,61 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Исковое заявление в части требования о расторжении договора субаренды оставлено без рассмотрения. Резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 03.10.2018.

04 октября 2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

На основании договора  от 29.08.2003 года № 9 ОАО «РЖД»  является арендатором земельного участка из земель поселений; земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 26:33:350101:0001, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, полоса отчуждения Северо-Кавказской-железной дороги, для использования в целях под полосой отчуждения железной дороги, общей площадью 116,58 га, сроком по 07.08.2052. Договор зарегистрирован 27.10.2004, номер регистрации 26-01/12-25/2004-1209.

Согласно пункту 6.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2007) арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя.

11 февраля 2009 года между обществом и компанией заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/09/000065 части земельного участка в границах г. Пятигорска, станция Скачки, 32 км ПК1, общей площадью 4029 кв.м, с учетными кадастровыми номерами №26:33:350101:1/87 - 644 кв.м, №26:33:350101:1/88 - 3385 кв.м из земель населенных пунктов, входящих в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с кадастровым номером 26:33:350101:1, площадью 1165800 кв.м (далее – договор субаренды).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды земельный участок предоставляется для строительства торгово-промышленного комплекса капитального типа на площади 1200 кв.м, для организации стоянки служебного транспорта и благоустройства прилегающей территории на площади - 2829 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 договор действует в течение 3 лет с даты его государственной регистрации.

Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2009 за № 26-26-12/006/2009-838.

По акту приема-передачи часть участка передана субарендатору.

Согласно пункту 4.4 договора субаренды субарендатор перечисляет в пользу арендатора плату за право заключения договора субаренды части земельного участка в сумме 952 712 рублей, в т.ч НДС 18% - 145 328,95 руб. Перечисление указанного платежа производится субарендатором единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора по реквизитам указанным в разделе 11 договора.

В соответствии с соглашением согласно приложению № 3 к договору субаренды годовая арендная плата составляет 310 126,17 руб., в том числе НДС 18 % - 47 307, 385 руб. (пункт 4.1 договора субаренды), а величина квартальной арендной платы составляет 77 531,54 руб. , в том числе НДС -18% - 11 826,85 руб.

10 сентября 2013 года стороны заключили соглашение о пролонгации договора субаренды части земельного участка.

Согласно пункту 1 соглашения оно вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон с 24.04.2012 и действует неопределенный срок.  

Пунктом 4 соглашения пункт 4.5 договора субаренды изложен в следующей редакции: субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы годовой арендной платы, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Уведомлением от 30.11.2017 № 1652а истец потребовал погашения суммы задолженности по арендной плате и пене не позднее 15 января 2018 года, а также указал, что 15 января 2018 года договор субаренды будет расторгнут в одностороннем порядке. Уведомление направлено 28.12.2017, о чем свидетельствует квитанция Почты России и согласно информации с официального сайта Почты России получено ответчиком 30.01.2018.

Претензией от 01.06.2018 № 872 истец потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 469 419,49 руб. и неустойку в размере 13 593, 02 руб., при этом указав, что в противном случае договор субаренды будет расторгнут. Претензия направлена ответчику 01.06.2018, что подтверждается списком квитанцией Почты России.

Истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды части земельного участка от 11.02.2009 № ЦРИЗ/4/А/0611010000/09/000065.

В пункте 9.3 договора субаренды перечислены основания расторжения договора по требованию арендатора, к которым, в том числе отнесено, наличие задолженности по внесению платы по договору субаренды в течение трех месяцев, независимо от последующего внесения. Расторжение договора не освобождает субарендатора от необходимости погашения задолженности по плате по договору субаренды и выплате неустойки.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 10.09.2017 стороны продлили договор субаренды на неопределенный срок.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом закон предоставляет любой стороне договора, возобновленного на неопределенный срок, право отказаться от договора в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае расторжения договора в судебном порядке такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Направление указанного предложения является обязательным досудебным порядком.

В данном случае в уведомлении от 30.11.2017 № 1652а и претензии от 01.06.2018 № 872 предложение расторгнуть договор по соглашению сторон отсутствует. Уведомление от 30.11.2017 фактически является уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом досудебный порядок по требованию о расторжении договора субаренды не соблюден, поэтому в этой части  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В то же время сам договор субаренды, с учетом вышеизложенного, следует считать расторгнутым в одностороннем порядке с 04.05.2018 (по истечении 3 месяцев с даты получения ответчиком уведомления от 30.11.2017 № 1652а с учетом статьи 193 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В связи с этим и оставлением иска в части расторжения договора без рассмотрения, не имеется оснований для указания в решении суда на погашение записи о договоре субаренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с названной нормой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендуемой части земельного участка истцу не представлено.

В связи  с этим истец вправе требовать субарендную плату и предусмотренную договором неустойку.

Истцом заявлено ко взысканию 469 419,49 руб. арендной платы за период с 01.03.2017 по 14.01.2018.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом на основании отчета об оценке рыночной стоимости   хмельного участка.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящею договора признается дата вручения субарендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения субарендатору заказной корреспонденции почтовой службой иди дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) субарендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Соглашением от 10.09.2013 пункт 4.3 договора субаренды изложен в следующей редакции: арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменить величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год.

Изменение величины арендной платы происходит по истечении месяца с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления признается дата вручения субарендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения субарендатору заказной корреспонденции почтовой службой иди дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) субарендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Уведомлением от 07.09.2016 № 1173 истец сообщил ответчику об изменении величины арендной платы. Согласно уведомления годовой размер арендной платы определен в размере 496 243,29 руб. Уведомление получено ответчиком 16.12.2016, о чем  имеется подпись руководителя ответчика на втором экземпляре уведомления.

В материалы дела также представлено уведомление от 26.07.2017 № 989 об увеличении годового размера арендной платы, однако доказательств направления или вручения указанного уведомления ответчику не имеется.

С учетом изложенного доказательств увеличения размера арендной платы после ее увеличения согласно уведомлению от 07.09.2016 № 1173 (в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора в редакции соглашения от 10.09.2013) не представлено, поэтому суд исходит из указанного в уведомлении от 07.09.2016 № 1173 годового размера.

При таких обстоятельствах за период с 01.03.2017 по 14.01.2018 основной долга подлежит взысканию исходя из годового размера арендной платы 496 243,29 руб. (1/4 годового размера = 124 060,82 руб.). Всего за спорный период сумма арендной платы составляет 431 862,76 руб.

Истцом также заявлено ко взысканию 13 593,02 руб. пени за период с 11.03.2017 по 14.01.2018.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему  договору он уплачивает арендатору неустойку в неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

С учетом пересчета годового размера арендной платы, судом произведен пересчет подлежащей взысканию пени, размер которой за заявленный период составил 12 819,61 руб.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от 15.06.2018 № 48850 и от 09.07.2018 № 48804 уплачена государственная пошлина в сумме 18 660 руб. и 6000 руб., соответственно.

Размер государственной пошлины по требованиям о взыскании денежных средств составляет 12 660 руб. В этой части судебный расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его  пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российского Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 148-149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора субаренды оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «Траст Ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 444 682 рубля 37 коп., из которых 431 862,76 руб. основного долга и 12 819,61 руб. неустойки; а также 11655,35 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 48850 от 15.06.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Э.И. Орловский