Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5164/2018

г. Благовещенск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Соя»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 1 068 438 руб. 36 коп.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур», 

- общество с ограниченной ответственностью «Элеватор»

при участии в заседании:

Истец: до перерыва не явился; ФИО2 – довер. от 20.12.2017, сроком на 1 год – присутствует после перерыва;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 12.07.2018, сроком до 12.07.2019;  ФИО4 – довер. от 20.10.2017, сроком до 31.12.2018 –  отсутствует после перерыва;

Третье лицо – ООО «Агрофирма «Амур»: до перерыва не явилось; ФИО2 – довер. от 20.12.2017, сроком на 1 год – присутствует после перерыва;

Третье лицо – ООО «Элеватор»: до перерыва не явилось; ФИО2 – довер. от 20.12.2017, сроком на 1 год – присутствует после перерыва

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 21.11.2018 определил объявить перерыв до  10 час. 30 мин. 28.11.2018 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ответчик) о взыскании 1 068 438 руб. 36 коп., в том числе основного долга по договору поставки сои урожая 2016 года №б/н от 18.04.2017 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование  денежными средствами за период с 02.01.2018 по 18.06.2018 в сумме 68438 руб. 36 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317.1., 395, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как продавцом   заключен договор поставки сои урожая 2016 года №б/н от 18.04.2017, согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя соевые бобы (далее – продукция), в обусловленный Спецификациями срок, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора).

Оплата продукции по настоящему договору производится по зачетному весу, на основании выставленных продавцов счетов, в течение 30 банковских дней с момента получения полного пакета документов, заполненных надлежащим образом. Возможно осуществление расчетов по настоящему договору  на условиях предварительной оплаты (авансирование) предстоящих поставок по реквизитам указанным в договоре (п.5.4. договора).

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произвел предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №126 от 28.06.2017.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, окончание срока действия договора не освобождает  стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их неисполнение (п.11.1. договора).

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд  определением от 26.09.2018 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур», общество с ограниченной ответственностью «Элеватор».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 30.10.2018 заявил ходатайство (заявление  от 29.10.2018 вх.№44211) об изменении предмета иска и уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГКРФ за период с 02.04.2018 по 30.10.2018 в сумме 42 212 руб. 33 коп., взыскание процентов производить на сумму основного долга начиная с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об изменении предмета и уменьшение размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и третьи лица до перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании для представления сторонами дополнительных документов, обеспечения явки истца и третьих лиц  определил объявить перерыв до  10 час. 30 мин. 28.11.2018 (вынесено протокольное определение).

В 10 час. 30 мин. 28.11.2018 судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания с участием сторон и третьих лиц.

Истец на иске настаивал, с учетом ранее уточненных требований.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск от 29.08.2018, пояснил, что истцу через его бухгалтера ФИО5 были переданы счет-фактура  (универсальный передаточный документ) №40 от 02.08.2017 и акт приема-передачи от 02.08.2017 сои на сумму 1 000 000 руб. в количестве 35710 кг, которые небыли подписаны и возвращены в адрес ответчика, что свидетельствует о недобросовестном и незаконном поведении участника гражданского оборота. Кроме того, истец является аффилированным лицом по отношению к ООО «Агрофирма «Амур» и ООО «Элеватор», которыми нарушается налоговое законодательство.

Третьи лица ООО «Агрофирма «Амур» и ООО «Элеватор» считают требования истца законными и обоснованными, согласно представленных письменных отзывов на иск от 28.11.2018.

Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец произвел ответчику платеж по платежному поручению №126 от 28.06.2017 в размере 1 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата за сою по договору купли продажи сои урожая 2016 года от 18.04.2017»

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №126 от 28.06.2017.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор поставки сои урожая 2016 года №б/н от 18.04.2017 сторонами не подписан, суд считает его  не заключенным.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В рамках настоящего дела ответчиком  в качестве доказательства поставки товара  истцу в материалы дела  представлены счет-фактура  (универсальный передаточный документ) №40 от 02.08.2017 и акт приема-передачи от 02.08.2017 сои на сумму 1 000 000 руб. в количестве 35710 кг, подписанные им в одностороннем порядке.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры». 

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, наличие подписанного сторонами универсального передаточного документа является надлежащим доказательством приема -передачи товара.

Поскольку счет-фактура  (универсальный передаточный документ) №40 от 02.08.2017 и акт приема-передачи от 02.08.2017 истцом не подписаны, то суд не принимает данные документы в качестве надлежащего доказательства передачи ему товара, как принимающей стороны.

Довод ответчика о том, что  истцу через его бухгалтера ФИО5 были переданы счет-фактура  (универсальный передаточный документ) №40 от 02.08.2017 и акт приема-передачи от 02.08.2017 так же не подтверждается  материалами дела,  и является не обоснованным, поскольку ФИО5 не являлась работником истца, а согласно приказа от 01.07.2017 являлась бухгалтером другого юридического лица - ООО «Оникс».

В связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае, не могло иметь место явствующее из обстановки полномочие действовать от имени истца (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела Паспорта транспортных средств  (ПТС), также не подтверждают перевозку товара в адрес истца, поскольку документами, подтверждающими факт перевозки груза являются надлежащим образом заполненная транспортная накладная и путевой лист, которые ответчиком  не представлены.

 В рамках настоящего дела ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства  реального исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств истцу.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на  ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 02.04.2018 по 30.10.2018 в сумме 42 212 руб. 33 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела  не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога следует производить начиная с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по чек-ордеру от 06.07.2018 в сумме 23 462 руб., однако, от уточненного размера иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, следовало уплатить 23 422 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким   образом,   отношения   по   возмещению   судебных   расходов возникают   между   сторонами   состоявшегося   судебного   спора.   Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 23 422 руб., а в остальной части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 30.10.2018 в сумме 42 212 руб. 33 коп.,  взыскание процентов производить на сумму основного долга начиная с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 422 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 06.07.2018 в сумме  40 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов