ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20031/2023

Дело № А40-88828/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по делу № А40-88828/22, принятое судьёй ФИО2, по иску АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС" к ООО "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 75 коп.       

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано. 

06 декабря 2022 г. в электронном виде от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" поступило заявление, в котором общество просит взыскать с истца в его пользу судебные расходы за рассмотрение дела № А40- 88828/22-158-499 в размере в размере 28 122 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках дела № А40- 88828/ 22-158-499 удовлетворить полностью, взыскать с истца в пользу ответчика фактически понесенные ответчиком судебные расходы в полном объёме в раз мере 28 112, 00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявления представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 02 мая 2022 г. № 04-05-ЮР/22, акт выполненных работ от 14 октября 2022 г., соглашение на оказание юридической помощи от 14 октября 2022 г. № 16-10/ЮР/2022, расходный кассовый ордер от 02 мая 2022 г., расходный кассовый ордер от 14 октября 2022 г., копия прейскуранта стоимости правовой помощи адвоката. 

ООО "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" заключило с ФИО3 02 мая и 14 октября 2022 г. соглашения об оказании юридической помощи. 

Согласно акту от 14 октября 2022 г. выполнены работы по оказанию правовой помощи.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности по оплате членских взносов), то обстоятельство, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, а из процессуальных документов предоставил только отзыв на исковое заявление, суд первой инстанции верно полагал, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года по делу № А40-88828/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                           В.Р. Валиев