АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15928/2017

06 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

–  Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Строй»,

– ООО «РенессансПроект»

о признании незаконным решения и отмене предписания 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года Государственное казенное учреждение г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать незаконным решение УФАС России по Республике Крым и г. Севастополь №08/2735-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 08 августа 2017 года;

- отменить предписание №08/2795-17 от 08.08.2017. 

После отмены судебных актов судом вышестоящей инстанции, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 12.02.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

22.05.2019 в адрес суда от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу. 

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены надлежащим образом, доказательством чего является расписка к протоколу судебного заседания от 07.05.2019. 

 Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес третьих лиц, была возвращена в суд с отметками «об истечении срока хранения», при этом, адреса местонахождения юридических лиц, указанные в ЕГРЮЛ, с адресами направления судом почтовой корреспонденции, совпадают, что в силу предписаний п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ позволяет суду считать третьих лиц надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель учреждения заявленные требования поддержал, мотивировав правовую позицию тем, что документация о закупке была составлена в соответствии с действующим законодательством, требований о разъяснении ее положения от участников аукциона не поступало, в связи с чем, полагал, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав на обстоятельства того, что техническая документация содержала излишние требования, которые привели к ограничению конкуренции, а принятое решение и вынесенное предписание направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства. Также заинтересованным лицом были представлены дополнительные документы и доказательства по обстоятельствам отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

От третьих лиц каких-либо пояснений на адрес суда не поступало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13 июля 2017 года Государственным казенным учреждением г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на сайте www.zakupki.ru было опубликовано извещение №0874200000617000045 о проведении в электронной форме аукциона «На выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная». 

Согласно аукционной документации дата окончания срока подачи заявок – 28 июля 2017 года, дата окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 01 августа 2017 года, дата проведения аукциона – 04 августа 2017 года. 

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0874200000617000045 от 28 июля 2017 года аукцион был признан несостоявшимся, а также решено заключить государственный контракт с единственным участником ООО «Ренессанспроект». 

27 июля 2017 года за исх. №И00419 ООО «Профит-плюс» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении электронного аукциона. 

Решением Крымского УФАС России от 08 августа 2017 года (резолютивная часть от 03.08.2017) по делу №08/2735-17 жалоба ООО «Профит-плюс» была признана обоснованной. 

Этой же датой Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание №8/3829с, согласно которому ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, внести изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и, с учетом решения от 03 августа 2017 года по делу №08/2735-17, вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями о контрактной системе. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу № А83-15928/2017 в удовлетворении требований государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А83-15928/2017 решение суда от 14.02.2018 отменено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о нарушении законодательства об осуществлении закупок № 08/2735-17 от 08.08.2017 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2018 года Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А83-15928/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Конечный срок для подачи заявок на участие в электронном аукционе - 09 часов 00 минут 28 июля 2017 года.

Исполняя обязательное указание суда округа, на основании представленных антимонопольным органом доказательств, суд установил, что жалоба ООО «Профит-Строй» была подана 27 июля 2017 года в 09 часов 32 минуты посредством электронной связи (том 5, л.д. 132). 

Таким образом, жалоба на аукционную документацию была подана в срок, предусмотренный законом, а у антимонопольного органа имелись полномочия для ее рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

Из п. 6 ч.1.1 Раздела 1 Документации об аукционе следует, что наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указан в части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации об аукционе.

В разделе 1.3 «Требования к содержанию составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению, под п. 21 установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения - конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страну происхождения товара.

Техническое задание содержит требования к качеству, технических и функциональных характеристик дорожно-строительных материалов, используемых на выполнение работ по строительству памятника "Единение".

При этом, сам раздел «Техническое задание» (Раздел II) не содержит обязательного указания к материалам используемом при выполнении работ. 

Как указал суд округа, из имеющегося в деле экземпляра документации видно, что раздел III "Техническое задание" не содержит конкретных требований к показателям товара, а приложенная после раздела IV таблица с конкретными показателями используемых материалов, по мнению заявителя, относится к обоснованию им начальной максимальной цены контракта, что предопределяет использование проектно-сметного метода ее определения. 

Утверждение заявителя о том, что технические требования являются лишь частью проектно-сметной документации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку общепринятое толкование аукционной документации наряду с положениями Закона о контрактной системе, общими и не конкретизированными требованиями аукционной документации в их взаимосвязи позволяют установить для потенциального участника необходимость соблюдения всей аукционной документации, в том числе и технических требований к материалам. 

Таким образом, данные доводы заявителя судом отклоняются и признаются не состоятельными, поскольку в противном случае заявитель оставляет за собой право трактовать аукционную документацию в удобном для себя логическом смысле.  

При этом, сама жалоба в орган, а также документы, предоставленные ООО «РенессансПроект», свидетельствуют о том, что потенциальными участниками указанные требования воспринимаются как требования  к участнику закупки.

Что касается п. 22.2 Документации, то Заказчиком представлены пояснения о том, что допущена техническая опечатка, при этом, оценка аукционной документации была осуществлена антимонопольным органом именно в представленной редакции. 

Также судом установлено указание Заказчиком излишних требований, изложенных к применяемым товарам в Документации об аукционе. 

Так, в техническом задании аукционной документации были установлены требования к значениям показателей используемого товара, так щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 5 (3) -10 мм, содержание глинистых зерен и пылевых частиц не более 1, содержание слабых пород не более 10, содержание глины в виде комков не более 0,25. 

Согласно разделу 5 п. 5.3 ГОСТ 8267-93 для проверки соответствия качества щебня требованиям проводят приемочные контроли и периодические испытания по определению содержания указанных параметров. 

К «воде для бетона и растворов» согласно технической документации предъявлены требования, для определения показателей которых, в соответствии с ГОСТ 23732-70, требуются различные лабораторные испытания. 

К «Минеральному порошку МП-1» предъявлены требования о зерновом составе, влажности, гидрофобности, пористости, набухания образцов из смеси с битумом, которые в соответствии с п. 6.11 Раздела 6 ГОСТ Р 52129-2003 могут быть определены производящим предприятием на каждую партию товара в отдельности. 

К «асфальтобетону» предъявлены пределы прочности при сжатии температур при различных показаниях, пределы водостойкости, сдвигоустойчивости, трещиностойкости по  пределу прочности при растяжении и расколе, водонасыщения, пористости минеральной части и остаточной пористости. 

Согласно ГОСТу 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»: для проверки соответствия качества смесей требованиям стандарта проводятся приемо-сдаточные и периодические испытания (п.6.8). 

К «Битумам нефтяным дорожным» установлены требования глубины проникания иглы, температуры размягчения по кольцу и шару, растяжимости, температуры хрупкости, вспышки и размягчения, к «гвоздям строительным» предъявлены требования к отклонению от сосности, от круглости, углу заострения, равномерному прогибу гвоздя, временного сопротивления разрыву, а также массовым долям мимических элементов, к «ацитилену газообразному техническому» предъявлены требования содержания объемных долей ацитилена, фосфористого водорода и сероводорода, к «дорожным знакам»  средней яркости элементов, коэффициент световозвращения при  определенном угле, к «ленте полиэтиленовой с липким слоем» предъявлены требования к прочности при разрыве, относительного удлинения при  разрыве, прочности шва, прочности при отслаивании от нержавеющей стали, медной фольги, полиэтиленовой фольги, сопротивления раздиру и сцепления при разматывании, к «олифе» предъявлены требования по цвету по йодометрической шкале, условиям вязкости и температуре вспышки в закрытом виде, к «пиломатериалам хвойных пород» предъявлены требования по параметрам шероховатости, трещинам платевым, кромочным и сквозным, наклону волокон, проростости, обзолу (дефекту распиловки древесины) его размеру и протяженности, а также покоробленности продольной и поперечной. 

Используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, предъявлены излишние требования к химическим и физическим свойствам товаров, осуществление которых для соответствия заявки для участия в аукционе требовали проведения дополнительных испытаний, в том числе, лабораторных исследований.

В силу прямого указания Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, предметом контракта является выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории ул. Катерная, в г. Севастополь. 

Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в технической документации об аукционе, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ. 

Указанные заказчиком требования к характеристикам товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей веществ, применяемых при изготовлении материалов, используемых при ремонте помещений, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Данный правовой подход изложен в Решении Верховного Суд РФ от 09.02.2017 по делу №АКПИ16-1287.

Указанные выводы суда поддержаны Арбитражным судом Центрального округа по данному делу.

При этом, суд отклоняет доводы антимонопольного органа, относительно применения материалов бетонные бортовые камни, портландцемент, ткань мешочная, дорожные знаки, ацителен газообразный технический, ацетон технический, сорт I, битумные нефтяные дорожные жидкие, мастика битумно-резиновая, болты с шестигранной головкой, лента полиэтиленовая с липким слоем, гайки шестигранные, сталь полосовая, олифа комбинированная, проволока горячекатная в мотоках, топливо дизельное из маслосернистых нефтей, электроды, трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали, поскольку перечисленные нарушения не были предметом исследования при разрешении жалобы ООО «Профит-Плюс» в антимонопольном органе. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова