018/2023-30384(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-286/2022

г. Вологда

27 июня 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по  доверенности от 30.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 13.04.2023 по делу № А05-286/2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 об отказе в  удовлетворении её заявления об исключении из конкурсной массы ФИО5 (ИНН 

<

***>; далее – Должник) квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>  

д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, и о приостановлении  проведения торгов по её продаже.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  ФИО5, ФИО6, отдел опеки и  попечительства Управления по социальной политике администрации  Котласского муниципального округа Архангельской области, отдел опеки и  попечительства Управления по социальным вопросам администрации  городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО2.  

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность  обжалуемого судебного акта, её податель указывает на то, что квартира, об  исключении которой просил Должник, является единственным пригодным для  проживания для ФИО8 жильем, в связи с этим считает, что обращение  взыскания на данное имущество невозможно. Жилое помещение, находящееся  по адресу: 

<

...>, с  

кадастровым номером 29:24:050105:1457, не является собственностью  ФИО8, в связи с этим оно не могло быть включено в конкурсную массу  ФИО8. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

От ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просил определение суда отменить.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции просили определение суда  оставить без изменения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

 определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022  принято к производству заявление ФИО8 о признании его несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением суда от 29.03.2022 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим ФИО8 утверждена ФИО7.  

ФИО4, являясь супругой ФИО8, обратилась  в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО8 квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>  

д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, ссылаясь на то, что  данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания  ФИО8 и его семьи.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  ходатайства, указал на его необоснованность.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим  отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  материального права, и несоответствием выводов, в нем изложенных,  обстоятельствам дела.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве.  

 В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему  правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи  34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).  

 В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во  время брака, является их совместной собственностью.  

 К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу  супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной  деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные  выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы  материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с  утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения  здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также  приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые  вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные  учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое  супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из  супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены  денежные средства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество,  принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также  имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке  наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из  супругов), является его собственностью.  

Как усматривается из материалов дела, Должник и ФИО4  состоят в браке с 21.06.1997.  

ФИО4 принадлежат на праве собственности две квартиры –  спорная, об исключении которой просит заявитель в рамках настоящего  обособленного спора (квартира № 1), и квартира, находящаяся по адресу:  

<

...>, с кадастровым  номером 29:24:050105:1457 (квартира № 2).  

 Квартира № 1 приобретена супругами Ш-ными во время брака и  является совместной собственностью, что не оспаривается лицами,  участвующими в деле.  

 Квартира № 2 приобретена ФИО4 по договору от 10.12.2021 

 № 128 путем передачи её в собственность граждан безвозмездно (в порядке  приватизации).  

 С учетом вышеприведенных разъяснений, регулирующих спорный  вопрос, а также пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  

Суда Российской Федерации 26.04.2017, квартира № 2 признана судом первой  инстанции не подлежащей включению в конкурсную массу ФИО8, так как  не является общей совместной собственностью ФИО8 и его супруги, в  связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от  29.07.2022 по настоящему делу исключена из конкурсной массы ФИО8.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в  конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может  быть обращено взыскание.  

 Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Из материалов дела усматривается, что квартира № 1, об исключении  которой просил заявитель, предметом ипотеки не является.  

Данное жилое помещение является единственным пригодным для  проживания ФИО8 и членов его семьи, так как квартира № 2 продана  ФИО4  

Вопреки мнению суда первой инстанции, денежные средства,  полученные от продажи единоличной собственности супруга (квартира № 2),  не могут быть включены в конкурсную массу ФИО8, а потому продажа  данного объекта не свидетельствует о злоупотреблении правом ни Должником,  ни его супругой, а равным образом об искусственном создании ими ситуации,  при которой исполнительский иммунитет подлежал распространению на  спорную квартиру.  

Искусственное создание видимости наличия у конкретного жилого  помещения статуса единственного пригодного для проживания возможно в  ситуации конкуренции нескольких объектов недвижимости, находящихся в  собственности ФИО8, тогда как квартира № 2 собственностью ФИО8  никогда не являлась.  

Более того, при подаче заявления о банкротстве ФИО8 указывал свой  адрес по месту нахождения квартиры № 1.  

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении  требований ФИО4 об исключении квартиры № 1 из конкурсной  массы ФИО8 не имелось.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует  отменить.  

Требование о приостановлении проведения торгов по продаже спорного  объекта недвижимости фактически является обеспечительной мерой и могло  быть рассмотрено судом при предъявлении заявителем документа,  подтверждающего уплату государственной пошлины.  

В самостоятельном порядке такое требование в деле о банкротстве  рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу № А05-286/2022. Исключить из конкурсной массы ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

ул. Маяковского, д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

К.А. Кузнецов