ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28798/2016

18 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Волковой Е.В., после перерыва Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: до перерыва: Савватаева Д.Ю. (доверенность от 29.12.2016), после перерыва: Стародубцева В.В. (доверенность от 29.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31195/2016)  индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу № А56-28798/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к индивидуальному предпринимателю Трифонову Максиму Васильевичу 

о взыскании, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Трифонову Максиму Васильевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 524 625руб.  08 коп. задолженности по арендной плате по договору  № 13-А004404 от 29.05.2014 за период   с 01.04.2015 по 31.03.2016, 139 484 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежей   за период  с 11.04.2015 по 30.06.2015, с 11.07.2015 по 30.09.2015,   с 11.10.2015 по 31.12.2015,  с 01.02.2016 по 31.03.2016;  а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 18-20, лит. А, пом. 9Н, 10Н.

	Решением от  30.08.2016 иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит решение отменить, указывая, что  не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не   извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, определением от 20.12.2016  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.

Возражая заявленному иску, ответчик указал на частичную оплату задолженности, а также произведенные в  арендуемом помещении неотделимые улучшения, стоимость которых предъявлена ответчиком к зачету во встречном иске.

	Определением  от 16.03.2017 встречный иск  Предпринимателя возвращен.

	В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные исковые требования,  пояснив, что после предъявления настоящего иска Предпринимателем  погашена задолженность  в размере 150 000 рублей.

	Как следует из материалов дела,     между КУГИ (правопредшественинк Комитета, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор   от 29.05.2014 № 13-А004404  аренды нежилого помещения 9Н, 10Н, площадью 290,8 кв.м. с кадастровым номером 78:12:7137:0:59:1, расположенного по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, Фарфоровская улица, д. 18, лит. А, для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта для подростков,  сроком    до 29.05.2019.

	Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

	Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пп. 3.2 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при  помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

	Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пункта 2.2.2 договора в виде пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

	В соответствии с пунктом 5.3.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

	Как указывает истец, в связи с  ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, наличием задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 393468 руб. 81 коп., Комитет направил Предпринимателю претензию от 20.10.2015 №8005-пр./15 с требованием в течение пяти дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 46232 руб. 59 коп., в случае невыполнения данного требования в течение семи дней с момента окончания вышеуказанного срока обратиться в Управление по работе с заявителями КИО СПб для подписания соглашения о расторжении договора и в трехдневный срок со дня его подписания обеспечить освобождение арендуемого объекта.

	Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

	Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

	Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах ответчиком  ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по договору по внесению арендной платы, на момент рассмотрения настоящего спора  задолженность ответчика по арендным платежам  за спорный период составляет  374 625  руб. 08 коп, размер начисленных на основании пункта 4.8  договора пеней  - 139 484 руб. 69 коп.

	Расчет задолженности и пеней Предпринимателем не оспорен.

	Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств осуществления в арендуемом помещении капитального ремонта и наличия оснований для применения пункта 7.1 договора.

При таких обстоятельствах иск Комитета в указанной части подлежит удовлетворению.

	Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

	Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

	Из материалов дела следует, что претензия Комитета  от 20.10.2015 №8005-пр./15, содержащая предложение о расторжении договора, направлена   Предпринимателю по адресу: Санкт-Петербург, красное село, ул. Освобождения, д. 27, корп.1 без указания номера квартиры, где  Трифонов М.В.  зарегистрирован.

При этом,  апелляционный суд принимает во внимание, что  Комитет, как сильная сторона, разработавшая проект договора аренды,    при оформлении договора в части   юридического и фактического адреса Предпринимателя располагал необходимыми документами для указания правильных реквизитов арендатора, в том числе адреса регистрации.

При таких обстоятельствах указание  в претензии неверного адреса регистрации Предпринимателя свидетельствует о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды  подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом,  спорный договор является действующим и оснований для выселения  ответчика  не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2016 по делу №  А56-28798/2016  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича (ОГРНИП: 309784732300768) в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) 374 625  руб. 08 коп.  задолженности, 139 484 руб. 69 коп пеней.

 В части требования о расторжении договора аренды от 29.05.2014 №13-А004404  иск оставить без  рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича (ОГРНИП: 309784732300768) в доход федерального бюджета  16 282 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) в пользу индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича (ОГРНИП: 309784732300768) 1500 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина