АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18168/2022

26 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: 

ФИО1 (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу № А43-18168/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.04.2022 № 052/01/18.1-809/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

общество с ограниченной ответственностью «Элтендер», 

общество с ограниченной ответственностью «Элбонус»,

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 08.04.2022 № 052/01/18.1-809/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «Элтендер» и общество с ограниченной ответственностью «Элбонус».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для признания оспариваемого решения Управления незаконным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда округа от 19.01.2023 произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Радченкову Н.Ш. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов ООО «Элбонус» 02.02.2022 размещено извещение № 020222/11422454/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, площадью 2874 квадратных метра, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, село ЭстоСадок, с видом разрешенного использования «Магазины; туристическое обслуживание; общественное питание; природно-познавательный туризм», по лоту № 1. Уполномоченный орган – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов.

Решением Управления от 05.04.2022 № 052/01/18.1-809/2022 жалоба ФИО2 признана необоснованной.

ФИО2 не согласилась с данным решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (часть 11 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (часть 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно части 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пунктов 3, 5, 6 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о начальной цене предмета аукциона, о «шаге аукциона».

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (часть 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

На основании части 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. 

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (часть 15 статьи 39.12 ЗК РФ).

В силу части 11 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня оформления протокола приема заявок на участие в аукционе.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 02.02.2022 на сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559 по лоту № 1, номер извещения 020222/11422454/01. Организатором торгов выступает специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом – ООО «Элбонус». Аукцион проводится в соответствии с требованиями ЗК РФ. Начальная стоимость – 1 342 298 рублей 83 копейки; конечная – 6 657 801 рубль 55 копеек.

Для подачи заявки необходимо внести обеспечение уплаты комиссии ЭТП в сумме не менее 67 114 рублей 94 копеек (для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения должна быть не менее 5 процентов от подаваемой ставки) в соответствии с регламентом ЭТП.

Прием заявок осуществляется на сайте – www.eltender.ru. Порядок приема заявок на аукцион в электронной форме указан в регламенте проведения аукциона на ЭТП «Элтендер».

В пункте 8.9 названного регламента указано, что при проведении аукциона, при котором комиссия взимается в размере 5 процентов от договора, заключаемого по результатам торгов или заключаемого с единственным участником торгов, обеспечение оплаты комиссии ЭТП должно составлять не менее 5 процентов от начальной минимальной цены лота. При этом обеспечение в 5 процентов от начальной минимальной цены будет достаточно только для подачи аукционного предложения равного начальной минимальной цене лота, для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения комиссии на лицевом счете участника аукциона должна быть не менее 5 процентов от подаваемой ставки.

Таким образом, информация о том, что для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения должна быть не менее 5 процентов от подаваемой ставки была размещена как в извещении о проведении аукциона, так и в Регламенте проведения аукциона на ЭТП «Элтендер», с которыми участник (претендент) аукциона мог ознакомиться заблаговременно в свободном доступе.

При этом действующее на момент проведения торгов законодательство Российской Федерации не ограничивало право организатора торгов по выбору электронной площадки для организации процедуры.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ», правомерно отклонена судами, поскольку в рассматриваемом случае аукцион проводился в соответствии с требованиями ЗК РФ, по которым организатор закупки имеет неограниченное право выбора ЭТП, при этом действие названного распоряжения распространяется на торги, проводимые только в рамках федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Как верно указали суды, подав заявку на участие в рассматриваемой торговой процедуре, ФИО2 согласилась со всеми условиями аукциона.

Довод заявителя о нарушениях в сообщении о торгах обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемое ФИО2 положение документации подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО2 поступила в Управление 18.03.2022, тогда как срок окончания подачи заявок, согласно извещению о проведении закупки – 04.03.2022.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган обосновано оставил жалобу ФИО2 без рассмотрения в части нарушения в сообщении о торгах.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А43-18168/2022     оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя        ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова