АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34931/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В.,  в отсутствие  в судебном заседании заявителя  – заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сити» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А53-34931/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 11.09.2023 № 061/10/18.1-3254/2023 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания от 11.09.2023 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.  К участию в рассмотрении дела третьими лицами,  не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области (далее – комитет), ООО «РТС-тендер», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2024, в удовлетворении  требований отказано. Суд счел доказанным нарушение процедуры заключения договора по результатам публичных торгов, а избранный обществом способ защиты не восстановит его предположительно нарушенные субъективные права. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Считает ошибочным вывод суда о приоритетном значении извещения о проведении аукциона  перед указаниями на сайте организатора аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу управление, комитет и предприниматель  просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 31.08.2023 в управление поступила жалоба предпринимателя на неправомерные действия комитета как  организатора аукциона, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (извещение на сайте www.torgi.gov.ru от 27.07.2023 № 21000033880000000057, лоты № 2, 5, 6, 8) (далее – извещение) Предприниматель указал, что извещение  содержит сведения о дне и времени  торговой процедуры в 00 час. 00 мин. 31.08.2023, а извещение, утвержденное  организатором аукциона, – 11 час. 00 мин.  31.08.2023. Отражение  противоречивых сведений в различных источниках о месте и времени проведения аукциона привело к невозможности участия в нем. Управление 11.09.2023  приняло решение № 061/10/18.1-3254/2023 о признании жалобы предпринимателя обоснованной, организатор аукциона признан нарушившим  пункт 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Решения Волгодонской городской Думы от 14.07.2022 № 65 «Об утверждении Порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Волгодонск"» (далее – Порядок), комитету как организатору аукциона и оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным и материалами дела подтверждается, что комитет как организатор торгов 27.07.2023 разметил на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru)  извещение № 21000033880000000057 о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск», где местом и временем его проведения указано 00 час. 00 мин. 31.08.2023, а в извещении о проведении аукциона, утверждённого организатором аукциона, днем и началом времени  аукциона  указано 11 час. 00 мин.  31.08.2023. Таким образом, время проведения аукциона, указанное в извещении, утверждённом организатором аукциона, отличается от времени проведения аукциона, названного в извещении, размещённом на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) от 27.07.2023 № 21000033880000000057. Следовательно, комитет нарушил пункт 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 10 Порядка, указав противоречивые сведения в различных источниках о  времени проведения аукциона одного и того же аукциона, что ограничило права участников на участие в нем. В силу части 1 статьи 10 Порядка организатор электронного аукциона в течение пяти рабочих дней со дня размещения протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной площадке направляет проект договора победителю электронного аукциона в соответствии с ценой лота, предложенной победителем электронного аукциона, единственному участнику электронного аукциона - в соответствии с ценой НМЦ, в электронном виде, на адрес, указанный в заявке на участие в электронном аукционе. Победитель электронного аукциона заключает договор не ранее чем через десять календарных дней и не позднее двадцати календарных дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах электронного аукциона (часть 2 статьи 10 Порядка),  в силу частей 1, 2 и 3 статьи 10 Порядка подписывает проект договора, предоставляет организатору электронного аукциона подписанный договор на бумажных носителях в двух экземплярах. Организатор аукциона в 12 час. 12 мин. 31.08.2023 разместил на сайте электронной торговой площадки (www.rts-tender.ru) в сети Интернет протокол о результатах электронного аукциона № 2 и 04.09.2023  комитет заключил с  победителем аукциона (ООО «Коста») два договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  в городе Волгодонске по ул. Морская (возле  жилого дома № 138, в схеме № 40 (лот № 2);  пр. Курчатова  (возле  жилого дома № 47, в схеме № 101 (лот № 5) и два соглашения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по улицам Ленинградская дом 3, в схеме № 212 (лот № 6),  Энтузиастов возле дома  № 14/16, в схеме № 88 (лот № 8). Тем самым в нарушение статьи 10 Порядка организатор торгов заключил 04.09.2023 договоры с победителями аукциона до истечения десятидневного срока со дня размещения на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет протокола о результатах электронного аукциона от 31.08.2023.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о возможности заключения договоров ранее установленного законом срока как не основанный на нормах права – частью 2 статьи 10 Порядка запрещено заключать договор по результатам аукциона  ранее  десяти  календарных дней, установленный в том числе  с учетом сроков и порядка обжалования действий организаторов публичных торгов при их проведений. В данном случае  нарушение этого процедурного срока повлекло правовое значение для других лиц, желающих принять участие в конкурсной процедуре. 

Суд также правильно применил к установленным им обстоятельствам части 18, 11, 19  статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),  части 1, 5.1  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Из материалов дела следует, что  уведомлением управления от 04.09.2023 рассмотрение жалобы предпринимателя на неправомерные действия комитета как организатора аукциона назначено на 11 час. 00 мин. 11.09.2023, организатору аукциона управление выдало требование приостановить торги (на стадии подписания договоров по лотам № 2, 5, , 6, 8) до рассмотрения жалобы по существу, информацию о рассмотрении жалобы  разместило  на официальном сайте (www.br.fas.gov.ru). Однако, комитет  при наличии сведений о приостановлении торгов управлением, не приостановил аукцион и  заключил договоры с победителями аукциона, чем нарушил статью 18.1 Закона № 135-ФЗ. Ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий организатора торгов обоснованно признано в данном случае свидетельством злоупотребления комитетом  правом. Доказательства нарушения законных прав и интересов общества оспариваемыми актами управления в материалах дела отсутствуют. Оспариваемые ненормативные акта управлением приняты в отношении организатора аукциона и торговой площадки, которые не оспаривают их несоответствие закону. С учетом изложенного вывод суда о наличии у управления правовых оснований для принятия управлением решения по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов основан на правильном применении Закона № 135-ФЗ и Порядка и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А53-34931/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина