ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-2405/2025 14.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – представителя ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2025 по делу № А62-2405/2025, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Смоленск) о взыскании штрафа по договору водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - СМУП «Горводоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору водоотведения при приемке для очистки на очистных сооружениях сточных  

вод от неканализованных зданий от 26.07.2023 № 06/СЛ в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2025 по 16.03.2025 в размере 344 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства  

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л.д.115).  

28.05.2025 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части, 16.06.2025 изготовлено мотивированное решение.  

Указанным выше решением с ИП ФИО2 в пользу СМУП «Горводоканал» взыскан штраф по договору водоотведения при приемке для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий от 26.07.2023 в размере 100 000 руб., а также в 14 991 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований СМУП «Горводоканал» в остальной части отказано (л.д.116-117, 122-133).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу о сбросе ответчиком сточных вод при отсутствии не реализованных талонов или не предъявлении талона, по которому был осуществлён слив сточных вод. Отмечает, что истец не представил акт сверки, накладные и иные доказательства, из которых возможно установить, что ответчик не сдал все талоны на прием сточных вод за май 2024 года, или что ответчик сливал из автомашины сточные воды в мае 2024 года в отсутствие талонов на прием сточных вод. Обращает внимание, что прием (сброс) сточных вод осуществляется без участия истца, оформление талонов и их передача истцу осуществляется ответчиком самостоятельно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Истцу предложено в срок до 15.08.2025 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

14.08.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, 

с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, для выяснения дополнительных обстоятельств, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.  

28.09.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что сдавал талоны на сброс сточных вод истцу на доверии без документального оформления.  

30.09.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлены дополнительные письменные пояснения.  

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержала доводы отзыва.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СМУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства; ОВКХ) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор водоотведения при приеме для  

очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий от 26.07.2023 № 06/СЛ (далее - договор), в соответствии с условиями которого ОВКХ обязуется осуществлять прием в оборудованным местах в централизованную систему водоотведения г. Смоленска и производить очистку на эксплуатируемых очистных сооружениях с последующим сбросом в водный объект сточные воды от неканализованных зданий (далее - услуга), а заказчик обязуется доставить сточные воды от неканализованных зданий (далее - сточные воды) в оборудованные места приема сточных вод своими силами и за свой счет и оплачивать указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктами 2, 3 договора места исполнения обязательств по договору указаны в приложении № 7 к договору (далее - точка слива). Сточные воды, разрешенные к сдаче в точках слива в рамках договора определены в приложении № 2. Принимаемые ОВКХ от заказчика сточные воды, должны соответствовать нормативам состава сточных вод, установленных постановлением администрации г. Смоленска от 24.09.2020 № 2098-адм, приведенным в Приложении № 4 к договору, а также требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 № 644 (далее - Правила).  

Согласно пункту 4 договора прием осуществляется путем допуска ответственным работником ОВКХ соответствующего санитарным требованиям и оборудованного специализированными механизмами, агрегатами и устройствами для слива сточных вод транспортного средства заказчика к точке слива и принятия сточной воды в специально оборудованном месте в порядке, определенном приложением № 5 к договору.  

Пунктом 12 договора установлено, что заказчик осуществляет предоплату оказания услуг за последующий месяц не позднее первого числа, в отношении которого вносится авансовый платеж на основании счета ОВКХ. В случае попадания первого числа месяца на выходной или праздничный (нерабочий) день оплата производится не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца.  

Согласно пункту 13 договора счет на предоплату выставляется ОВКХ по заявке заказчика, предоставляемой в адрес ОВКХ не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.  

В соответствии с пунктом 14 договора по факту оплаты счета, ОВКХ выдает заказчику именные талоны на прием сточных вод населения от неканализованных зданий  

и прочих аналогичных отходов (далее - талон) по включенным в настоящий договор специализированным транспортным средствам на оказание услуги. Получение талонов осуществляется по адресу места нахождения ОВКХ.  

На основании пунктов 22 договора ОВКХ производит допуск в точки слива автотранспорта заказчика, указанного в приложении № 1 к договору, в срок, не превышающий 1 час с момента прибытия транспортного средства заказчика.  

Объем доставленных сточных вод определяется по объему цистерны, установленной на транспортном средстве заказчика (пункт 24 договора).  

Объем принятых ОВКХ сточных вод определяется объемом доставленных сточных вод, определяемым по возвращенным заказчиком в адрес ОВКХ заполненным талонам. Талоны за отчетный период предоставляются заказчиком ОВКХ в полном объеме до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 25 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2024 № 3).  

Акт выявления нарушений договора и законодательства Российской Федерации (далее - акт) составляется ОВКХ в свободной форме в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями сторон. Акт подтверждает факт установленного по результатам визуального или лабораторного контроля нарушения со стороны заказчика условий договора в части полноты и (или) правильности оформления документации, требований к состоянию автотранспортного средства заказчика, а равно сброса (попыток сброса) запрещенных веществ, указанных в приложении № 3 к договору, сточной воды с нарушением условий, предусмотренных пунктом 3 договора и неприятия ОВКХ сточной воды (пункт 27 договора).  

В соответствии с пунктами 30.1, 30.9 договора заказчик обязан получать ОВКХ талоны на включенные в договор транспортные средства до начала оказания услуги в соответствующем месяце; обеспечить доставку сточной воды в точки слива с полным пакетом документов, предусмотренным настоящим договором, в том числе талоном на соответствующее транспортное средство. Документы должны быть корректно заполнены и находится в наличии у работника заказчика, осуществляющего доставку, при каждом рейсе.  

Согласно пункту 32 договора за неисполнение е или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае осуществления заказчиком сброса сточных вод вне установленных приложением № 6 к договору точек слива, а равно осуществление сброса сточных вод при отсутствии не реализованных талонов или при не предъявлении талона, по которому был  

осуществлен слив сточных вод, ОВКХ в отчетный период, в порядке, установленном договором, заказчик уплачивает ОВКХ штраф в размере 100 000 руб. при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором обязательств, в том числе финансовых, ОВКХ имеет право отказать заказчику в приеме сточных вод (пункт 33 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2024 № 3)  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на указанных в нем условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от него (пункты 45, 46 договора).  

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 17.01.2024 № 1 определен перечень ассенизационных автомобилей, осуществляющих доставку сточных вод в точки слива.  

Места исполнения обязательств по договору от 26.07.2023 № 06/СЛ (точки слива) определены приложением № 7 к договору.  

Истец указал, что специалистами отдела безопасности СМУП «Горводоканал» 17.01.2025 проведены проверочные мероприятия по просмотру записей с камеры видеонаблюдения, расположенной на точке слива сточных вод по адресу: 

<

...> в районе дома № 27.  

По факту просмотра записей камеры видеонаблюдения, расположенной на вышеназванной точке слива, специалистами отдела безопасности установлено, что 11 мая 2024 года в период времени: с 16 часов 04 минут до 16 часов 10 минут на обочине автодороги в районе дома № 27 по Краснинскому шоссе рода Смоленска стоит автомашина марки Ивеко АФ4750Е4 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащая ИП ФИО2 От автомашины сзади на длину до 4 метров протянут сливной шланг диаметром 100 мм, конец которого опущен в колодец централизованной системы водоотведения, по которому из автомашины происходит слив жидкости. С 17 часов 49 минут до 18 часов 01 минуты на обочине автодороги в районе дома № 27 но Краснинскому шоссе города Смоленска стоит автомашина марки Ивеко АФ4750Е4 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащая ИП ФИО2 От автомашины сзади на длину до 4 метров протянут сливной шланг диаметром 100 мм, конец которого опущен в колодец централизованной системы водоотведения, по которому из автомашины происходит слив жидкости.  

По данным фактам работниками СМУП «Горводоканал» составлены акты проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств от 17.01.2025 № 1, от 17.01.2025 № 2.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2025 № 214-исх с требованием об оплате штрафа в размере 200 000 руб. по выявленным фактам слива ИП ФИО2 сточных вод 11 мая 2024 года, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводам: о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, снизив его размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.; об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд апелляционной инстанции полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.  

Пунктом 33 договора от 26.07.2023 № 06/СЛ в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2024 № 3 предусмотрено, что в случае осуществления заказчиком сброса сточных вод вне установленных приложением № 6 к договору точек слива, а равно осуществление сброса сточных вод при отсутствии не реализованных талонов или при не предъявлении талона, по которому был осуществлен слив сточных вод, ОВКХ в отчетный период, в порядке, установленном договором, заказчик уплачивает ОВКХ штраф в размере 100 000 руб. при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором обязательств, в том числе финансовых, ОВКХ имеет право отказать заказчику в приеме сточных вод.  

Факт нарушения ответчиком условий договора от 26.07.2023 № 06/СЛ, выразившегося в сбросе сточных вод при отсутствии не реализованных талонов или при не предъявлении талона, по которому был осуществлен слив сточных вод, подтвержден материалами дела, в том числе актами проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств от 17.01.2025 № 1, от 17.01.2025 № 2, материалами видеофиксации.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не опроверг, не представил доказательства наличия у него талонов, оформленных в соответствии  

с пунктами 30.1, 30.9 договора, при сбросе сточных вод 11.05.2024 в точку слива - канализационный колодец по адресу: 

<

...> у дома № 27.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 33 договора от 26.07.2023 № 06/СЛ штраф начислен истцом обоснованно в размере 200 000 руб., при этом по ходатайству ответчика суд первой инстанции снизил размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкций за период с 14.03.2025 по 16.03.2025 в размере 344 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.03.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Руководствуясь положениями статей 295, 329, 330 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа и неустойки является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А68-3367/2016, от 20.09.2018 по делу № А14-12017/2016.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства наличия талона на сброс сточных вод 11.05.2024.  

Доводы об отсутствии доказательств, предоставленных истцом, подтверждающих не передачу ответчиком всех талонов, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из содержания п. 25, 33 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2024, именно на ответчика возложена обязанность предоставить ОВКХ талоны за отчетный период (май 2024 г.) в полном объеме до 5 числа месяца, следующего за отчетным – 05.06.2024.  

Однако такие доказательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.  

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия и реализации талонов на сброс сточных вод 11.05.2024, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании штрафа.  

Доводы, изложенные в дополнительных пояснениях ответчика о сдаче талонов истцу на доверии без документального оформления, свидетельствуют о пренебрежении ответчиком условиями договора, что указывает на принятие ответчиком риска негативных последствий таких действий.  

Доказательства, опровергающие видеозапись, ответчиком не представлены, следовательно, возражения ответчика не опровергают факт несанкционированного сброса сточных вод.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся 

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2025 по делу № А62-2405/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья М.Е. Лазарев