АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11482/2023

01 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1185/2020 от 15.01.2020 в размере 52 302 руб. 99 коп., неустойки размере 11 288 руб. 57 коп.,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фортиус» (далее – ООО «Фортиус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1185/2020 от 15.01.2020 в размере 52 302 руб. 99 коп., неустойки размере 11 288 руб. 57 коп.

Определением суда от 31.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.08.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что сумма иска рассчитана без учета частичной оплаты задолженности. К возражениям на исковое заявление приложены копии платежных поручений об оплате товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада».

Судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 31.07.2023, установлено, что ответчиком в подтверждение частичного погашения задолженности представлены платежные поручения, в том числе, в пределах периода, в отношении которого между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (за период с 01.12.2022 по 11.04.2023), при этом соответствующие платежи в таком акте не учтены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта по настоящему делу истец представил в материалы дела уточнения исковых требований (вх. № 44577 от 14.02.2024), с учётом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Уточнения исковых требований в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между ООО «Армада» (поставщик) и ООО «Фортиус» (покупатель) заключен договор поставки № 1185/2020 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары (далее – товар), а покупатель обязуется их принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора. Полный перечень товаров, поставляемых по договору, и цены на него указываются в прайс-листах поставщика. Поставщик имеет право по своему усмотрению вносить изменения в прайс-листы, в том числе, в части ассортимента и цены, с уведомлением покупателя о состоявшихся изменениях. Договор является рамочным. Поставка товара по нему производится партиями на основании заказов (далее - заказ) покупателя, согласованных (принятых к исполнению) поставщиком. Каждый заказ покупателя и согласование (принятие к исполнению) такого заказа поставщиком представляет собой отдельный договор о поставке соответствующей партии товара, к которому применяются условия договора. Покупатель указывает в заказе количество, ассортимент, срок поставки, адрес доставки очередной партии товара. Цена товара определяется на основании прайс-листа Поставщика, действующего на момент согласования заказа, и указывается поставщиком в накладной на каждую партию товара. Покупатель обязан оплатить Товар по цене, указанной в накладной, до момента его приемки (100 % предоплата), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункты 1.1-1.3, 4.1, 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением  № 1 от 15.01.2020 к договору поставки № 1185/2020 от 15.01.2020 поставщик предоставил на условиях настоящего дополнительного соглашения покупателю отсрочку оплаты товара, определяемую в календарных днях с момента приемки товара покупателем; отсрочка составляет 21 календарный день; положения пункта 4.3 договора о предварительной оплате не принимаются в период действия дополнительного соглашения.

Как указывает истец, ООО «Армада» свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом: согласно счету-фактуре № 12300120/2 от 30.12.2022,  товарно-транспортной накладной № 12300120 от 30.12.2022 ООО «Армада» поставило ООО «Фортиус» товар на сумму 77 302 руб. 94 коп. Вместе с  тем покупатель свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Фортиус» образовалась задолженность перед истцом.

14.03.2023 истцом ответчику направлена претензия исх. № 40 от 10.03.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без надлежащего удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Армада» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара на сумму 77 302 руб. 94 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Фортиус» наличие задолженности перед ООО «Армада» в размере 52 302 руб. 99 коп. не оспорило, доказательств погашения такой задолженности в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом задолженность (с учётом уточнений), учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 52 302 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2023 по 26.06.2023 в размере 11 288 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2023 по 26.06.2023 в размере 11 288 руб. 57 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца, согласно статье 110 АПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 руб.; истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 591 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1185/2020 от 15.01.2020 в размере 52 302 руб. 99 коп., неустойку за период с 21.01.2023 по 26.06.2023 в размере 11 288 руб. 57 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 544 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платежному поручению № 853 от 15.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова