287/2020-5615(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9940/2019

28 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, полный  текст решения изготовлен 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Усинске Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,  

о взыскании ущерба, при участии: от истца: ФИО11 – по доверенности от 03.12.2018 № 11/2018, установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Авто-Транс» о взыскании 89 975 руб. 34 коп.  ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за период с  01.04.2018 по 30.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном  порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Матийчук Тамара Васильевна, Бизяев Михаил Иванович, Чердаков Анатолий  Иванович, Каримов Наиль Хамитович, Мишарин Игорь Геннадьевич, Павлов  Николай Александрович, Иванов Михаил Исакович, Пильщик Александр  Борисович, Верцинкявичюс Виталий Ярославович.  

Ответчик в ответе на претензию, поступившую в арбитражный суд  20.08.2019, указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что  требования истца необоснованны, поскольку по состоянию на 01.04.2019 истец  доложен был руководствоваться отчетностью по форме СЗВ-М от 28.03.2018.  

Истец письмом от 11.12.2019 приобщил к материалам дела решения о  выплате индексации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, ответчик, являвшийся работодателем  пенсионеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пильщик А.Б., ФИО10 представил 21.03.2018 в Фонд сведения индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исходные) за январь 2018 года  (л.д. 73-75, т. 1).  

В связи с отсутствием сведений о работе третьих лиц Управление приняло  решения от 20.03.2018 о повышении с 01.04.2018 размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.  

Управление, посчитав, что представление страхователем сведений по  форме СЗВ-М (исходная) за январь 2018 года с нарушением срока повлекло  излишнюю выплату пенсии третьим лицам за период с 01.04.2018 по 30.04.2018  в сумме 89 975 руб. 34 коп., направило ответчику претензию от 05.04.2019 с  требованием возвратить указанную сумму (л.д. 58-59).  

Страхователь оставил претензию без удовлетворения, в ответе на  претензию указал, что сведения представлены ответчиком 28.03.2018, в связи с  этим не могло повлечь за собой ущерб с 01.04.2018 по 30.04.2018.  

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в Российской Федерации», суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с  перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего  Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с  настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7  статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой  пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи  18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в  соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации  

(увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18  настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности,  в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях  реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате  сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в  порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в  месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в  соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные  в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с  месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение,  предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае  возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после  осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего  Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии  с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия,  фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме,  причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или)  иной деятельности.  

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за  достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или  несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26  настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на  выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные  лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный  ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер  убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным  нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из  

перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании  убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что представлены страхователем  сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М  (исходные) за январь 2018 года 21.03.2018.  

Решение о повышении с 01.04.2018 размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии третьим лицам как неработающим пенсионерам, принято  Управлением 20.03.2018, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона №  400-ФЗ.  

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии  Управление не располагало информацией об осуществлении вышеуказанными  физическими лицами оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло  необоснованную выплату пенсии в сумме 89 975 руб. 34 коп., что  свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями  страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2018  года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по  форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела.  

 С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что нарушение  ответчиком установленных законом сроков представления сведений о  работающих пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату  излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о  пенсионном обеспечении.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт  наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о  работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающему  пенсионеру излишних сумм пенсии.  

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ  

фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Усинске Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 89 975  руб. 34 коп. убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 599 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина