АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4720/22 

Екатеринбург

05 июля 2022 г.

 

Дело № А71-2700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., с использованием системы веб-конференции  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2022 о возвращении заявления по делу          № А71-2700/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (далее - заявитель, ООО «Ижклининг», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 11.05.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2022 в принятии заявления отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 17.05.2022  определение суда первой инстанции оставлено в силе.

        В кассационной жалобе общество указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора, возникший между заявителем жалобы и налоговым органом, не содержит прямого урегулирования ни одной нормой процессуального права, судом также не дана оценка о необходимости урегулирования спора указанного в жалобе в досудебном порядке заявителем жалобы и заинтересованным лицом. Судом не дана оценка обоснованности отказа рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом на решение инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - заявителя, как общества зависимым с налогоплательщиком лицом, с которого на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскивается недоимка налогоплательщика.

        Инспекция в представленном отзыве  просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

         Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 названного Кодекса).

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, а также налоговые органы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23 НК РФ), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22 НК РФ).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138 НК РФ).

        Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в настоящем деле общество оспаривает решение налогового органа, которое принято по результатам выездной налоговой проверки ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>).  Данный ненормативный правовой акт налогового органа хоть и касался непосредственно обязательств проверяемого налогоплательщика - ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) мог быть своевременно обжалован обществом в установленные сроки, учитывая то, что его содержание и требования инспекции заявителю были известны.

        Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что оспаривая решение инспекции, общество фактически ставит перед судом требование о проверки наличия совокупности условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Между тем, только в судебном порядке, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон устанавливается наличие или отсутствие фактических и правовых оснований, свидетельствующих о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и иного лица, об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае проверка обоснованности взыскания в судебном порядке налоговой задолженности с зависимого, по мнению налогового органа, с проверяемым налогоплательщиком лица является предметом исследования арбитражного суда в деле № А71-14793/2019.

Таким образом, в рамках указанного дела общество не лишено права заявить все свои возражения относительно спорных выводов, приведенных в решении инспекции, а также о наличии доказательств, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в отношении заявителя признаков, дающих возможность взыскания налоговой задолженности с общества как зависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

По существу,  доводы жалобы не опровергают выводов судов, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение инспекции 26.11.2021 и 02.12.2021 дополнением к жалобе.

Решением вышестоящего налогового органа от 07.12.2021 № 06-07/21936 жалоба общества оставлена без рассмотрения, по основанию пропуска налогоплательщиком срока на обжалование (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Таким образом, как верно указано судами, рассмотрение жалобы ООО «Ижклининг» (ИНН 

<

***>) вышестоящим налоговым органом по существу не состоялось.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обществом не представлено, следовательно, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества законно и обоснованно было возвращено судом.

        С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2022 о возвращении заявления по делу № А71-2700/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова   

 

                                                                                              Е.А. Кравцова