ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46673/2017

Дело № А40-76532/16

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 

по делу № А40-76532/16, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи: 109-461) по иску общества с ограниченной ответственностью "КОСТРОМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 156022,ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ,,

<

...> 48,12,18) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ,ДОМ 62,СТРОЕНИЕ 9) 

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439.550 руб. 78 коп. за период с 11.05.2012 по 21.12.2015. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 ООО «Костромская энергетическая компания» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцом представлено заявление об утончении исковых требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 21.12.2015 в размере 346.918 руб. 82 коп., которое судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОСТРОМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Костромской КЭЧ, правопреемником которой является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ответчик, абонент), и ООО "Костромская энергетическая компания" (истец, энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт № 011 на поставку тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.1 контракта, «Энергоснабжающая организация» поставляет «Абоненту» для получателя тепловую энергию в горячей воде, а «Абонент» оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные договором. Получатель соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов, и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком во исполнение решения суда первой инстанции от 10.08.2012 года по делу № А40-56969/12-113-537 перечислены 21.04.2015 на расчетный счет истца денежные средства в полном объеме: задолженность в сумме 1.474.281 руб. 13 коп. - 21.12.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352.517 руб. и госпошлину 31.268 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 21.12.2015 в размере 346.918 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнению обязательств по оплате задолженности, взыскание процентов, в размере 346.918 руб. 82 коп., согласно ст. 395 ГК Российской Федерации является законным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о том, что ответчик не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период с 05.04.2013 по 21.12.2015. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-76532/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина 

А.И. Проценко