АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12616/2017

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Лимоновой Любови Дмитриевны:

Александрова Н.В. (доверенность от 09.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Лимоновой Любови Дмитриевны

(ОГРН: 310122522400016) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2018,

принятое судьей Коркиной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-12616/2017

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037) к индивидуальному предпринимателю Лимоновой Любови Дмитриевне 

(ОГРН: 310122522400016) 

о взыскании 976 498 рублей 94 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, − муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, 

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», 

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья, 

жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель», 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613,

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лимоновой Любови Дмитриевне (далее – ИП Лимонова Л.Д., Предприниматель) о взыскании 539 016 рублей 59 копеек долга за период с 11.02.2012 по 31.10.2016, 437 482 рублей 35 копеек пеней, начисленных с 11.02.2012 по 31.10.2016 по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № 406/4040-М.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Чебоксарскую городскую ассоциацию жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья, жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Предпринимателя в пользу муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 355 641 рубль 40 копеек долга за период с 11.01.2014 по 31.10.2016, 182 768 рублей 34 копейки пеней, начисленных  с 11.01.2014 по 31.10.2016, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

В кассационной жалобе ИП Лимонова Л.Д. настаивает, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, являющийся предметом аренды, перешло к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, к которому пристроено помещение Предпринимателя, соответственно Администрация утратила право на распоряжение  какой-либо частью земельного участка под многоквартирным домом. Нежилое помещение, принадлежащее кассатору, является частью многоквартирного жилого дома, поэтому разделение участка на два: для обслуживания дома и для эксплуатации помещения противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Администрация представила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Администрация постановлением от 13.10.1997 № 1749 за торгово-производственной фирмой «Вишенка» (далее – ТПФ «Вишенка») в форме товарищества с ограниченной ответственностью закрепила земельный участок площадью 1139 квадратных метров, занимаемый встроенно-пристроенным помещением магазина по улице Афанасьева, 12, для нужд уставной деятельности в аренду сроком до 10 лет (до 2007 года), с оформлением и выдачей договора на аренду земли.

На основании указанного постановления между истцом и ТПФ «Вишенка» заключен договор на аренду земли от 27.01.1998 № 5/499-М, регистрация договора произведена 01.12.2006.

В соответствии с кадастровым планом от 23.10.2006 № 01-16/06-09625 земельный участок с кадастровым номером 21:01:01:02:02:0017 имеет площадь 1139 квадратных метров, разрешенное использование – для нужд уставной деятельности, фактическое использование – магазины и универмаги, находится в государственной собственности. В указанном плане содержится схема границ земельного участка с указанием поворотных точек.

Распоряжением Администрации от 20.11.2007 № 3983-р срок аренды ТПФ «Вишенка» земельного участка продлен до 12.10.2008, заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2007 № 446/3582-М для эксплуатации встроенно-пристроенного магазина.

По истечении срока аренды на основании распоряжения Администрации от 21.10.2008 № 3736-р теми же лицами 27.11.2008 заключен новый договор аренды              № 406/4040-М сроком на 10 лет – до 12.10.2018. Государственная регистрация договора произведена 29.12.2008.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.11.2008 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2004, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 1139 квадратных метров, разрешенное  использование – для эксплуатации встроено-пристроенного магазина.

В пункте 5.3 договора аренды определено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующие годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 5.4 договора аренды).

В силу пункта 5.5 договора аренды арендная плата перечисляется в размере и сроки, указанные в расчетах размера арендной платы.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2011 ООО ТПФ «Вишенка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника ООО ТПФ «Вишенка» − помещение № 4, расположенное в одноэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома переменной этажности с цокольным этажом, назначение нежилое, площадью 720,3 квадратного метра, этаж – 1 (первый), по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Афанасьева, дом 12.

Указанное помещение приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011, помещение передано по акту приема-передачи от 06.12.2011, право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 16.01.2012.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец, с момента оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Исходя из акта приема-передачи помещения от 06.12.2011, документы на право владения земельным участком ответчику не передавались.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2012 производство по делу № А79-9470/2010 о банкротстве ООО ТПФ «Вишенка» прекращено за отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства.

ООО ТПФ «Вишенка» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо (информационная выписка из ЕГРЮЛ от 19.12.2016).

Предприниматель какую-либо плату за пользование земельным участком с момента приобретения помещения магазина не вносил.

Администрация направила ИП Лимоновой Л.Д. претензию от 07.11.2016 № 29/08-5063, полученную ею 19.11.2016, с требованием об оплате 463 751 рубля 47 копеек долга за период с 16.01.2012 по 31.03.2016, а также о внесении 76 709 рублей 50 копеек платы за период с 01.04.2016 по 03.11.2016.

Неоплата Предпринимателем пользования земельным участком за период с 11.02.2012 по 31.10.2016 послужила Администрация основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 (пункта 1) Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. 

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Приняв во внимание указанные нормы права и разъяснения, суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт использования в спорный период Предпринимателем земельного участка площадью 1139 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:01:02:02:0017, и с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности признали обоснованными исковые требования в части, взыскав 355 641 рубль 40 копеек долга за период с 11.01.2014 по 31.10.2016, 182 768 рублей 34 копейки пеней, начисленных с 11.01.2014 по 31.10.2016.

Довод кассатора о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о неправомерности начисления арендной платы, отклоняется на основании следующего.

Материалы дела подтверждают, и стороны не оспаривали, что земельный участок под помещением ответчика с кадастровым номером 21:01:010202:17 поставлен на кадастровый учет 23.05.2004, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 21:01:010202:5615 сформирован после введения в действие данного кодекса и поставлен на кадастровый учет 18.04.2014. 

Площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации магазина, не включена в площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома. Действия уполномоченного органа по формированию земельного участка под многоквартирным домом ответчик не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих, что земельный участок, сформированный для эксплуатации магазина, по площади является участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома. 

С учетом указанных обстоятельств и положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды указали, что земельный участок, сформированный для эксплуатации  отдельного помещения, не идентичен участку, образованному для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а потому не переходит в общую долевую собственность с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорный период ответчик не обращался с заявлением о переформировании спорного земельного участка и формировании его как части участка многоквартирного жилого дома. Правовых оснований считать прекращенными обязательственные отношения между сторонами не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А79-12616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лимоновой Любови Дмитриевны (ОГРН: 310122522400016) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов