ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-219738/20-7-1600

30 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы займа в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 500 684 руб. 93 коп., процентов, начисленной на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 124 560 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы займа в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 500 684 руб. 93 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 124 560 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРО" (далее – Истец, Заимодавец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор денежного займа № Д-НТ-3-1-20190005 от 01.03.2019 (далее – Договор).

По условиям указанного Договора Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора, проценты начисляются из расчета 12, 5% годовых.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец перечислил ответчику сумму займа в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 01.03.2019, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется по 31 мая 2019 года., однако сумма займа по нему не возвращена Заимодавцу, задолженность Ответчика перед истцом составляет 2 400 000 руб., 500 684 руб. 93 коп. – проценты.

Суд находит расчет истца уточненных исковых требований правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата Суммы займа, однако до настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Сумма пени составила 124 560 руб. 00 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в качестве неустойки за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истец просит взыскать проценты за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения..

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309,310,314,329,330,382,807 ГК РФ, ст.ст.9, 65,66,71,110,121,123,131,137,156,176,180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 500 684 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 124 560 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 01.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 126 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

   Судья                                                                                         Огородникова М.С.