Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.03.2023 года                                                     Дело № А50-21464/2022

Резолютивная часть решения принята 27.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614530, 

<

...>, кв. 47) 

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, пени.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 07.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 995 207 руб. 50 коп., задолженности в размере 1 491 785 руб. 20 коп., пени в размере 128 795 руб. 83 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 27.02.2023 истец уменьшил размер исковых требований в части суммы задолженности до суммы 471 072 руб. 00 коп., отказался от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в размере 128 795 руб. 83 коп. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскании задолженности.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 5 статьи 49 АПК РФ указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом того, что отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял данный отказ от исковых требований, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании 27.02.2023 ответчик признал исковые требования в части суммы неосновательного обогащения в размере 1 995 207 руб. 50 коп.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части неосновательного обогащения принято судом.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, истец просил не рассматривать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. Ответчик также не настаивал на привлечении указанного лица к участию в деле.

С учетом признания части исковых требований, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ по договору от 08.04.2022 на сумму, превышающую 3 055 817 руб. 00 коп., ответчик отозвал ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 471 072 руб. 00 коп. ответчик не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что спорные материалы фактически не передавались. Не доказан факт использования материалов ответчиком в процессе выполнения работ. Договором не предусмотрена поставка материалов истцом ответчику, в том числе за пределами срока действия договора. Ответчик за счет собственных средств приобрел у других лиц материалы для выполнения работ на общую сумму 2 595 232 руб. 00 коп. Истец прекратил ответчику доступ на объект. При этом строительные материалы, оборудование осталось на объекте.   

В качестве правового обоснования искового заявления истец указывает статьи 15, 309, 310, 708, 715, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 08.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с приложением №1 и приложением № 2 к настоящему договору, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 2 (два) месяца с даты подписания договора.

Стороны указали в пункте 1.5. договора место выполнения работ: Пермский край, р.п. Углеуральский городского округа «Город Губаха», пгт. Углеуральский, ул. 2-я Коммунистическая.

На основании пункта 2.1. договора Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 5 477 853 (пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В пункте 2.2. договора предусмотрена выплата подрядчиком субподрядчику авансовых платежей.

Цена Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, возникшие у него в процессе исполнения Договора в соответствии с приложениями к Договору в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей Субподрядчика, расходы на организацию управления за выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ на Объекте; осуществление производственного контроля; комплектацию строительной площадки всеми необходимыми материалами и оборудованием, в том числе их перевозку; выполнение работ; возведение всех временных сооружений, необходимых для выполнения работ; расходы на комплектование документации, необходимой для получения ЗОС (пункт 2.4. договора).

Кроме того, в пункте 2.7. договора указано, что затраты Субподрядчика на транспортировку материала до Объекта, перебазировку механизмов, перевахтовку рабочих, строительство временных зданий и сооружений, а также непредвиденные расходы, включены в цену Договора и дополнительной оплате не подлежат.

В силу пункта 3.2. договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании условий Договора и приложений к нему, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приемка результатов выполненных работ (отдельного этапа исполнения Договора) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком документов, указанных в пункте 3.3. Договора, и оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается Подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня окончания приемки выполненной работы либо Субподрядчику в те же сроки Подрядчиком направляется мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.5. договора).

На основании пункта 3.8. договора работы, предусмотренные Договором, считаются выполненными с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ по Договору (далее - Акт). При этом подписание Акта Подрядчиком осуществляется при условии приемки Подрядчиком выполненных работ за все отчетные периоды исполнения Договора.

В подпункте 4.4.2. предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить поставку необходимых для строительства изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В пункте 7.4. договора указано, что подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору более чем на 3 рабочих дня.

22.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение от 21.04.2022, согласовав выполнение дополнительных работ на сумму 698 010 руб. 35 коп.   

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ по договору на общую сумму 3 055 817 руб. 00 коп.

Истец уплатил ответчику денежную сумму в общем размере 5 051 024 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

Кроме того, стороны подписали универсальные передаточные документы от 08.07.2022 (подписаны ответчиком 11.07.2022) №95 (ответчику передана фанера ламинированная) на сумму 134 464 руб. 00 коп., №96 (ответчику передана фанера ламинированная) на сумму 268 928 руб. 00 коп., №97 (ответчику переданы изделия строительные и столярные) на сумму 67 680 руб. 00 коп.

02.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. Истец также потребовал уплатить сумму неосновательного обогащения, задолженность и неустойку. Данное уведомление получено ответчиком 04.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 08.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение части работ по строительству объекта: «Поликлиника, р.п. Углеуральский городского округа «Город Губаха». Ответчик выполнил работы на общую сумму 3 055 817 руб. 00 коп. Истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 5 051 024 руб. 50 коп. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы неотработанного аванса в размере 1 995 207 руб. 50 коп., исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признал.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 995 207 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 471 072 руб. 00 коп. за предоставленные строительные материалы (фанеру ламинированную, изделия строительные и столярные).

В подтверждение своих требований истец представил подписанные ответчиком 11.07.2022 универсальные передаточные документы от 08.07.2022 №95, №96 и №97 на общую сумму 471 072 руб. 00 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что указанные в спорных универсальных передаточных документах строительные материалы не получал. О фальсификации указанных документов не заявлял. 

Довод ответчика о том, что он приобретал фанеру ламинированную у других лиц, сам по себе не свидетельствует о том, что строительные материалы истцом ответчику не передавались.

В судебном заседании ответчик сообщил, что спорные строительные материалы ему не возвращены после недопуска на строительную площадку. При этом, встречные исковые требования при рассмотрении настоящего дела более 5 месяцев ответчик не заявлял, доказательства того, что направлял в адрес истца требование о возврате строительных материалов, не представил.

Суд разъяснил ответчику право на обращение в суд с самостоятельным иском при наличии спора о возврате строительных материалов. 

Доказательства оплаты строительных материалов, переданных по универсальным передаточным документам №95, №96 и №97, в материалах дела отсутствуют. 

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 471 072 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 323 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2022 №1374.

Из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 27 155 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В части исковых требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 2 466 279 руб. 50 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 995 207 руб. 50 коп., задолженность в размере 471 072 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 323 руб. 18 коп.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 155 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Лавров