АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6838/2022

27 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 995 468 руб. 66 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, личность удостоверена паспортом РФ;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (далее – ООО «ИЦ «АСТИВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК №11», ответчик) о взыскании 995 468 руб. 66 коп., из которых: 963 284 руб. 40 коп. задолженности, 32 184 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2022 по 15.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2022.

07.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ИЦ «АСТИВ» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 963 284 руб. 40 коп., в связи с ее оплатой АО «ТГК №11», что подтверждается платежным поручением №4554 от 24.05.2022 на сумму 963 284 руб. 40 коп., в порядке части 2 части статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное представителем ООО «ИЦ «АСТИВ» ФИО3 и как следствие об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 48 019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2022 по 24.05.2022.

Принимая отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 963 284 руб. 40 коп., суд учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя ООО «ИЦ «АСТИВ» ФИО3 на право заявлять отказ от исковых требований от имени общества, подтверждаются доверенностью от 05.07.2021.

Таким образом, судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 963 284 руб. 40 коп. заявлен полномочным представителем истца.

Одновременно, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2022, представитель ответчика, поддержал доводы отзыва; истец в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2021 между ООО «ИЦ «АСТИВ» (поставщик) и АО «ТГК №11» (покупатель) заключен договор поставки №03.105.1152.21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить для покупателя, а покупатель принять и оплатить свободную от прав третьих лиц продукцию (Насос погружной) в соответствии с номенклатурой (ассортиментом), количеством (1 шт.), по ценам (963 284 руб. 40 коп.) и в сроки (декабрь 2021 года).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма по настоящему договору не может превышать 963 284 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 160 547 руб. 40 коп.

Покупатель обязуется производить расчет за поставленную продукцию в течение  15 рабочих дней с момента фактического получения продукции, на основании товарных накладных и выставленных Поставщиком счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, на основании товарной накладной от 27.12.2021 №29240 на сумму 963 284 руб. 40 коп. в адрес АО «ТГК №11» был поставлен товар.

Таким образом, взятые по договору обязательства ООО «ИЦ «Астив» выполнило надлежащим образом, товар поставило в срок и в полном объёме. 

Однако АО «ТГК №11» обязательства по расчёту за поставленную продукцию выполнило ненадлежащим образом, что повлекло образование процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 24.05.2022 составляют 48 019 руб. 06 коп. (с учетом уточненных требований).

В адрес АО «ТГК №11» была направлена претензия № 22.3.-22/22 от 22.03.2022 с требованием произвести оплату.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления АО «ТГК №11» оплатило задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2022 по 24.05.2022 в размере 48 019 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения АО «ТГК №11» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 24.05.2022 в размере 48 019 руб. 06 коп. (с учетом уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, а также контррасчет ответчика, суд признает расчеты арифметически неверными и считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения периода действия моратория, за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 24 662 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Ответчик указывает на наличие оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленной истцом, на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае удовлетворенная судом к взысканию сумма процентов определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для ее снижения у суда отсутствуют.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 909 руб. (платежное поручение от 18.04.2022 №555).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключение составляют случаи, когда производство по делу прекращено в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В данном случае судебные расходы в размере 22 596 руб. относятся на ответчика (в связи с отказом от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 963 284 руб. 40 коп., учитывая, что такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд и последним они перечислены истцу добровольно, а также частичным удовлетворением исковых требований).

Доводы ответчика относительно необходимости распределения государственной пошлины следующим образом: 70% - необходимо возвратить истцу из федерального бюджета, 30% - подлежат отнесению на ответчика, судом отклоняются как основанные на неверном толковании процессуальных норм, учитывая, что отказ истца от взыскания суммы задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 963 284 руб. 40 коп. Производство по делу А46-6838/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 662 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, а также 22 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина