Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2381/2017

г. Петрозаводск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Пряжинского национального муниципального района

к закрытому акционерному обществу "Шуялес"

о взыскании 972 023 руб. 66 коп.

 

при участии представителей:

истца, Администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился, извещен,

ответчика, закрытого акционерного общества "Шуялес", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, 

 

установил:

Администрация Пряжинского национального муниципального района, место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, 61, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу "Шуялес", место нахождения: 186130, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ЗАО "Шуялес",  Общество, ответчик) о взыскании 972 023 руб. 66 коп.,  задолженность по арендной плате за период с 15.04.2013 по 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы  статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил,  по существу рассматриваемого спора дополнительных доказательств не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в виду невозможности явки представителя ФИО2,  из-за болезни, с предоставлением листка нетрудоспособности.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая мнение ответчика, который возражал против отложения судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, исходя из следующего. 

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Из материалов дела усматривается, что  03.10.2017 представитель истца  ФИО2  направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни. Однако, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации Администрацией ее процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Из содержания указанного ходатайства не следует, что истец намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе по причине неявки представителя истца, истребовал у истца необходимые доказательства, однако получил их, путем направления определения в Кадастровую палату об истребовании доказательств. Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела, а истец не заявлял о предоставлении дополнительных доказательств, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился по тем основаниям, что Общество произвело оплату арендных платежей в спорный период в соответствии с расчетом арендной платы, который был согласован сторонами при заключении договора, изменение арендной платы за предшествующий период незаконно; только за 2016 год истец имеет право на изменение арендной платы, которая оплачена ответчиком в полном объеме с учетом изменений; в соответствии с направленными расчетами за 2013, 2014, 2015 арендные платежи оплачены; арендодатель имеет право на изменение арендной платы один раз в год; доначисление арендной платы нарушает принцип предсказуемости расчета арендной платы.

19.09.2017 ответчик направил в суд дополнительные пояснения относительно расчета исковых требований, представив контррасчет задолженности за взыскиваемый период и заявление и пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с 15.04.2013 по 31.12.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 51/281 от 15.04.2013 (л.д. 16-19), по условиям которого Арендодатель предоставляет земельные участки  сроком до 15 апреля 2018 года, а Арендатор принимает в аренду:

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030154:4, площадью 764 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Чална. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 10:21:0030154, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030120:3, площадью 30582 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Чална, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030142:4, площадью 16176 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Чална. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 10:21:03 01 42, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0070108:4, площадью 10300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Соддер. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 10:21:07 01 08 в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и  являющегося его неотъемлемой частью.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, запись № 10-10-01/110/2013-50 от 08.11.2013 (л.д. 22).

По акту приема-передачи земельные участки переданы от Арендодателя Арендатору (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежегодно до 15 ноября, расчет арендной платы определяется в Приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2). Расчет арендной платы изменяется Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке и направляется Арендатору (пункт 2.3).

Согласно Приложению к договору арендная плата за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 установлена из расчета 2% кадастровой стоимости земельных участков согласно Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

За период с 15.04.2013 по 31.12.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме  972 023 руб. 66 коп.

Претензией от 15.12.2016 № 7303 Администрация  обратилась к Обществу с требованием о взыскании образовавшейся задолженности за 4 земельных участка за период с 15.04.2013 по 31.12.2016 в сумме 1 327 859 руб. 60 коп. (л.д. 23).

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Общества убытки в виде суммы задолженности по арендной плате.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73).

Как следует из материалов дела, а  именно, сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, кадастровая стоимость в отношении спорных земельных участков, определенная на 01.01.2010 и утвержденная постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030154:4 в размере 256 673 руб. 44 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030120:3 в размере 10 274 328 руб. 72 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0030142:4 в размере 5 434 488 руб. 96 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 10:21:0070108:4 в размере  3 133 054 руб.

Согласно расчету Администрации арендной платы, произведенному  в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" (2% от кадастровой стоимости), за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 арендная плата составила  273 135 руб. 36 коп.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 381 970 руб. 90 коп.; с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 381 970 руб. 90 коп.; с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 381 970 руб. 90 коп., всего на сумму 1 419 048 руб. 06 коп. С учетом частично произведенной оплаты, по  расчету истца (447 024 руб. 40 коп.), задолженность составляет  972 023 руб. 66 коп.

Формула расчета арендной платы сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части полного внесения предусмотренной договором арендной платы. Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет задолженности арендной платы, исходя из которого, им оплачена арендная плата за период 2013 – 2016 годов в общей сумме 447 020 руб. 37 коп., в т.ч. за 2016 год в заявленном истцом размере (381  970 руб. 90 коп.).

В данном случае на арендаторе лежит обязанность по оплате арендной платы с учетом кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая  была определенна на 01.01.2010 и утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 273 135 руб. 36 коп.,  с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает истечение срока исковой давности за период  с 15.04.2013 по 31.12.2013 (срок оплаты 15.11.2013, иск поступил в суд 29.03.2017),  в связи с чем, приходит к выводу  о наличии задолженности у ответчика по арендной плате за 2014 и 2015 годы в сумме 698 888 руб. 30 коп. (972023, 66 руб. – 273135,36 руб.),  в остальной сумме иска суд отказывает.

Поскольку истцом при расчете суммы иска допущена ошибка в части суммы внесенных ответчиком платежей (по расчету истца – 447 024,40 руб., по расчету ответчика – 447 020,37 руб.) и она не была уточнена в ходе судебного разбирательства, суд не вправе увеличить размер исковых требований самостоятельно, в связи  с чем, при расчете задолженности суд исходит из расчета истца общей суммы долга, предъявленной в исковом заявлении.

Доводы, ответчика о том, что истец неправомерно требует уплаты задолженности, в связи с тем, что размер арендной платы был согласован в договоре, арендная плата в соответствии с направленными в адрес ответчика расчетами уплачена в полном объеме, оснований для изменения ее размера, в т.ч. и в результате изменения кадастровой стоимости, не имеется, судом не приняты, поскольку не соответствуют вышеуказанным нормам права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с закрытого акционерного общества "Шуялес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 698 888 руб. 30 коп., задолженность по арендной плате за 2014, 2015 годы, в остальной сумме иска отказать.

3.     Взыскать с закрытого акционерного общества "Шуялес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 978 руб.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.