АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21459/2019

г. Владивосток

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джел Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253730300141) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 44 008 рублей 88 копеек по договору купли-продажи № ДЖК 171 от 04.10.2013, судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.), на оплату госпошлины (2 000 руб.),

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джел КО"   обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 44 008 рублей 88 копеек по договору купли-продажи № ДЖК 171 от 04.10.2013, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик документы, запрошенные судом, не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие. 

03.03.2020 г. в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Также в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по всем известным суду адресам.

Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ДЖК 171 от 04.10.2013.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил.

Суд исследовав материалы дела установил, что между ООО «Джел Ко» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДЖК 171 от 04.10.2013, согласно пункту 1.1. которого продавец передает собственность, а покупатель принимает и оплачивает в установленный договором срок продукцию в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с прилагаемыми накладными на отпуск товара и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Накладные на отпуск продукции Покупателю должны иметь ссылку на настоящий договор. 

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, «Покупатель» обязуется оплатить продукцию не позднее 6 (шести) календарных дней с момента получения партии продукции от «Продавца» и подписания накладной на поставленную партию продукции.

Истцом ответчику был поставлен товар по накладной ВРН006905-ЭВ1 от 07.11.2017 на сумму 15 355, 06 рублей; накладной ВРН006912-ЛВ2 от 07.11.2017 на сумму 16040,50 рублей; накладной ВРН007021-ЛВ2 от 10.11.2017 на сумму 10792,27 рублей; накладной ВРН007132-ЛВ2 от 16.11.2017 на сумму 9225,45 рублей; накладной ВРН007133-ЛВ2 от 16.11.2017 на сумму 684,96 рублей; накладной ВРН000089-БВ2 от 10.01.2018 на сумму 4910,64 рублей на общую сумму  57 008 рублей 88 копеек, частично на сумму 13 000 рублей ответчиком был оплачен поставленный товар, однако оплата на сумму 44 008 рублей 88 копеек с ответчиком до настоящего времени не была произведена. 

В связи с неоплатой товара, истец 25.04.2019 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.

30.08.2019 г. в адрес ответчика была повторно направлена претензия.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный истцом товар в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 455 ГК РФ  устанавливает, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486  ГК РФ  по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный в договоре, либо в разумный срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно накладной ВРН006905-ЭВ1 от 07.11.2017; накладной ВРН006912-ЛВ2 от 07.11.2017; накладной ВРН007021-ЛВ2 от 10.11.2017; накладной ВРН007132-ЛВ2 от 16.11.2017; накладной ВРН007133-ЛВ2 от 16.11.2017; накладной ВРН000089-БВ2 от 10.01.2018, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также факт частичной оплаты задолженности по вышеуказанным накладным.

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты за поставленный товар, а именно за материалы для ремонта системы отопления, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 44 008 рублей 88 копеек.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019 г., расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей от 22.04.2019 г..

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату судебных издержек подтвержден частично только на сумму 10 000 рублей, документов, свидетельствующих о несении судебных расходов истцом в общей сумме 20 000 рублей в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора на оказание юридических услуг от 22.04.2019 г. в п.1.1 предусмотрено, что исполнитель на возмездной основе выполнить для Клиента работу следующего содержания: предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, представление интересов на стадии возбуждения исполнительного производства, а также осуществления взыскания, таким образом, истец не лишен обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с осуществлением данных работ.

С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным только в части взыскания 10 000 рублей.

Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", предмета договора на оказание юридических услуг от 22.04.2019 г.., а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, как документально неподтвержденных.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джел Ко» основной долг в сумме 44 008 (сорок четыре тысячи восемь) рублей 88 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг представителя в сумме  10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать как документально неподтвержденных.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.