Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9738/2017

13 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9738/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании  незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия лицензии и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 доверенность № 5725 от 19.12.2016., ФИО3 доверенность № 3566 от 19.122016.,

от административного органа -  ФИО4, доверенность № 12-дд от 20.03.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НТГМ»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия лицензии от 20.03.2017 № 15-п и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем продления срока действия лицензии на право пользования недрами серии ХМН № 00203 вид ТЭ.

В отзыве на заявление Департамент просит в удовлетворении заявленных  требований отказать, ссылаясь на нарушение заявителем лицензионных требований в период действия ранее выданной Обществу лицензии.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель Департамента возражал по доводам отзыва на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу была выдана лицензия серии ХМН № 00203 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок) карьер «Нижневартовский». Срок окончания действия лицензии 22.03.2017.

Приложением 12 к лицензии являются условия пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в которых в числе прочих указаны  следующие условия:

пункт 3.5 – владелец лицензии обязуется ежегодно представлять отчет о выполнении обязательных условий пользования недрами в срок не позднее 20-го февраля года, следующего за  отчетным годом;

пункт 3.7.2 - владелец лицензии обязуется представить в Департамент на согласование проект рекультивации земель в срок не позднее шести календарных месяцев до окончания срока действия лицензии;

пункт 3.7.3 - владелец лицензии обязуется представить в Департамент на согласование проект консервации горных выработок при приостановке добычных работ на срок более шести месяцев;

пункт 3.8 - владелец лицензии обязуется обеспечивать уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами.

Обществом 13.03.2017 направлена в адрес Департамента заявка № 578 о продлении срока действия лицензии ХМН 00203 ТЭ для завершения разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Карьер «Нижневартовский» на 11 лет.

Департаментом принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии (приказ № 15-п) в связи с невыполнением условий пользования участком недр местного значения, установленных пунктами 3.5, 3.7.2, 3.8 приложения 12 «Условия пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых» к лицензии ХМН 00203 ТЭ. В названном приказе Департамент сослался на следующие нарушения:

- не предоставление ежегодных отчетов о выполнении обязательных условий пользования недрами в срок не позднее 20 февраля года следующего за отчетным годом, за период 2007 - 2011 годы;

- не представление в Департамент на согласование проекта рекультивации земель в срок не позднее шести календарных месяцев до окончания срока действия лицензии (до 22 сентября 2016 года);

- не обеспечение уровня добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами (отсутствие добычи общераспространенных полезных ископаемых в период 2013-2015 годы).

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.

Оспаривая приказ, Общество ссылается на отсутствие порядка предоставления отчетов, которые были утверждены  приказом Департамента № 396-од только 23.12.2013 и предоставление Обществом всей иной отчетности в установленном порядке; предоставление сведений о рекультивации земельного участка в составе рабочего проекта «Гидронамывный карьер грунта «Нижневартовский», разработанный ООО «Сибгидростройпроект» в 2007 году; отсутствие добычи общераспространенных полезных ископаемых в период с 2013 по 2015 годы связано с консервацией объекта, проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований                               и возражений.

Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах, действующей на дату выдачи Обществу лицензии от 23.03.2007, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье;

8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами;

9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ;

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Статья 12 Закона о недрах и в прежней, и в действующей редакции содержало указание на то, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, представившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была представлена.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения Общества к лицензирующему органу по поводу пересмотра условий лицензии в порядке, установленном Законом о недрах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия пользования недрами, изложенные в приложении 12 к лицензии Общества серии ХМН № 00203 ТЭ,  не изменялись и действовали в течение всего периода действия лицензии.

Как предусмотрено частью 3 статьи 10 Закона о недрах, срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Основаниями для продления срока действия лицензии являются случаи необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий. В качестве условия продления срока пользования участком недр предусмотрено отсутствие нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий. Указанное разъяснение названных норм Закона о недрах дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 10 и 12 Закона Российской Федерации «О недрах» и статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации».

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О).

Суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что в приказе № 15-п Департамент необоснованно сослался на нарушение Обществом требований пункта 3.5 условий пользования недрами (приложения 12 к лицензии), поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество в течение срока действия лицензии  предоставляло отчеты, формы которых были утверждены постановлением Госкомстата России № 110 от 13.11.2000 (форма 2-ГР «Отчет о результатах геологоразведочных работ») и форма 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых»). Предоставление названных отчетов было предусмотрена пунктами 3.3 и 3.4 условий пользования недрами (приложения 12 к лицензии). Департамент в свою очередь не опроверг доводы Общества о представлении названных отчетов.

При этом, как обоснованно указывает Общество, формы годовой отчетности, предусмотренные пунктом 3.5 условий пользования недрами (приложения 12 к лицензии), утверждены приказом Департамента № 396-од только в  декабре 2013 года, то есть за пределами того периода времени, которое указано в оспариваемом приказе Департамента (с 2007 по 2011 годы).

Также суд соглашается с доводами заявителя о том, что в период с 2013 по 2015 годы Общество не могло осуществлять  добычу полезных ископаемых на карьере в силу консервации объекта в установленном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2011 по делу № А75-8477/2011 Обществу было отказано в признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Указанным решением суда подтвержден факт нарушения Обществом  пункта 3.7.3 и пункта 3.8 условий пользования недрами (приложения 12 к лицензии), поскольку было установлено, что с 01.01.2010 деятельность на участке недр Обществом не осуществляется, при этом проект консервации горной выработки на согласование в Департамент не представило, уровни добычи полезных ископаемых в соответствии с проектными документами не выполняет.

Таким образом, факт нарушения Обществом лицензионных требований, в том числе обстоятельства необеспечения установленного лицензией уровня добычи полезного ископаемого в отсутствие консервации объекта в порядке, предусмотренном законодательством о недропользовании, подтвержден решением суда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с 2013 по 2015 годы Обществом произведена консервация объекта.

Пунктом 11 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановление Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33, предусмотрено, что ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки (пункт 12 названной Инструкции).

Согласно пункту 17 названной Инструкции возобновление работ по эксплуатации объекта, находящегося на консервации, производится в соответствии с техническим проектом, согласованным с органами Госгортехнадзора России и утвержденным в установленном порядке.

Исходя из разъяснений Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, представленных Обществом в материалы дела в виде писем от 07.11.2017 и от 22.11.2017,  под техническим проектом в данном случае понимается проект консервации объекта ведения горных работ.

В материалы дела представлен проект консервации карьера «Нижневартовский», пунктом 2.5 которого установлен следующий порядок расконсервации объекта – при появлении спроса на добываемое сырье производится расконсервация  горной выработки на основании решения ПДК с уведомлением территориального органа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Указанный порядок расконсервации Обществом соблюден и из представленных в материалы дела доказательств следует, что  Обществом только 01.08.2016 было принято решение о расконсервации объекта и 20.10.2016 соответствующее уведомление было направлено в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Таким образом, доводы Департамента о том, что фактически расконсервация объекта произошли в декабре 2013 года, когда Обществом была подана корректирующая записка, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Департамента относительно того, что Обществом не был обеспечен  уровень добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о недрах, пунктом 8.1 Положения о порядке лицензирования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать согласованный уровень добычи минерального сырья.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

Как следует из материалов дела, в 2007 году Обществом был подготовлен технический проект разработки месторождения, в котором в числе прочих показателей указано, что общий объем намывного грунта, разрабатываемый за 11 сезонов, составляет 13 886 932 куб.м.

Доказательств добычи указанного объема полезного ископаемого в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание ссылку Департамента на  протокол заседания ТРК-ТПИ Югранедра от 13.12.2013 № 01618, которым утвержден среднегодовой объем добычи – от 62,77 куб.м до 739, 37 куб.м, что Обществом не было соблюдено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2011 по делу № А75-8477/2011 установлено, что фактически в период с 2007 по 2011 годы объем добычи полезного ископаемого составил 27,4 % от проектного уровня.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Департамента о том, что Обществом в период действия лицензии были допущены нарушения условий лицензии в части, касающейся  необеспечения уровня добычи полезного ископаемого.

Указанное нарушение является существенным с точки зрения обязанности недропользователя обеспечить согласованный уровень добычи полезного ископаемого, что прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Закона о недрах, а также обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ (статья 22 Закона о недрах).

Как обоснованно указывает Департамент, несоблюдение недропользователем согласованного уровня добычи полезного ископаемого влечет значительный ущерб для бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, суд соглашается с доводами Департамента о том, что Общество в установленном порядке и форме не был разработан проект рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 19 Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» проект рекультивации нарушенных земель относится к землеустроительной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно пункту 8 которого проекты рекультивации нарушенных земель  утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, согласно которым рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом.

В соответствии с названными Основными положениями условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Затраты на рекультивацию земель включают в себя расходы на:

- осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование;

- проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации;

- работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы;

- работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород;

- планировку (выравнивание) поверхности, выполаживание, террасирование откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров, засыпку и планировку шахтных провалов, если эти работы технологически невыполнимы в процессе разработки месторождений полезных ископаемых и не предусмотрены проектом горных работ;

- химическую мелиорацию токсичных пород;

- приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы;

- нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы;

- ликвидацию послеусадочных явлений;

- засыпку нагорных и водоотводных канав;

- ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала;

- очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте;

- устройство в соответствии с проектом рекультивации дренажной и водоотводящей сети, необходимой для последующего использования рекультивированных земель;

- приобретение и посадку саженцев;

- подготовку дна (ложа) и обустройство карьерных и других выемок при создании в них водоемов;

- восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.);

- деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.);

- другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Обществом в материалы дела не представлен проект рекультивации нарушенного земельного участка, соответствующий указанным требованиям природоохранного законодательства.

Ссылка Общества на  страницу 23 тома 1 и страницу 23 тома 3 технического проекта разработки участка недр является несостоятельной, поскольку указанный документ не соответствует вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к проекту рекультивации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Обществом в период действия ранее выданной лицензии были допущены нарушения условий выданной лицензии, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о недрах предоставляет право Департаменту, действующему в интересах государства как собственника недр,  отказать в продлении срока пользования участком недр после истечения срока действия лицензии.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что Обществом в период действия лицензии не был представлен в Департамент на согласование проект рекультивации нарушенного земельного участка, как это предусмотрено пунктом 3.7.2 условий пользования недрами (приложением 12 к лицензии), а также не обеспечен уровень  добычи полезного ископаемого в соответствии с проектными документами, что является обязательным в силу пункта 3.8 условий пользования недрами (приложением 12 к лицензии). Факт нарушения Обществом условий лицензии также подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-8477/2011, согласно которому Общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, за что было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также заявителем не опровергнут факт того, что после утверждения приказом Департамента № 396-од от 23.12.2013  форм годовой отчетности, указанная отчетность Обществом не представлялась вплоть до 23.04.2017, что является нарушением пункта 3.5 условий пользования недрами (приложением 12 к лицензии).

В материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения Общества к лицензирующему органу по поводу пересмотра условий лицензии в порядке, установленном статьей 22  Закона о недрах, что возлагает на пользователя недрами обязанность исполнять согласованные условия лицензии.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих  о наличии каких-либо  фактических обстоятельств, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить  обязательства в сфере недропользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 412-О-О от 22.03.2012). Так Обществом не обосновано, почему им не был разработан и представлен на утверждение в Департамент проект рекультивации нарушенных земель, с чем связан значительно более низкий по сравнению с проектным уровень добычи полезного ископаемого.

Доводы Общества о том, что по другому объекту недропользования Департаментом был продлен срок действия лицензии, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в предмет судебного исследования и оценки по настоящему делу не входит законность и обоснованность действий Департамента при продлении срока действия иных лицензий, выданных Обществу.

Таким образом, оспариваемый приказ Департамента соответствует требованиям законодательства в сфере недропользования, принят в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права Общества на осуществление  деятельности в сфере недропользования, поскольку заявитель не лишен права принять участие в аукционе на право пользования упомянутым участком недр в последующие периоды времени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого приказа Департамента не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева